Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А52-3443/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
Администрация города Великие Луки, место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", место нахождения: г. Псков, Октябрьский пр., д. 50, ОГРН 1036000904763, ИНН 6027058369 (далее - Организация), о расторжении договора от 30.12.1999 аренды земельного участка и выселении ответчика с земельного участка площадью 7082 кв. м с кадастровым номером 60:25:0031801:2, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина - пл. Калинина.
Определением суда от 29.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественно-миссионерского объединение "Общество-братство духовного возрождения", место нахождения: 182113, г. Великие Луки, ул. Пушкина, д. 3, кв. 43 (далее - Объединение), Онуфриева Елена Васильевна.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2014 иск удовлетворен, с Организации в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. госпошлины.
Организация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 03.12.2014 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции Организация ликвидирована (03.10.2014), что исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки судом законности обжалованного судебного акта и влечет прекращение производства по жалобе.
Организация 07.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, полагая, что суд при вынесении решения не разрешил вопрос о том, каким способом и в каком порядке ответчик должен быть выселен с занимаемого земельного участка.
Определением от 10.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Объединение обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение от 10.10.2014.
Определением от 12.03.2015 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что Организация ликвидирована.
В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.03.2015. Объединение считает, что суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что обжалуемое определение по заявлению о принятии дополнительного решения вынесено после ликвидации ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом сведений в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
Исходя из пункта 1 статьи 61 названного Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Запись о прекращении деятельности Организации в связи с ее ликвидацией внесена в единый государственный реестр юридических лиц 03.10.2014, т.е. после принятия судом первой инстанции решения по существу спора.
С момента внесения соответствующей записи о ликвидации арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению заявлений, жалоб.
Частью 5 статьи 178 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.
То, что суд первой инстанции определением от 10.10.2014 отказал Организации в принятии дополнительного решения по ее заявлению от 07.07.2014, а апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Объединения, не свидетельствует о нарушении прав подателя жалобы и не является основанием для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции. Податель жалобы в кассационной жалобе не привел доводов о том, какие его права нарушены обжалуемым судебным актом и как они могут быть восстановлены при его отмене.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А52-3443/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2015 N Ф07-130/2015 ПО ДЕЛУ N А52-3443/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А52-3443/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А52-3443/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
Администрация города Великие Луки, место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", место нахождения: г. Псков, Октябрьский пр., д. 50, ОГРН 1036000904763, ИНН 6027058369 (далее - Организация), о расторжении договора от 30.12.1999 аренды земельного участка и выселении ответчика с земельного участка площадью 7082 кв. м с кадастровым номером 60:25:0031801:2, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина - пл. Калинина.
Определением суда от 29.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественно-миссионерского объединение "Общество-братство духовного возрождения", место нахождения: 182113, г. Великие Луки, ул. Пушкина, д. 3, кв. 43 (далее - Объединение), Онуфриева Елена Васильевна.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2014 иск удовлетворен, с Организации в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. госпошлины.
Организация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 03.12.2014 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции Организация ликвидирована (03.10.2014), что исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки судом законности обжалованного судебного акта и влечет прекращение производства по жалобе.
Организация 07.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, полагая, что суд при вынесении решения не разрешил вопрос о том, каким способом и в каком порядке ответчик должен быть выселен с занимаемого земельного участка.
Определением от 10.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Объединение обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение от 10.10.2014.
Определением от 12.03.2015 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что Организация ликвидирована.
В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.03.2015. Объединение считает, что суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что обжалуемое определение по заявлению о принятии дополнительного решения вынесено после ликвидации ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом сведений в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
Исходя из пункта 1 статьи 61 названного Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Запись о прекращении деятельности Организации в связи с ее ликвидацией внесена в единый государственный реестр юридических лиц 03.10.2014, т.е. после принятия судом первой инстанции решения по существу спора.
С момента внесения соответствующей записи о ликвидации арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению заявлений, жалоб.
Частью 5 статьи 178 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.
То, что суд первой инстанции определением от 10.10.2014 отказал Организации в принятии дополнительного решения по ее заявлению от 07.07.2014, а апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Объединения, не свидетельствует о нарушении прав подателя жалобы и не является основанием для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции. Податель жалобы в кассационной жалобе не привел доводов о том, какие его права нарушены обжалуемым судебным актом и как они могут быть восстановлены при его отмене.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А52-3443/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)