Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киреевой О.Ю.,
судей Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,
при участии:
- от истцов: Новикова Н.Н., паспорт, от ИП Гримшевича С.Н. - Новикова Н.Н. по доверенности от 14.02.2014 (сроком на 1 год), паспорт, от ООО УК "Пассим" - Степанова О.В. по доверенности N 33 от 01.11.2013 (сроком на 3 года, паспорт;
- от ответчика: Юрченко А.Н., постановление N 280 от 15.10.2010, Антонова М.В. по доверенности от 08.09.2014;
- от третьих лиц: Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Антонова М.В. по доверенности от 08.09.2014 N 1255 (сроком на 1 год), от иных лиц - без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 года по делу N А45-3500/2014(07АП-7352/14)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим", индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны, индивидуального предпринимателя Гримашевича Сергея Николаевича
к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области,
с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Новосибирской области, Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, МУП Дирекция заказчика ЖКХ п. Мичуринский,
о признании отсутствующим права собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим" (далее - ООО УК "Пассим"), индивидуальный предприниматель Новикова Нина Николаевна, индивидуальный предприниматель Гримашевич Сергей Николаевич обратились 28.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Новосибирской области, Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, МУП Дирекция заказчика ЖКХ п. Мичуринский.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 (резолютивная часть объявлена 09.06.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мичуринский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области не согласился с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался: на неприменение судом первой инстанции абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права; на отсутствие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 по делу N А45-22590/2012; на недоказанность наличия кадастровой ошибки; на нарушение принципа справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Заявитель полагает, что отсутствие на спорном земельном участке сооружений, для которых он предназначен, не лишает орган местного самоуправления права на их дальнейшее размещение и не исключает предоставления права пользования/ ограниченного пользования данным земельным участком лицам, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, возведенные в границах земельного участка.
ООО УК "Пассим", ИП Новикова Н.Н., ИП Гримашевич С.Н. представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 11.06.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов, на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.
Управления Росреестра по Новосибирской области, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, МУП Дирекция заказчика ЖКХ п. Мичуринский, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица считал решение суда от 11.06.2014 незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменении судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Пассим", ИП Гримашевич С.Н. и ИП Новикова Н.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:489 и 54:19:080201:490, расположенными по адресу: Новосибирская область, Муниципальное образование Мичуринский сельсовет, п. Элитный.
В 2011 году администрацией Мичуринского сельсовета произведено формирование земельного участка площадью 800 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 54:19:080201:814. Указанный земельный участок расположен между участками истца, имеет ширину 2 - 2,5 метра.
22.12.2011 за администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, за Мичуринским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области - право собственности.
Решением суда по делу N А45-22590/2012 от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013, признано незаконным решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района о проведении процедуры формирования земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м для отвода талых и ливневых(дождевых) вод на территории муниципального образования Мичуринского сельсовета п. Элитный с последующим предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, изложенное в протоколе от 16.06.2011 N 9, как несоответствующее нормам Земельного кодекса РФ.
Решением суда по делу N А45-9456/2013 от 07.10.2013 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный; признано отсутствующим право собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный.
10.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 вновь произведена государственная регистрация права собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 345706.
Ссылаясь на использование отдельных частей спорного земельного участка в своей коммерческой деятельности, расположением на нем объектов действующей инженерной инфраструктуры (водопровода, канализации, надземного газопровода, электрического кабеля, железнодорожных путей, забора из железобетонных плит), возведенных в соответствии с полученными разрешениями и введенных в эксплуатацию, а регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ответчиком нарушающим права и законные интересы истцов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.
Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая приведенные нормы права и разъяснениям к ним, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае право истцов не может быть защищено ни путем признания права на спорный земельный участок, ни путем предъявления истцом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 15148/08 от 28.04.2009, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что истцами избран надлежащий способ защиты своих прав.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814, площадью 800 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный, разрешенное использование - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, категория земель - земли населенных пунктов сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году.
Указанный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:080201:489 и 5:19:080201:490, принадлежащими на праве собственности истцам, и имеет ширину 2 - 2,5 метра.
В рамках дела N А45-22590/2012 судами было установлено, что возможность формирования спорного земельного участка между земельными участками заявителей вызвана выявлением ошибки при формировании земельных участков заявителей, при этом данная ошибка выявлена после начала строительства действующих инженерных сетей, коммуникаций и объектов; отдельные части спорного земельного участка используются истцами в своей коммерческой (производственной) деятельности в связи с размещением на своих земельных участках действующих инженерных сетей и коммуникаций (водопровод, канализация, надземный газопровод, электрический кабель, железнодорожные пути, забор из железобетонных плит).
Решением суда по делу N А45-9456/2013 от 07.10.2013 признано отсутствующим в том числе право собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на указанный земельный участок.
Несмотря на наличие состоявшихся судебных актов по делам N N А45-22590/2012, А45-9456/2013, ответчик 10.02.2014 повторно регистрирует право собственности на спорный земельный участок без учета прав истцов на спорный земельный участок, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности (эксплуатации действующих инженерных сетей и коммуникаций (водопровод, канализация, надземный газопровод, электрический кабель, железнодорожные пути, забор из железобетонных плит), размещенных на собственных земельных участках, а также повлекло предъявление новых исков в суд.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своими правами следует признать верным.
Из Свидетельства о государственной регистрации права 54АЕ 345706 следует, что основанием для регистрации послужил Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что право собственности на спорный земельный участок возникло в результате разграничения права государственной собственности на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Действительно, спорный земельный участок пересекают объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: дорога в п. Элитный, протяженностью 19366 м, литер 2 (свидетельство о государственной регистрации 54АД 831471 от 17.10.2012), а также газопровод высокого давления протяженностью 1488,1 м (свидетельство о государственной регистрации права 54АЕ 254898 от 28.11.2013).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку спорный земельный участок формировался не для эксплуатация указанных объектов недвижимости, а для отвода талых и ливневых (дождевых) вод.
С учетом разрешенного использования земельного участка ответчиком не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо устройств для отвода талых и ливневых (дождевых) вод.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что на момент вступления Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 был передан соответствующим организациям или занят объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, в материалы дела не представлено
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как отмечалось выше, решением суда по делу N А45-22590/2012 от 05.02.2013 признано незаконным решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района о проведении процедуры формирования земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м для отвода талых и ливневых (дождевых) вод на территории муниципального образования Мичуринского сельсовета п. Элитный с последующим предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, изложенное в протоколе от 16.06.2011 N 9, как несоответствующее нормам Земельного кодекса РФ.
Иных решений по распоряжению спорным земельным участком Администрация района не принимала.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для повторной регистрации права собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не оспорены и не признаны недействительными действия по кадастровому учету земельного участка, не предъявлены требования о снятии участка с кадастрового участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доказательств умаления прав ответчика, подтверждающих преимущественное положение истцов при рассмотрении настоящего спора, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку Мичуринский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 110, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 года по делу N А45-3500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 07АП-7352/2014 ПО ДЕЛУ N А45-3500/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А45-3500/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киреевой О.Ю.,
судей Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,
при участии:
- от истцов: Новикова Н.Н., паспорт, от ИП Гримшевича С.Н. - Новикова Н.Н. по доверенности от 14.02.2014 (сроком на 1 год), паспорт, от ООО УК "Пассим" - Степанова О.В. по доверенности N 33 от 01.11.2013 (сроком на 3 года, паспорт;
- от ответчика: Юрченко А.Н., постановление N 280 от 15.10.2010, Антонова М.В. по доверенности от 08.09.2014;
- от третьих лиц: Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Антонова М.В. по доверенности от 08.09.2014 N 1255 (сроком на 1 год), от иных лиц - без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 года по делу N А45-3500/2014(07АП-7352/14)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим", индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны, индивидуального предпринимателя Гримашевича Сергея Николаевича
к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области,
с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Новосибирской области, Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, МУП Дирекция заказчика ЖКХ п. Мичуринский,
о признании отсутствующим права собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим" (далее - ООО УК "Пассим"), индивидуальный предприниматель Новикова Нина Николаевна, индивидуальный предприниматель Гримашевич Сергей Николаевич обратились 28.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Новосибирской области, Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, МУП Дирекция заказчика ЖКХ п. Мичуринский.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 (резолютивная часть объявлена 09.06.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мичуринский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области не согласился с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался: на неприменение судом первой инстанции абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права; на отсутствие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 по делу N А45-22590/2012; на недоказанность наличия кадастровой ошибки; на нарушение принципа справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Заявитель полагает, что отсутствие на спорном земельном участке сооружений, для которых он предназначен, не лишает орган местного самоуправления права на их дальнейшее размещение и не исключает предоставления права пользования/ ограниченного пользования данным земельным участком лицам, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, возведенные в границах земельного участка.
ООО УК "Пассим", ИП Новикова Н.Н., ИП Гримашевич С.Н. представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 11.06.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов, на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.
Управления Росреестра по Новосибирской области, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, МУП Дирекция заказчика ЖКХ п. Мичуринский, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица считал решение суда от 11.06.2014 незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменении судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Пассим", ИП Гримашевич С.Н. и ИП Новикова Н.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:489 и 54:19:080201:490, расположенными по адресу: Новосибирская область, Муниципальное образование Мичуринский сельсовет, п. Элитный.
В 2011 году администрацией Мичуринского сельсовета произведено формирование земельного участка площадью 800 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 54:19:080201:814. Указанный земельный участок расположен между участками истца, имеет ширину 2 - 2,5 метра.
22.12.2011 за администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, за Мичуринским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области - право собственности.
Решением суда по делу N А45-22590/2012 от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013, признано незаконным решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района о проведении процедуры формирования земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м для отвода талых и ливневых(дождевых) вод на территории муниципального образования Мичуринского сельсовета п. Элитный с последующим предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, изложенное в протоколе от 16.06.2011 N 9, как несоответствующее нормам Земельного кодекса РФ.
Решением суда по делу N А45-9456/2013 от 07.10.2013 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный; признано отсутствующим право собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный.
10.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 вновь произведена государственная регистрация права собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 345706.
Ссылаясь на использование отдельных частей спорного земельного участка в своей коммерческой деятельности, расположением на нем объектов действующей инженерной инфраструктуры (водопровода, канализации, надземного газопровода, электрического кабеля, железнодорожных путей, забора из железобетонных плит), возведенных в соответствии с полученными разрешениями и введенных в эксплуатацию, а регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ответчиком нарушающим права и законные интересы истцов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.
Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая приведенные нормы права и разъяснениям к ним, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае право истцов не может быть защищено ни путем признания права на спорный земельный участок, ни путем предъявления истцом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 15148/08 от 28.04.2009, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что истцами избран надлежащий способ защиты своих прав.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814, площадью 800 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный, разрешенное использование - для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, категория земель - земли населенных пунктов сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году.
Указанный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:080201:489 и 5:19:080201:490, принадлежащими на праве собственности истцам, и имеет ширину 2 - 2,5 метра.
В рамках дела N А45-22590/2012 судами было установлено, что возможность формирования спорного земельного участка между земельными участками заявителей вызвана выявлением ошибки при формировании земельных участков заявителей, при этом данная ошибка выявлена после начала строительства действующих инженерных сетей, коммуникаций и объектов; отдельные части спорного земельного участка используются истцами в своей коммерческой (производственной) деятельности в связи с размещением на своих земельных участках действующих инженерных сетей и коммуникаций (водопровод, канализация, надземный газопровод, электрический кабель, железнодорожные пути, забор из железобетонных плит).
Решением суда по делу N А45-9456/2013 от 07.10.2013 признано отсутствующим в том числе право собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на указанный земельный участок.
Несмотря на наличие состоявшихся судебных актов по делам N N А45-22590/2012, А45-9456/2013, ответчик 10.02.2014 повторно регистрирует право собственности на спорный земельный участок без учета прав истцов на спорный земельный участок, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности (эксплуатации действующих инженерных сетей и коммуникаций (водопровод, канализация, надземный газопровод, электрический кабель, железнодорожные пути, забор из железобетонных плит), размещенных на собственных земельных участках, а также повлекло предъявление новых исков в суд.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своими правами следует признать верным.
Из Свидетельства о государственной регистрации права 54АЕ 345706 следует, что основанием для регистрации послужил Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что право собственности на спорный земельный участок возникло в результате разграничения права государственной собственности на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Действительно, спорный земельный участок пересекают объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: дорога в п. Элитный, протяженностью 19366 м, литер 2 (свидетельство о государственной регистрации 54АД 831471 от 17.10.2012), а также газопровод высокого давления протяженностью 1488,1 м (свидетельство о государственной регистрации права 54АЕ 254898 от 28.11.2013).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку спорный земельный участок формировался не для эксплуатация указанных объектов недвижимости, а для отвода талых и ливневых (дождевых) вод.
С учетом разрешенного использования земельного участка ответчиком не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо устройств для отвода талых и ливневых (дождевых) вод.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что на момент вступления Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 был передан соответствующим организациям или занят объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, в материалы дела не представлено
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как отмечалось выше, решением суда по делу N А45-22590/2012 от 05.02.2013 признано незаконным решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района о проведении процедуры формирования земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м для отвода талых и ливневых (дождевых) вод на территории муниципального образования Мичуринского сельсовета п. Элитный с последующим предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, изложенное в протоколе от 16.06.2011 N 9, как несоответствующее нормам Земельного кодекса РФ.
Иных решений по распоряжению спорным земельным участком Администрация района не принимала.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для повторной регистрации права собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не оспорены и не признаны недействительными действия по кадастровому учету земельного участка, не предъявлены требования о снятии участка с кадастрового участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доказательств умаления прав ответчика, подтверждающих преимущественное положение истцов при рассмотрении настоящего спора, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку Мичуринский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 110, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 года по делу N А45-3500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)