Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе В.А.
на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым исковое заявление В.А. к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставлено без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., мнение представителя ответчика В.Н. - И., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ им с целью раздела совместно нажитого имущества с В.Н. запрошена выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в частности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГ текущего года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> по <адрес> зарегистрировано за А.А.А.. Из выписки ЕГРП невозможно выяснить в результате какой сделки данный земельный участок перешел в собственность А.А.А. и почему в ЕГРП отсутствуют сведения о домовладении. Указанная сделка является мнимой, совершенной с целью уклонения от раздела домовладения как совместно нажитого имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов В.А. и В.Н.. Домовладение по <адрес> приобретено ими в браке и на его личные средства, полученные им в результате дарения ему денег его родителями на покупку данного дома. Им было заявлено о разделе совместно нажитого имущества с В.Н., так как последняя пытается всеми способами лишить его имущества. В период судебного спора В.Н. тайно от него произвела отчуждение спорного земельного участка и домовладения. Полагает, что данная сделка независимо от ее формы противоречит закону.
Просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора дарения от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес>, между В.Н. и А.А.А., вернуть стороны в первоначальное положение, признать отсутствующим зарегистрированное за А.А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, обязать Управление Росреестра по <адрес> отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N <...> от ДД.ММ.ГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
До начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от В.А. поступил письменный отказ от вышеуказанной апелляционной жалобы.
Представитель ответчика И. не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается, в частности, по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление В.А. об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции после поступления гражданского дела, при этом изложенное в нем требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить его и на основании ст. 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ В.А. от апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Производство по апелляционной жалобе В.А. на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску В.А. к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
Председательствующий
судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4428/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4428/2014
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе В.А.
на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым исковое заявление В.А. к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставлено без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., мнение представителя ответчика В.Н. - И., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ им с целью раздела совместно нажитого имущества с В.Н. запрошена выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в частности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГ текущего года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> по <адрес> зарегистрировано за А.А.А.. Из выписки ЕГРП невозможно выяснить в результате какой сделки данный земельный участок перешел в собственность А.А.А. и почему в ЕГРП отсутствуют сведения о домовладении. Указанная сделка является мнимой, совершенной с целью уклонения от раздела домовладения как совместно нажитого имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов В.А. и В.Н.. Домовладение по <адрес> приобретено ими в браке и на его личные средства, полученные им в результате дарения ему денег его родителями на покупку данного дома. Им было заявлено о разделе совместно нажитого имущества с В.Н., так как последняя пытается всеми способами лишить его имущества. В период судебного спора В.Н. тайно от него произвела отчуждение спорного земельного участка и домовладения. Полагает, что данная сделка независимо от ее формы противоречит закону.
Просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора дарения от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес>, между В.Н. и А.А.А., вернуть стороны в первоначальное положение, признать отсутствующим зарегистрированное за А.А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, обязать Управление Росреестра по <адрес> отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N <...> от ДД.ММ.ГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
До начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от В.А. поступил письменный отказ от вышеуказанной апелляционной жалобы.
Представитель ответчика И. не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается, в частности, по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление В.А. об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции после поступления гражданского дела, при этом изложенное в нем требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить его и на основании ст. 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ В.А. от апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Производство по апелляционной жалобе В.А. на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску В.А. к В.Н., А.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
Председательствующий
судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)