Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При вступлении в члены садоводческого товарищества за истцом был закреплен садовый участок, при этом истец, полагая, что данный факт является основанием для приобретения им права собственности на спорный участок, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств выделения товариществом земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
иск Б.В.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Б.В.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес площадью... относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б.В.М. обратился в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный (садовый) участок.
В обоснование исковых требований указал, что по вступлении в члены СНТ N 33 "Ромашка" за ним был закреплен принадлежащий данному СНТ на законных основаниях садовый участок площадью... с кадастровым номером N..., по адресу адрес
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им права собственности на данный участок в порядке приватизации, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных им требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка до вступления Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в законную силу.
Просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере...
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств образования СНТ N 33 "Ромашка" до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка для размещения коллективного сада. Также указала, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка вид его разрешенного использования не указан.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Б.В.М., его представителя М.Н., Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).
По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Б.В.М. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что Постановлением администрации Калининского района г. Уфы N... от дата было постановлено зарегистрировать общественную организацию "Садоводческое товарищество коллективного сада N 33", расположенную по адресу: адрес
На основании данного постановления произведена государственная регистрация юридического лица "Садоводческое товарищество коллективного сада N 33", учредителем которого являлся ДСК - 2 АО КПД (л.д. 62).
Из Устава данной садоводческой организации усматривалось, что "рабочие и служащие ДСК-2 АО КПД и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество N... для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в пользование ДСК-2 АО КПД решением Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от дата N... общей площадью... по адресу: адрес, с количеством участков..., размером по...
Садоводческое товарищество организовано при ДСК-2 АО КПД из лиц, желающих вступить в члены товарищества (л.д. 83).
дата права СНТ на земельный участок были надлежащим образом оформлены, Постановления главы администрации г. Уфы РБ N... от дата садоводческому товариществу коллективного сада N... предоставлен земельный участок площадью... в том числе... - под садовые участки,... - под проезды в адрес в аренду на... для ведения садоводства (л.д. 27).
дата в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ N 33 "Ромашка" (л.д. 20).
Постановлением главы администрации г. Уфы РБ N... от дата в п. 1 указанного выше Постановления главы администрации адрес РБ N... от дата внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: предоставить СНТ N 33 "Ромашка" земельный участок общей площадью..., в том числе: под садовые участки -... под проезды -... адрес в аренду на... для ведения садоводства. Изъятую у СНТ N 33 "Ромашка" площадь, равную... включить в состав городских земель (л.д. 25).
Как правильно указал суд, из системного анализа данных документов следует, что СНТ N 33 "Ромашка" является правопреемником садоводческого товарищества коллективного сада N 33 при ДСК-2 АО КПД, на основании решения Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от дата N... владевшего земельным участком общей площадью... в адрес.
Из материалов дела также следует, что на выделенной СНТ N 33 "Ромашка" территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, некоторые из которых постановлениями главы администрации ГО г. Уфа в дата были предоставлены членам СНТ N 33 "Ромашка" в собственность бесплатно для ведения садоводства (л.д. 47-53).
Так, дата на территории СНТ N 33 "Ромашка" образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер N... площадь -... категория земель - земли населенных пунктов, адрес - адрес. Вид разрешенного использования и сведения о правах не указаны (л.д. 16).
дата данный участок закреплен за членом СНТ N 33 "Ромашка" Б.В.М., который пользуется указанным имуществом до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет (л.д. 10-13).
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют; Заключением СНТ N 33 "Ромашка" N... от дата подтверждено как членство истца в данном СНТ, так и соответствие описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... местоположению земельного участка, фактически используемого Б.В.М., отсутствие у него споров со смежными землепользователями (л.д. 101, 13).
дата истец обратился к администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении данного участка в собственность в порядке приватизации, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных им требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка до вступления Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в законную силу (л.д. 18-19).
Разрешая спор, суд исходил из того, что Б.В.М. является членом СНТ N 33 "Ромашка", фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N..., расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.
Каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о признании права собственности Б.В.М. на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Истцом решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата не обжаловано.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств образования СНТ N 33 "Ромашка" до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка для размещения коллективного сада, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка вид его разрешенного использования не указан, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением главы администрации г. Уфы РБ N... от дата для всей предоставляемой данной садоводческой организации территории определен единый вид разрешенного использования - для ведения садоводства, иные выделенные из приведенных земель садовые участки предоставлены членам СНТ N 33 "Ромашка" в собственность бесплатно для ведения садоводства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14023/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При вступлении в члены садоводческого товарищества за истцом был закреплен садовый участок, при этом истец, полагая, что данный факт является основанием для приобретения им права собственности на спорный участок, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств выделения товариществом земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14023/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
иск Б.В.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Б.В.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес площадью... относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б.В.М. обратился в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный (садовый) участок.
В обоснование исковых требований указал, что по вступлении в члены СНТ N 33 "Ромашка" за ним был закреплен принадлежащий данному СНТ на законных основаниях садовый участок площадью... с кадастровым номером N..., по адресу адрес
Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им права собственности на данный участок в порядке приватизации, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных им требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка до вступления Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в законную силу.
Просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере...
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств образования СНТ N 33 "Ромашка" до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка для размещения коллективного сада. Также указала, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка вид его разрешенного использования не указан.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Б.В.М., его представителя М.Н., Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).
По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Б.В.М. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что Постановлением администрации Калининского района г. Уфы N... от дата было постановлено зарегистрировать общественную организацию "Садоводческое товарищество коллективного сада N 33", расположенную по адресу: адрес
На основании данного постановления произведена государственная регистрация юридического лица "Садоводческое товарищество коллективного сада N 33", учредителем которого являлся ДСК - 2 АО КПД (л.д. 62).
Из Устава данной садоводческой организации усматривалось, что "рабочие и служащие ДСК-2 АО КПД и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество N... для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в пользование ДСК-2 АО КПД решением Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от дата N... общей площадью... по адресу: адрес, с количеством участков..., размером по...
Садоводческое товарищество организовано при ДСК-2 АО КПД из лиц, желающих вступить в члены товарищества (л.д. 83).
дата права СНТ на земельный участок были надлежащим образом оформлены, Постановления главы администрации г. Уфы РБ N... от дата садоводческому товариществу коллективного сада N... предоставлен земельный участок площадью... в том числе... - под садовые участки,... - под проезды в адрес в аренду на... для ведения садоводства (л.д. 27).
дата в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ N 33 "Ромашка" (л.д. 20).
Постановлением главы администрации г. Уфы РБ N... от дата в п. 1 указанного выше Постановления главы администрации адрес РБ N... от дата внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: предоставить СНТ N 33 "Ромашка" земельный участок общей площадью..., в том числе: под садовые участки -... под проезды -... адрес в аренду на... для ведения садоводства. Изъятую у СНТ N 33 "Ромашка" площадь, равную... включить в состав городских земель (л.д. 25).
Как правильно указал суд, из системного анализа данных документов следует, что СНТ N 33 "Ромашка" является правопреемником садоводческого товарищества коллективного сада N 33 при ДСК-2 АО КПД, на основании решения Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от дата N... владевшего земельным участком общей площадью... в адрес.
Из материалов дела также следует, что на выделенной СНТ N 33 "Ромашка" территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, некоторые из которых постановлениями главы администрации ГО г. Уфа в дата были предоставлены членам СНТ N 33 "Ромашка" в собственность бесплатно для ведения садоводства (л.д. 47-53).
Так, дата на территории СНТ N 33 "Ромашка" образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер N... площадь -... категория земель - земли населенных пунктов, адрес - адрес. Вид разрешенного использования и сведения о правах не указаны (л.д. 16).
дата данный участок закреплен за членом СНТ N 33 "Ромашка" Б.В.М., который пользуется указанным имуществом до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет (л.д. 10-13).
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют; Заключением СНТ N 33 "Ромашка" N... от дата подтверждено как членство истца в данном СНТ, так и соответствие описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... местоположению земельного участка, фактически используемого Б.В.М., отсутствие у него споров со смежными землепользователями (л.д. 101, 13).
дата истец обратился к администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении данного участка в собственность в порядке приватизации, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных им требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка до вступления Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в законную силу (л.д. 18-19).
Разрешая спор, суд исходил из того, что Б.В.М. является членом СНТ N 33 "Ромашка", фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N..., расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.
Каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о признании права собственности Б.В.М. на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Истцом решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата не обжаловано.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств образования СНТ N 33 "Ромашка" до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ N 33 "Ромашка" земельного участка для размещения коллективного сада, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка вид его разрешенного использования не указан, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением главы администрации г. Уфы РБ N... от дата для всей предоставляемой данной садоводческой организации территории определен единый вид разрешенного использования - для ведения садоводства, иные выделенные из приведенных земель садовые участки предоставлены членам СНТ N 33 "Ромашка" в собственность бесплатно для ведения садоводства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)