Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по частной жалобе представителя О. - М. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2015 г., которым возвращено заявление О. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок в долгосрочную аренду.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> обязать мэрию г. Новосибирска предоставить данный участок в долгосрочную аренду.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2015 г. исковое заявление возвращено О. как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель О. - М. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять заявление к производству Центрального районного суда г. Новосибирска.
Апеллянт не согласен с выводом суда о применении к заявленным требованиям правил исключительной подсудности, поскольку своим заявлением он оспаривает решение органа местного самоуправления, которое, в силу ст. 254 ГПК РФ, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа местного самоуправления.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, и разрешаются в соответствии с общими правилами главы 23 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Однако в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья установил, что между сторонами фактически имеется спор о праве, связанный с передачей в аренду земельного участка под индивидуальным жилым домом N по <адрес>.
Указанное обстоятельство согласуется с текстом искового заявления, поскольку заявление О. требований об обязании мэрии г. Новосибирска предоставить участок в аренду по сути свидетельствует о наличии у истца притязаний на названный объект недвижимости, а отказ мэрии г. Новосибирска - о том, что право истца оспорено.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов по правилам исключительной подсудности.
Поскольку земельный участок, занимаемый О., находится на территории Калининского района г. Новосибирска, заявление было возвращено судом правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2015 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя О. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7238/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения возвращено истцу, поскольку установлено, что между сторонами фактически имеется спор о праве, связанный с передачей в аренду земельного участка под индивидуальным жилым домом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7238/2015
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по частной жалобе представителя О. - М. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2015 г., которым возвращено заявление О. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок в долгосрочную аренду.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> обязать мэрию г. Новосибирска предоставить данный участок в долгосрочную аренду.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2015 г. исковое заявление возвращено О. как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель О. - М. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять заявление к производству Центрального районного суда г. Новосибирска.
Апеллянт не согласен с выводом суда о применении к заявленным требованиям правил исключительной подсудности, поскольку своим заявлением он оспаривает решение органа местного самоуправления, которое, в силу ст. 254 ГПК РФ, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа местного самоуправления.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, и разрешаются в соответствии с общими правилами главы 23 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Однако в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья установил, что между сторонами фактически имеется спор о праве, связанный с передачей в аренду земельного участка под индивидуальным жилым домом N по <адрес>.
Указанное обстоятельство согласуется с текстом искового заявления, поскольку заявление О. требований об обязании мэрии г. Новосибирска предоставить участок в аренду по сути свидетельствует о наличии у истца притязаний на названный объект недвижимости, а отказ мэрии г. Новосибирска - о том, что право истца оспорено.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов по правилам исключительной подсудности.
Поскольку земельный участок, занимаемый О., находится на территории Калининского района г. Новосибирска, заявление было возвращено судом правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2015 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя О. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)