Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что стороны совместно пользуются земельным участком. На основании соглашения о выделении долей жилого дома в натуре истец является собственником одной части жилого дома, а ответчик является собственником другой части жилого дома. От предложения зарегистрировать право общей собственности на земельный участок ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Х. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.12.2014, которым постановлено:
"Х. в удовлетворении исковых требований к И.Б. о признании права общей собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к И.Б. о признании права общей собственности на земельный участок, указав, что по договору купли-продажи от <...> он приобрел жилой дом, расположенный по адресу <...>. <...> ответчик также приобрел дом на по указанному адресу. Таким образом, с момента покупки И.Б. дома, они совместно пользуются земельным участком, общей площадью <...> кв. м. В настоящее время на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, соглашения о выделении долей жилого дома в натуре от <...> Х. является собственником одной части жилого дома <...> общей площадью <...>, литера <...>, а И.Б. является собственником другой части жилого дома (<...> общей площадью <...>., расположенного по указанному адресу. На предложение в соответствии со ст. 36 ЗК РФ зарегистрировать право общей собственности на земельный участок ответчик отказался.
Просил суд признать право общей собственности за ним и И.Б. на земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал в полном объеме. В государственные органы по вопросу получения в собственность земельного участка не обращался.
Ответчик И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Администрации Центрального административного округа <...>, Администрации <...>, Департамента имущественных отношений Администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Х., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает что имеет право на признание в судебном порядке права общей собственности на спорный земельный участок, поскольку тот стоит на кадастровом учете, произведено его межевание, границы уточнены. Ссылаясь на разъяснение Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи Т. в порядке правопреемства от прежнего собственника к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 27 - 33 т. 2).
Проверив материалы дела, выслушав Х., его представителя Д., поддержавших жалобу, И.Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <...> N <...> "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно положениям п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, решением N <...> от <...> М.Т. был предоставлен земельный участок, находящийся <...> <...> N <...> место по четной стороне по <...> метров, мерою по <...> общей площадью <...>. м. Срок пользования земельным участком - <...> Указанное также подтверждается договором застройки N <...> от <...>.
Согласно постановлению Мэра г. Омска от <...> N <...> "О Порядке установления почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории <...>" жилой дом местоположением по <...> (по договору застройки N <...> от <...>) имеет почтовый адрес: <...> <...> <...> (л.д. 78).
Из договора купли-продажи от <...> следует, что М.Т. продала Т. принадлежащей ей дом, расположенный на этом земельном участке по адресу: <...>.
Впоследствии И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и М.Х. на основании договора дарения перешло право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, по <...> доли за каждым.
<...> между М.Х. и Х. был заключен договор купли-продажи <...> доли указанного дома.
<...> между И.А. и И.Б. был заключен договор дарения <...> доли в праве собственности на указанное домовладение.
Впоследствии имевшийся на спорном земельном участке жилой дом был разрушен, на его месте Х. и И.Б. было возведено новое жилое строение.
В настоящее время на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> соглашения о выделении долей жилого дома в натуре от <...> Х. является собственником одной части жилого дома (<...>), общей площадью <...>, литера <...> а И.Б. является собственником другой части жилого дома (<...> общей площадью <...>., расположенного по адресу: <...>. Указанное следует также из сведений Управления Росреестра по Омской области (л.д. 28 - 30, 69).
Обращаясь в суд с иском Х. указывает на наличие оснований для признания земельного участка, расположенного под его с И.Б. жилым домом, общей собственностью в порядке приватизации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств предоставления Х. и И.Б. спорного земельного участка в собственность либо в постоянное (бессрочное) пользование, материалами дела подтверждено лишь фактическое владение ими земельным участком.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находя его основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании установлено, что сведения о правах на земельный участок, с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на <...> N <...>, границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, номер квартала N <...>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
На основании положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Орган государственной власти или местного самоуправления на основании данного заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6).
Земельный участок был предоставлен М.Т. в пользование на срок до <...>, в дальнейшем возведенный на земельном участке дом переходил к иным собственникам по сделкам, в том числе истцу и ответчику, при этом право собственности на земельный участок никем не оформлялось. Истец и ответчик с совместным заявлением в уполномоченные государственные органы о предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно не обращались. Напротив, ответчик возражает против передачи участка ему в общую с истцом собственность. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права общей собственности на земельный участок.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-963/2015
Требование: О признании права общей собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что стороны совместно пользуются земельным участком. На основании соглашения о выделении долей жилого дома в натуре истец является собственником одной части жилого дома, а ответчик является собственником другой части жилого дома. От предложения зарегистрировать право общей собственности на земельный участок ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-963/2015
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Х. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.12.2014, которым постановлено:
"Х. в удовлетворении исковых требований к И.Б. о признании права общей собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к И.Б. о признании права общей собственности на земельный участок, указав, что по договору купли-продажи от <...> он приобрел жилой дом, расположенный по адресу <...>. <...> ответчик также приобрел дом на по указанному адресу. Таким образом, с момента покупки И.Б. дома, они совместно пользуются земельным участком, общей площадью <...> кв. м. В настоящее время на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, соглашения о выделении долей жилого дома в натуре от <...> Х. является собственником одной части жилого дома <...> общей площадью <...>, литера <...>, а И.Б. является собственником другой части жилого дома (<...> общей площадью <...>., расположенного по указанному адресу. На предложение в соответствии со ст. 36 ЗК РФ зарегистрировать право общей собственности на земельный участок ответчик отказался.
Просил суд признать право общей собственности за ним и И.Б. на земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал в полном объеме. В государственные органы по вопросу получения в собственность земельного участка не обращался.
Ответчик И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Администрации Центрального административного округа <...>, Администрации <...>, Департамента имущественных отношений Администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Х., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает что имеет право на признание в судебном порядке права общей собственности на спорный земельный участок, поскольку тот стоит на кадастровом учете, произведено его межевание, границы уточнены. Ссылаясь на разъяснение Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи Т. в порядке правопреемства от прежнего собственника к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 27 - 33 т. 2).
Проверив материалы дела, выслушав Х., его представителя Д., поддержавших жалобу, И.Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <...> N <...> "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно положениям п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, решением N <...> от <...> М.Т. был предоставлен земельный участок, находящийся <...> <...> N <...> место по четной стороне по <...> метров, мерою по <...> общей площадью <...>. м. Срок пользования земельным участком - <...> Указанное также подтверждается договором застройки N <...> от <...>.
Согласно постановлению Мэра г. Омска от <...> N <...> "О Порядке установления почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории <...>" жилой дом местоположением по <...> (по договору застройки N <...> от <...>) имеет почтовый адрес: <...> <...> <...> (л.д. 78).
Из договора купли-продажи от <...> следует, что М.Т. продала Т. принадлежащей ей дом, расположенный на этом земельном участке по адресу: <...>.
Впоследствии И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и М.Х. на основании договора дарения перешло право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, по <...> доли за каждым.
<...> между М.Х. и Х. был заключен договор купли-продажи <...> доли указанного дома.
<...> между И.А. и И.Б. был заключен договор дарения <...> доли в праве собственности на указанное домовладение.
Впоследствии имевшийся на спорном земельном участке жилой дом был разрушен, на его месте Х. и И.Б. было возведено новое жилое строение.
В настоящее время на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> соглашения о выделении долей жилого дома в натуре от <...> Х. является собственником одной части жилого дома (<...>), общей площадью <...>, литера <...> а И.Б. является собственником другой части жилого дома (<...> общей площадью <...>., расположенного по адресу: <...>. Указанное следует также из сведений Управления Росреестра по Омской области (л.д. 28 - 30, 69).
Обращаясь в суд с иском Х. указывает на наличие оснований для признания земельного участка, расположенного под его с И.Б. жилым домом, общей собственностью в порядке приватизации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств предоставления Х. и И.Б. спорного земельного участка в собственность либо в постоянное (бессрочное) пользование, материалами дела подтверждено лишь фактическое владение ими земельным участком.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находя его основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании установлено, что сведения о правах на земельный участок, с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на <...> N <...>, границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, номер квартала N <...>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
На основании положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Орган государственной власти или местного самоуправления на основании данного заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6).
Земельный участок был предоставлен М.Т. в пользование на срок до <...>, в дальнейшем возведенный на земельном участке дом переходил к иным собственникам по сделкам, в том числе истцу и ответчику, при этом право собственности на земельный участок никем не оформлялось. Истец и ответчик с совместным заявлением в уполномоченные государственные органы о предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно не обращались. Напротив, ответчик возражает против передачи участка ему в общую с истцом собственность. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права общей собственности на земельный участок.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)