Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-935/13
рассмотрев 07 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 октября 2013 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2014 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-68002/13
по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" (г. Москва, ОГРН 1037739658626) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы,
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" (далее - ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ", общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23".
Решением названного арбитражного суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявленное по делу требование удовлетворено частично. Оспариваемое распоряжение признано недействительным в части установления в пункте 1 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23 - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (цифровое обозначение - 1.2.7, 1.2.10 в классификации Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов").
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 09.04.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество является арендатором земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003012:23, расположенного по адресу г. Москва, промзона "Курьяново", Проектируемый проезд N 5113. Договором аренды от 22.01.1996 N М-04-004106 определено, что разрешенное использование данного земельного участка - под строительство с последующей эксплуатацией материально-технической базы.
На земельном участке расположены семь принадлежащих обществу на праве собственности зданий, в том числе два производственно-складских, два производственных, производственно-учрежденческое, а также проходная и ТП трансформаторная.
Оспариваемым распоряжением разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23 установлено как "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)".
Не согласившись с изменением вида разрешенного использования, общество оспорило распоряжение в судебном порядке.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" установлено, что в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного постановления для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка (далее - Методические указания).
Приложением к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП предусмотрено, что группы видов разрешенного использования земельных участков для государственного кадастровой оценки земли 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 относятся к виду разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественных и производственных объектов".
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что номера групп видов разрешенного использования земельных участков 1.2.7 и 1.2.10 применены департаментом необоснованно.
В частности, номеру группы 1.2.7 соответствуют земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Применяя данный вид, департамент исходил из того, что согласно экспликации к поэтажному плану одного из зданий общества имеющиеся в здании помещения позволяют отнести его к типу производственно-учрежденческих.
Выражая несогласие с подобным обоснованием департамента, суды отметили, что наличие в одном из зданий административных помещений, обеспечивающих основной вид деятельности, не может оказывать решающего влияния на установление вида разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования обществом земельного участка в соответствии с первоначально установленным разрешенным использованием подтверждается актами проверки земельного участка от 19.01.2010 и от 17.07.2013.
Суды критически отнеслись к указанию департамента на номер 1.2.10 групп видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", поскольку расположенная на земельном участке трансформаторная подстанция призвана обеспечить осуществление основной деятельности общества и не является электростанцией. Суды отметили, что согласно Методическим указаниям трансформаторная подстанция не относится к указанному департаменту номеру групп видов разрешенного использования.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, суды правомерно указали, что при условии отсутствия на земельном участке офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также электростанций примененный департаментом вид разрешенного использования нельзя считать основанным на законе.
Подлежит отклонению довод департамента об отсутствии доказательств неиспользования одного из зданий общества в качестве административного. Суды с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств не признали факт наличия отдельных административных помещений в здании в качестве обоснования отнесения его к типу офисных.
Ссылка департамента на правильность применения вида разрешенного использования в отношении трансформаторной подстанции отклоняется как неосновательная. Суды установили, что данный объект носит обеспечивающий к основному виду деятельности характер. Само по себе размещение на участке различных вспомогательных помещений не может расцениваться как обоснование для изменения целевого назначения всего земельного участка при условии подтверждения неизменности основной деятельности общества.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-68002/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2014 N Ф05-3966/14 ПО ДЕЛУ N А40-68002/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А40-68002/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-935/13
рассмотрев 07 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 октября 2013 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2014 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-68002/13
по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" (г. Москва, ОГРН 1037739658626) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы,
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" (далее - ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ", общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23".
Решением названного арбитражного суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявленное по делу требование удовлетворено частично. Оспариваемое распоряжение признано недействительным в части установления в пункте 1 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23 - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (цифровое обозначение - 1.2.7, 1.2.10 в классификации Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов").
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 09.04.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество является арендатором земельного участка площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003012:23, расположенного по адресу г. Москва, промзона "Курьяново", Проектируемый проезд N 5113. Договором аренды от 22.01.1996 N М-04-004106 определено, что разрешенное использование данного земельного участка - под строительство с последующей эксплуатацией материально-технической базы.
На земельном участке расположены семь принадлежащих обществу на праве собственности зданий, в том числе два производственно-складских, два производственных, производственно-учрежденческое, а также проходная и ТП трансформаторная.
Оспариваемым распоряжением разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23 установлено как "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)".
Не согласившись с изменением вида разрешенного использования, общество оспорило распоряжение в судебном порядке.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" установлено, что в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного постановления для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка (далее - Методические указания).
Приложением к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП предусмотрено, что группы видов разрешенного использования земельных участков для государственного кадастровой оценки земли 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 относятся к виду разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественных и производственных объектов".
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что номера групп видов разрешенного использования земельных участков 1.2.7 и 1.2.10 применены департаментом необоснованно.
В частности, номеру группы 1.2.7 соответствуют земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Применяя данный вид, департамент исходил из того, что согласно экспликации к поэтажному плану одного из зданий общества имеющиеся в здании помещения позволяют отнести его к типу производственно-учрежденческих.
Выражая несогласие с подобным обоснованием департамента, суды отметили, что наличие в одном из зданий административных помещений, обеспечивающих основной вид деятельности, не может оказывать решающего влияния на установление вида разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования обществом земельного участка в соответствии с первоначально установленным разрешенным использованием подтверждается актами проверки земельного участка от 19.01.2010 и от 17.07.2013.
Суды критически отнеслись к указанию департамента на номер 1.2.10 групп видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", поскольку расположенная на земельном участке трансформаторная подстанция призвана обеспечить осуществление основной деятельности общества и не является электростанцией. Суды отметили, что согласно Методическим указаниям трансформаторная подстанция не относится к указанному департаменту номеру групп видов разрешенного использования.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, суды правомерно указали, что при условии отсутствия на земельном участке офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также электростанций примененный департаментом вид разрешенного использования нельзя считать основанным на законе.
Подлежит отклонению довод департамента об отсутствии доказательств неиспользования одного из зданий общества в качестве административного. Суды с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств не признали факт наличия отдельных административных помещений в здании в качестве обоснования отнесения его к типу офисных.
Ссылка департамента на правильность применения вида разрешенного использования в отношении трансформаторной подстанции отклоняется как неосновательная. Суды установили, что данный объект носит обеспечивающий к основному виду деятельности характер. Само по себе размещение на участке различных вспомогательных помещений не может расцениваться как обоснование для изменения целевого назначения всего земельного участка при условии подтверждения неизменности основной деятельности общества.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-68002/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)