Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель, являющийся собственником спорного участка, указывает на то, что результаты государственной кадастровой оценки участка значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киротову О.Р. в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Красноярского края Захаровой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Киротов О.Р. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного использования, расположенного по адресу: <...> район, <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, равной <...> рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Привлеченные к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и Правительство Красноярского края возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года заявление Киротова О.Р. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> район, <...>, принадлежащего заявителю на праве собственности, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2011 года в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поэтому вопреки доводам Правительства Красноярского края о том, что может быть оспорен только актуализированный результат кадастровой оценки, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", Киротов О.Р., будучи собственником спорного земельного участка и имея на руках в отношении данного объекта недвижимости отчет от 30 июня 2014 года N ДО-037, где определена его рыночная стоимость в размере <...> рублей на 1 января 2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не лишен был права обратиться в суд с указанным выше заявлением.
Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка (особенности месторасположения земельного участка в населенном пункте, рельеф, транспортная доступность, возможность полноценного использования в рамках разрешенного использования, предложение и спрос на аналогичные земельные участки, выставленные на продажу, на дату оценки, наконец, договор, о приобретении Киротовым О.Р. спорного надела с находящимися на нем строениями). Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением упомянутой саморегулируемой организации оценщиков от 27 августа 2014 года N 2618/2014.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что допущенная оценщиком ошибка (опечатка) при описании объекта-аналога, указанного в таблице под N 3 (с. 35 отчета) повлекла занижение рыночной стоимости земельного участка, не может изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку основано на предположении и не подтверждается доказательствами.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости что, действительно, могло было бы поставить под сомнение достоверность отчета от 30 июня 2014 года N ДО-037, Правительством Красноярского края в суд не представлено, от проведения судебной экспертизы на предмет определения данного показателя представители Правительства Красноярского края отказались.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2015 N 53-АПГ14-14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель, являющийся собственником спорного участка, указывает на то, что результаты государственной кадастровой оценки участка значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 53-АПГ14-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киротову О.Р. в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Красноярского края Захаровой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Киротов О.Р. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного использования, расположенного по адресу: <...> район, <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, равной <...> рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Привлеченные к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и Правительство Красноярского края возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года заявление Киротова О.Р. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> район, <...>, принадлежащего заявителю на праве собственности, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2011 года в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поэтому вопреки доводам Правительства Красноярского края о том, что может быть оспорен только актуализированный результат кадастровой оценки, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", Киротов О.Р., будучи собственником спорного земельного участка и имея на руках в отношении данного объекта недвижимости отчет от 30 июня 2014 года N ДО-037, где определена его рыночная стоимость в размере <...> рублей на 1 января 2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не лишен был права обратиться в суд с указанным выше заявлением.
Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка (особенности месторасположения земельного участка в населенном пункте, рельеф, транспортная доступность, возможность полноценного использования в рамках разрешенного использования, предложение и спрос на аналогичные земельные участки, выставленные на продажу, на дату оценки, наконец, договор, о приобретении Киротовым О.Р. спорного надела с находящимися на нем строениями). Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением упомянутой саморегулируемой организации оценщиков от 27 августа 2014 года N 2618/2014.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что допущенная оценщиком ошибка (опечатка) при описании объекта-аналога, указанного в таблице под N 3 (с. 35 отчета) повлекла занижение рыночной стоимости земельного участка, не может изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку основано на предположении и не подтверждается доказательствами.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости что, действительно, могло было бы поставить под сомнение достоверность отчета от 30 июня 2014 года N ДО-037, Правительством Красноярского края в суд не представлено, от проведения судебной экспертизы на предмет определения данного показателя представители Правительства Красноярского края отказались.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)