Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу К.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года
по делу по иску К.А. к Х., С., М.Г., Г.С., Т., Г.Э., М.Е., В.Г., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Московской области о признании решений и действий недействительными, признании регистрации права собственности недействительными, признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, признании незаконными общих собраний и принятых на них решениях
по встречному иску С., Х., М.Г. к К.А., СПК "Флора-К" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения К.А., его представителя А., представителя Т. - Ш., С., представителя Г.Э. - Г.Е., М.Г.,
установила:
К.А. обратился в суд с учетом уточнений с названными исковыми требованиями к ответчикам.
В обоснование иска указал, что в октябре 2012 года бывшими членами СПК "Флора-К" Х., С., М.Г., Т., Г.Э. проведено собрание членов СПК, на котором он был переизбран с поста председателя Колхоза, председателем СПК избран М.Г. Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ 07.11.2012 г. Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 29.03.2013 г. общее собрание членов СПК "Флора-К" от 20.10.2012 г. признано незаконным, принятые на нем решения - недействительными. Решение ИФНС по г. Клину о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК "Флора-К", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании протокола общего собрания от 20.10.2012 г. об избрании председателя СПК "Флора-К" М.Г., признано незаконным, суд обязал Инспекцию ФНС по г. Клину исключить данную запись из ЕГРЮЛ. Данное судебное решение влечет незаконность всех принятых М.Г. решений за период с 07.11.2012 г. по 24.07.2013 г.
Истец просил признать решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:665, площадью 26725 кв. м, 50:03:0050180:666, площадью 40675 кв. м, по заявлению М.Г. недействительными. Признать действия председателя СПК "Флора-К" М.Г., оформленные актом от 30.03.2013 г., послужившего основанием регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0050180:644. 50:03:0050180:645, 50:03:0050180:646, 50:03:0050180:648, 50:03:0050180:649, 50:03:0050180:650, незаконными. Прекратить право собственности Х. на земельный участок с К. N 50:03:0050180:644, С. - с К. N 50:03:0050180:645, М.Г. - с К. N 50:03:0050180:646, Г.С. - с К. N 50:03:0050180:650. Признать регистрацию права собственности и свидетельства о государственной регистрации права недействительными. Признать недействительными сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:648, 50:03:0050180:649, заключенные между Т. и М.Е., между Г.Э. и В.Г. Признать за К.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050180:666, площадью 40675 кв. м, равной его паю 3,5. Признать недействительным решение о государственной регистрации ИФНС по г. Клину N 296 от 12.03.2013 г. Признать незаконным общее собрание членов СПК "Флора-К" от 04.05.2013 г., а решения принятые на нем недействительными, признать незаконными общие собрания бывших членов СПК, состоявшиеся после 07.11.2012 г. Признать недействительным решение о государственной регистрации N 599 ИФНС по г. Клину.
В судебном заседании К.А. и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
М.Г., С., М.Е., представитель Г.Э. иск не признали, ссылались на то, что на основании договоров 2007 года они выкупили паи земли из паевого фонда СПК, оплатили их, земельные участки были закреплены на местности. В 2008 году состоялось решение о выходе из колхоза шестерых членов с земельными наделами. Однако впоследствии К.А. остановил процесс оформления участков в собственность ответчиков, единолично разделил участок с кадастровым номером: 85 и поставил на учет два земельных участка, чем нарушил принятые ранее решения и права ответчиков, объявил ликвидацию колхоза. М.Г., действовал как председатель от имени СПК разумно и добросовестно, обеспечил проведение надлежащего межевания, чем окончил выполнение решения общего собрания 2008 года.
Х., Г.С., В.Г., представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области, Управления Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены.
Представитель Управления Росреестра по МО ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
С., Х. и М.Г. предъявили в суд встречный иск к К.А., СПК "Флора-К" и просили признать за ними право собственности на принадлежащие им земельные участки.
К.А. встречный иск не признал.
Решением Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано, встречный иск С., Х., М.Г. удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, К.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что СПК "Флора-К" являлся собственником земельного участка площадью 67400 кв. м кадастровый номер 50:03:0050180:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, адрес: Московская область, Клинский район, д. Горки, на основании договора о создании СПК "Флора-К" от 26.06.1999 г., Устава от 12.08.1999 г., Акта приема-передачи земельного надела по договору о создании СПК "Флора-К" (свидетельство о государственной регистрации от 19.04.2005 г.).
Пунктами 3.6, 4.17 Устава СПК "Флора-К" предусмотрено, что выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с Уставом кооператива член колхоза имеет право выйти по своему усмотрению из колхоза. Выбывающему члену колхоза должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены общим собранием членов колхоза. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.
05 декабря 2008 года на общем собрании членов СПК "Флора-К" (протокол N 2) рассмотрены и удовлетворены заявления Х., С., М.Г., Т., Г.С., Г.Э. и К. о выходе из кооператива и выделении каждому участнику его доли в натуре, соответствующие их паевому взносу, в виде земельных участков с их описанием и указанием площади.
20 декабря 2008 г. председатель СПК "Флора-К" К.А. принял решение о разделе земельного участка на 6 земельных участков, в том числе с выделом земельного участка, площадью 26725 кв. м с правом долевой собственности Х., С., М.Г., Г.С., Г.Э., Т.
04 февраля 2013 г. СПК "Флора-К" принято решение о разделе данного земельного участка на 7 земельных участков: 1) 4 участка площадью 4655 кв. м каждый, 2) 1 участок - 1500 кв. м, 3) 1 участок - 7460 кв. м, 4) 1 участок - 39820 кв. м. Решение подписано С., который уполномочен собранием СПК "Флора-К" от 24.04.2010 г. на оформление и передачу материалов по регистрации земельных участков в собственность членам СПК со всеми полномочиями для их выполнения.
Решение общего собрания СПК "Флора-К" от 20.10.2012 г. об избрании председателем М.Г. было признано недействительным решением Клинского городского суда Московской области от 29.03.2013 г., вступившим в законную силу 24.07.2013 г. на основании апелляционного определения.
11 июля 2013 г. М.Г., как председатель СПК "Флора-К", обратился в Клинский отдел Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:665, 50:03:0050180:666.
15 апреля 2013 года за С., М.Г., Х. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью по 4655 кв. м каждый, за Г.С. - площадью 1500 кв. м. Основанием для регистрации права указаны: выписка из протокола общего собрания членов СПК "Флора-К" от 05.12.2008 г. N 2, дополнение к протоколу N 2 от 05.12.2008 года общего собрания членов от 30.03.2013 года, акт приема-передачи от 30.03.2013 года. Также было зарегистрировано право собственности Г.Э. и Т.
По договору дарения от 22.07.2013 года Г.Э. подарила принадлежащий ей земельный участок площадью 4655 кв. м В.Г., регистрация права собственности от 19.08.2013 года.
По договору дарения от 22.07.2013 года Т. подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 7460 кв. м. М.Е., регистрация права собственности от 09.08.2013 года.
Разрешая заявленные требования К.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые истцом действия и сделки М.Г., действовавшего от имени СПК "Флора-К", были совершены до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения об его избрании, указанные действия были направлены на осуществление хозяйственной деятельности СПК и с целью реализации ранее принятых решений общего собрания СПК. Право собственности у ответчиков - бывших членов СПК возникло на законных основаниях. Законных оснований для прекращения права их собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков не имеется. Суд указал, что требование К.А. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050180:666 площадью 40675 кв. м не может быть удовлетворено, поскольку данный участок решением Кадастровой палаты от 12.07.2013 г. снят с государственного кадастрового учета, новое межевание данного участка не проведено.
Иные требования К.А. суд правомерно отклонил, поскольку суду не представлено оспариваемое решение ИФНС N 296 от 12.03.2013 г., не представлены оспариваемые протокол и решения общего собрания членов СПК "Флора-К" от 04.05.2013 г., а также состоявшиеся после 07.11.2012 г., решение общего собрания от 04.06.2013 г., на основании которого ИФНС вынесено решение N 599, не оспорено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении встречного иска, поскольку К.А. в рамках настоящего дела оспаривалось право собственности С., Х., М.Г.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13647/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13647/2014
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу К.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года
по делу по иску К.А. к Х., С., М.Г., Г.С., Т., Г.Э., М.Е., В.Г., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Московской области о признании решений и действий недействительными, признании регистрации права собственности недействительными, признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, признании незаконными общих собраний и принятых на них решениях
по встречному иску С., Х., М.Г. к К.А., СПК "Флора-К" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения К.А., его представителя А., представителя Т. - Ш., С., представителя Г.Э. - Г.Е., М.Г.,
установила:
К.А. обратился в суд с учетом уточнений с названными исковыми требованиями к ответчикам.
В обоснование иска указал, что в октябре 2012 года бывшими членами СПК "Флора-К" Х., С., М.Г., Т., Г.Э. проведено собрание членов СПК, на котором он был переизбран с поста председателя Колхоза, председателем СПК избран М.Г. Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ 07.11.2012 г. Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 29.03.2013 г. общее собрание членов СПК "Флора-К" от 20.10.2012 г. признано незаконным, принятые на нем решения - недействительными. Решение ИФНС по г. Клину о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК "Флора-К", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании протокола общего собрания от 20.10.2012 г. об избрании председателя СПК "Флора-К" М.Г., признано незаконным, суд обязал Инспекцию ФНС по г. Клину исключить данную запись из ЕГРЮЛ. Данное судебное решение влечет незаконность всех принятых М.Г. решений за период с 07.11.2012 г. по 24.07.2013 г.
Истец просил признать решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:665, площадью 26725 кв. м, 50:03:0050180:666, площадью 40675 кв. м, по заявлению М.Г. недействительными. Признать действия председателя СПК "Флора-К" М.Г., оформленные актом от 30.03.2013 г., послужившего основанием регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0050180:644. 50:03:0050180:645, 50:03:0050180:646, 50:03:0050180:648, 50:03:0050180:649, 50:03:0050180:650, незаконными. Прекратить право собственности Х. на земельный участок с К. N 50:03:0050180:644, С. - с К. N 50:03:0050180:645, М.Г. - с К. N 50:03:0050180:646, Г.С. - с К. N 50:03:0050180:650. Признать регистрацию права собственности и свидетельства о государственной регистрации права недействительными. Признать недействительными сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:648, 50:03:0050180:649, заключенные между Т. и М.Е., между Г.Э. и В.Г. Признать за К.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050180:666, площадью 40675 кв. м, равной его паю 3,5. Признать недействительным решение о государственной регистрации ИФНС по г. Клину N 296 от 12.03.2013 г. Признать незаконным общее собрание членов СПК "Флора-К" от 04.05.2013 г., а решения принятые на нем недействительными, признать незаконными общие собрания бывших членов СПК, состоявшиеся после 07.11.2012 г. Признать недействительным решение о государственной регистрации N 599 ИФНС по г. Клину.
В судебном заседании К.А. и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
М.Г., С., М.Е., представитель Г.Э. иск не признали, ссылались на то, что на основании договоров 2007 года они выкупили паи земли из паевого фонда СПК, оплатили их, земельные участки были закреплены на местности. В 2008 году состоялось решение о выходе из колхоза шестерых членов с земельными наделами. Однако впоследствии К.А. остановил процесс оформления участков в собственность ответчиков, единолично разделил участок с кадастровым номером: 85 и поставил на учет два земельных участка, чем нарушил принятые ранее решения и права ответчиков, объявил ликвидацию колхоза. М.Г., действовал как председатель от имени СПК разумно и добросовестно, обеспечил проведение надлежащего межевания, чем окончил выполнение решения общего собрания 2008 года.
Х., Г.С., В.Г., представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области, Управления Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены.
Представитель Управления Росреестра по МО ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
С., Х. и М.Г. предъявили в суд встречный иск к К.А., СПК "Флора-К" и просили признать за ними право собственности на принадлежащие им земельные участки.
К.А. встречный иск не признал.
Решением Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано, встречный иск С., Х., М.Г. удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, К.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что СПК "Флора-К" являлся собственником земельного участка площадью 67400 кв. м кадастровый номер 50:03:0050180:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, адрес: Московская область, Клинский район, д. Горки, на основании договора о создании СПК "Флора-К" от 26.06.1999 г., Устава от 12.08.1999 г., Акта приема-передачи земельного надела по договору о создании СПК "Флора-К" (свидетельство о государственной регистрации от 19.04.2005 г.).
Пунктами 3.6, 4.17 Устава СПК "Флора-К" предусмотрено, что выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с Уставом кооператива член колхоза имеет право выйти по своему усмотрению из колхоза. Выбывающему члену колхоза должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены общим собранием членов колхоза. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.
05 декабря 2008 года на общем собрании членов СПК "Флора-К" (протокол N 2) рассмотрены и удовлетворены заявления Х., С., М.Г., Т., Г.С., Г.Э. и К. о выходе из кооператива и выделении каждому участнику его доли в натуре, соответствующие их паевому взносу, в виде земельных участков с их описанием и указанием площади.
20 декабря 2008 г. председатель СПК "Флора-К" К.А. принял решение о разделе земельного участка на 6 земельных участков, в том числе с выделом земельного участка, площадью 26725 кв. м с правом долевой собственности Х., С., М.Г., Г.С., Г.Э., Т.
04 февраля 2013 г. СПК "Флора-К" принято решение о разделе данного земельного участка на 7 земельных участков: 1) 4 участка площадью 4655 кв. м каждый, 2) 1 участок - 1500 кв. м, 3) 1 участок - 7460 кв. м, 4) 1 участок - 39820 кв. м. Решение подписано С., который уполномочен собранием СПК "Флора-К" от 24.04.2010 г. на оформление и передачу материалов по регистрации земельных участков в собственность членам СПК со всеми полномочиями для их выполнения.
Решение общего собрания СПК "Флора-К" от 20.10.2012 г. об избрании председателем М.Г. было признано недействительным решением Клинского городского суда Московской области от 29.03.2013 г., вступившим в законную силу 24.07.2013 г. на основании апелляционного определения.
11 июля 2013 г. М.Г., как председатель СПК "Флора-К", обратился в Клинский отдел Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:665, 50:03:0050180:666.
15 апреля 2013 года за С., М.Г., Х. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью по 4655 кв. м каждый, за Г.С. - площадью 1500 кв. м. Основанием для регистрации права указаны: выписка из протокола общего собрания членов СПК "Флора-К" от 05.12.2008 г. N 2, дополнение к протоколу N 2 от 05.12.2008 года общего собрания членов от 30.03.2013 года, акт приема-передачи от 30.03.2013 года. Также было зарегистрировано право собственности Г.Э. и Т.
По договору дарения от 22.07.2013 года Г.Э. подарила принадлежащий ей земельный участок площадью 4655 кв. м В.Г., регистрация права собственности от 19.08.2013 года.
По договору дарения от 22.07.2013 года Т. подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 7460 кв. м. М.Е., регистрация права собственности от 09.08.2013 года.
Разрешая заявленные требования К.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые истцом действия и сделки М.Г., действовавшего от имени СПК "Флора-К", были совершены до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения об его избрании, указанные действия были направлены на осуществление хозяйственной деятельности СПК и с целью реализации ранее принятых решений общего собрания СПК. Право собственности у ответчиков - бывших членов СПК возникло на законных основаниях. Законных оснований для прекращения права их собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков не имеется. Суд указал, что требование К.А. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050180:666 площадью 40675 кв. м не может быть удовлетворено, поскольку данный участок решением Кадастровой палаты от 12.07.2013 г. снят с государственного кадастрового учета, новое межевание данного участка не проведено.
Иные требования К.А. суд правомерно отклонил, поскольку суду не представлено оспариваемое решение ИФНС N 296 от 12.03.2013 г., не представлены оспариваемые протокол и решения общего собрания членов СПК "Флора-К" от 04.05.2013 г., а также состоявшиеся после 07.11.2012 г., решение общего собрания от 04.06.2013 г., на основании которого ИФНС вынесено решение N 599, не оспорено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении встречного иска, поскольку К.А. в рамках настоящего дела оспаривалось право собственности С., Х., М.Г.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)