Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бовсун В.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой Е.В.
судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. ФИО7 об обжаловании действий должностных лиц администрации Спасского муниципального района
по апелляционной жалобе заявителя
на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым А. отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ноябре 2011 года в интересах опекаемого инвалида I группы обратился в администрацию Спасского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по земельным отношениям на территории Спасского муниципального района обращение заявителя было рассмотрено, принято решение о проведении конкурса, в связи с чем отделу по управлению муниципальной собственностью дано поручение опубликовать сообщение в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по истечении месяца со дня опубликования сообщения, после проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет заявителем подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет. По истечении месяца после публикации в средствах массовой информации А. прибыл в администрацию Спасского муниципального района, где ему вручили пакет документов, необходимых для проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет с целью последующего заключения договора аренды. С пакетом документов, полученных в администрации Спасского муниципального района, заявитель обратился в отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с просьбой провести необходимые работы по межеванию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года А. стало известно, что работы по межеванию земельного участка приостановлены и не будут завершены, а выделенный ему земельный участок не будет предоставлен в аренду, потому что в 2011 году при выделении заявителю земельного участка специалистами администрации Спасского муниципального района план испрашиваемого земельного участка не был зонирован на кадастровой карте района, вследствие чего при составлении нового генерального плана застройки села Спасское Спасского района земля, которая выделена заявителю, приобрела целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, и не может быть предоставлена заявителю для ведения личного подсобного хозяйства. А. обратился в администрацию Спасского муниципального района с просьбой инициировать изменение генерального плана застройки села Спасское, ответа не поступило. Просит признать действия специалистов администрации Спасского муниципального района незаконными, обязать администрацию Спасского муниципального района устранить допущенные нарушения, обеспечив соответствие нового генерального плана застройки села Спасское Спасского района, нормативных документов, принятых в 2012 году, событиям, имевшим место в 2011 году при выделении заявителю земельного участка, внеся изменения в генеральный план застройки села Спасское.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель администрации Спасского муниципального района в судебном заседании заявленные требования не признал, настаивая на законности обжалуемых действий.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34).
Как правильно установлено судом, в ноябре 2011 года заявитель обратился в администрацию Спасского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного примерно в 6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, который находится за пределами участка, по адресу: Приморский край, <адрес>. Администрацией Спасского муниципального района заявление А. было рассмотрено и решением от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было рекомендовано опубликовать сообщение в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. По истечении месяца после публикации в СМИ сообщения заявителю был вручен пакет документов, необходимых для межевания. Через два года заявитель обратился в организацию, осуществляющую деятельность по межеванию земельных участков с последующей постановкой на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ года органом местного самоуправления Спасского сельского поселения были разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки Спасского сельского поселения, на территории которого расположен испрашиваемый заявителем земельный участок. Для данной территории был установлен разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем А. начальником отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю было сообщено о приостановлении работ по межеванию земельного участка.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления Спасского муниципального района, принявшим ДД.ММ.ГГГГ решение об опубликовании сообщения в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не было допущено незаконного бездействия, поскольку обязанность провести работы по межеванию, поставить земельный участок на кадастровый учет в силу закона лежит на заявителе. Каких-либо действий, направленных на формирование земельного участка, его постановку на кадастровый учет, А. не предпринимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года (заключение договора подряда). В ходе проведения кадастровых работ утверждение схемы земельного участка, выполненной для ведения личного подсобного хозяйства, стало невозможным вследствие зонирования территории Спасского сельского поселения и отнесения зоны расположения испрашиваемого участка к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на законе, подлежащем применению к сложившимся правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что в переданных служащими администрации Спасского муниципального района в 2011 году заявителю документах отсутствовала утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка, что и стало препятствием для проведения кадастровых работ, противоречит всей совокупности доказательств по делу.
Как следует из заявления А. в суд, при обращении в отделение N 3 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю с заявлением о проведении межевых работ пакет документов был признан полным. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор подряда на выполнение работ по межеванию. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка. Таким образом, очевидно, что работы по межеванию земельного участка были начаты, следовательно, предшествующая стадия - утверждение и выдача схемы земельного участка была завершена.
Вопреки доводам жалобы судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловную отмену судебного решения. Заявитель был извещен о слушании дела, что подтверждается его обращением от 19 февраля 2014 года об отложении судебного разбирательства (л.д. 13). Ходатайство заявителя в установленном процессуальном порядке судом было рассмотрено по существу и отклонено (л.д. 19). Отклоняя ходатайство об отложении дела, суд действовал в рамках предоставленных ему частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочий, и, учитывая непредоставление заявителем подтверждений уважительности отсутствия в судебном заседании, принял решение о рассмотрении дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, обязан был применить положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ о действии гражданского законодательства во времени и рассмотреть спор без учета принятых 5 ноября 2013 города Правил землепользования и застройки, определяющих зонирование территории Спасского сельского поселения, основаны на неправильном понимании нормы права.
В силу части 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ обязанность органа предоставить испрашиваемый земельный участок возникает только после предоставления заявителем кадастрового паспорта. Кадастровый паспорт заявителем представлен не был, обязанность органа предоставить земельный участок не возникла, следовательно, оснований регулировать сложившиеся правоотношения, не применяя действующий на территории муниципального образования нормативно-правовой акт, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4222
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4222
Судья Бовсун В.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой Е.В.
судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. ФИО7 об обжаловании действий должностных лиц администрации Спасского муниципального района
по апелляционной жалобе заявителя
на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым А. отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ноябре 2011 года в интересах опекаемого инвалида I группы обратился в администрацию Спасского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по земельным отношениям на территории Спасского муниципального района обращение заявителя было рассмотрено, принято решение о проведении конкурса, в связи с чем отделу по управлению муниципальной собственностью дано поручение опубликовать сообщение в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по истечении месяца со дня опубликования сообщения, после проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет заявителем подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет. По истечении месяца после публикации в средствах массовой информации А. прибыл в администрацию Спасского муниципального района, где ему вручили пакет документов, необходимых для проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет с целью последующего заключения договора аренды. С пакетом документов, полученных в администрации Спасского муниципального района, заявитель обратился в отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с просьбой провести необходимые работы по межеванию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года А. стало известно, что работы по межеванию земельного участка приостановлены и не будут завершены, а выделенный ему земельный участок не будет предоставлен в аренду, потому что в 2011 году при выделении заявителю земельного участка специалистами администрации Спасского муниципального района план испрашиваемого земельного участка не был зонирован на кадастровой карте района, вследствие чего при составлении нового генерального плана застройки села Спасское Спасского района земля, которая выделена заявителю, приобрела целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, и не может быть предоставлена заявителю для ведения личного подсобного хозяйства. А. обратился в администрацию Спасского муниципального района с просьбой инициировать изменение генерального плана застройки села Спасское, ответа не поступило. Просит признать действия специалистов администрации Спасского муниципального района незаконными, обязать администрацию Спасского муниципального района устранить допущенные нарушения, обеспечив соответствие нового генерального плана застройки села Спасское Спасского района, нормативных документов, принятых в 2012 году, событиям, имевшим место в 2011 году при выделении заявителю земельного участка, внеся изменения в генеральный план застройки села Спасское.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель администрации Спасского муниципального района в судебном заседании заявленные требования не признал, настаивая на законности обжалуемых действий.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34).
Как правильно установлено судом, в ноябре 2011 года заявитель обратился в администрацию Спасского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного примерно в 6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, который находится за пределами участка, по адресу: Приморский край, <адрес>. Администрацией Спасского муниципального района заявление А. было рассмотрено и решением от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было рекомендовано опубликовать сообщение в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. По истечении месяца после публикации в СМИ сообщения заявителю был вручен пакет документов, необходимых для межевания. Через два года заявитель обратился в организацию, осуществляющую деятельность по межеванию земельных участков с последующей постановкой на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ года органом местного самоуправления Спасского сельского поселения были разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки Спасского сельского поселения, на территории которого расположен испрашиваемый заявителем земельный участок. Для данной территории был установлен разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем А. начальником отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю было сообщено о приостановлении работ по межеванию земельного участка.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления Спасского муниципального района, принявшим ДД.ММ.ГГГГ решение об опубликовании сообщения в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не было допущено незаконного бездействия, поскольку обязанность провести работы по межеванию, поставить земельный участок на кадастровый учет в силу закона лежит на заявителе. Каких-либо действий, направленных на формирование земельного участка, его постановку на кадастровый учет, А. не предпринимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года (заключение договора подряда). В ходе проведения кадастровых работ утверждение схемы земельного участка, выполненной для ведения личного подсобного хозяйства, стало невозможным вследствие зонирования территории Спасского сельского поселения и отнесения зоны расположения испрашиваемого участка к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на законе, подлежащем применению к сложившимся правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что в переданных служащими администрации Спасского муниципального района в 2011 году заявителю документах отсутствовала утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка, что и стало препятствием для проведения кадастровых работ, противоречит всей совокупности доказательств по делу.
Как следует из заявления А. в суд, при обращении в отделение N 3 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю с заявлением о проведении межевых работ пакет документов был признан полным. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор подряда на выполнение работ по межеванию. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка. Таким образом, очевидно, что работы по межеванию земельного участка были начаты, следовательно, предшествующая стадия - утверждение и выдача схемы земельного участка была завершена.
Вопреки доводам жалобы судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловную отмену судебного решения. Заявитель был извещен о слушании дела, что подтверждается его обращением от 19 февраля 2014 года об отложении судебного разбирательства (л.д. 13). Ходатайство заявителя в установленном процессуальном порядке судом было рассмотрено по существу и отклонено (л.д. 19). Отклоняя ходатайство об отложении дела, суд действовал в рамках предоставленных ему частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочий, и, учитывая непредоставление заявителем подтверждений уважительности отсутствия в судебном заседании, принял решение о рассмотрении дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, обязан был применить положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ о действии гражданского законодательства во времени и рассмотреть спор без учета принятых 5 ноября 2013 города Правил землепользования и застройки, определяющих зонирование территории Спасского сельского поселения, основаны на неправильном понимании нормы права.
В силу части 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ обязанность органа предоставить испрашиваемый земельный участок возникает только после предоставления заявителем кадастрового паспорта. Кадастровый паспорт заявителем представлен не был, обязанность органа предоставить земельный участок не возникла, следовательно, оснований регулировать сложившиеся правоотношения, не применяя действующий на территории муниципального образования нормативно-правовой акт, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)