Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015
по делу N А11-458/2015,
принятое судьей Тимчуком Н.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (ОГРН 1043300004174, ИНН 3338000415, Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1)
о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.01.2015 N 19-р в части пункта 2 и приложения N 1 к данному распоряжению,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" - Корчагиной Н.В. по доверенности от 21.01.2014 N 09/01;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Лукашовой Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 3,
и
открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Территориальное управление) от 19.01.2015 N 19-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" в части пункта 2 и приложения N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) к данному распоряжению, обязании Территориального управления устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в приложения N 1 и N 2 к указанному распоряжению в части цены выкупа спорного земельного участка, утвердив ее в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества.
Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением от 19.01.2015 N 19-р Территориальное управление приняло решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010207:59, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, район Вязниковский, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а, с разрешенным использованием: для нужд промышленности, площадью 15 954 + 44 кв. м.
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден расчет цены выкупа согласно приложению N 1, а именно в размере 14 344 560 руб. 48 коп., равной кадастровой стоимости земельного участка.
Посчитав пункт 2 распоряжения Территориального управления и приложение N 1 к этому распоряжению не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание гаража транспортного цеха, площадью 343,8 кв. м, находящееся по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2005 серии 33 АГ N 039748).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010207:59, площадью 15 954 кв. м, расположенном по адресу: г. Вязники. ул. Институтская, д. 1а.
Постановлением главы города Вязники Владимирской области от 22.01.2001 N 46 Обществу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:0004, площадью 172 519,7 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область. г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2001 серии 33 АА N 028963).
В соответствии с распоряжением Территориального управления от 13.04.2006 N 230 право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, переоформлено на право аренды. С Обществом заключен договор аренды данного земельного участка от 13.04.2006 N 322-ф.
Впоследствии в результате раздела указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:59, площадью 15 954 кв. м (распоряжение Территориального управления от 18.02.2014 N 107-р).
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассматриваются вопросы образования земельных участков - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
На основании пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Статья 11.8 ЗК РФ устанавливает, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.
Таким образом, права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004, в полном объеме перешли к вновь образованным земельным участкам.
Земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:59, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) Общества не выпадал.
Перечисленные выше документы, которые подтверждают его право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:59 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), были представлены Обществом в Территориальное управление вместе с заявкой от 14.11.2014 на выкуп земельного участка.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ, сам порядок прекращения может быть добровольным или принудительным. Как установил суд, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Поскольку спорный земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд правомерно посчитал, что у Общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Следовательно, довод Территориального управления о том, что установление в оспариваемом распоряжении выкупной цены для спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости 14 344 560 руб. 48 коп. вызвано отсутствием на момент рассмотрения заявления Общества порядка определения выкупной цены земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является несостоятельным.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые пункт 2 распоряжения Территориального управления от 19.01.2015 N 19-р и приложение N 1 к данному распоряжению противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015 по делу N А11-458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N А11-458/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А11-458/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015
по делу N А11-458/2015,
принятое судьей Тимчуком Н.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (ОГРН 1043300004174, ИНН 3338000415, Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1)
о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.01.2015 N 19-р в части пункта 2 и приложения N 1 к данному распоряжению,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" - Корчагиной Н.В. по доверенности от 21.01.2014 N 09/01;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Лукашовой Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 3,
и
установил:
открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Территориальное управление) от 19.01.2015 N 19-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности открытого акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" в части пункта 2 и приложения N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) к данному распоряжению, обязании Территориального управления устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в приложения N 1 и N 2 к указанному распоряжению в части цены выкупа спорного земельного участка, утвердив ее в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества.
Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением от 19.01.2015 N 19-р Территориальное управление приняло решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010207:59, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, район Вязниковский, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а, с разрешенным использованием: для нужд промышленности, площадью 15 954 + 44 кв. м.
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден расчет цены выкупа согласно приложению N 1, а именно в размере 14 344 560 руб. 48 коп., равной кадастровой стоимости земельного участка.
Посчитав пункт 2 распоряжения Территориального управления и приложение N 1 к этому распоряжению не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание гаража транспортного цеха, площадью 343,8 кв. м, находящееся по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2005 серии 33 АГ N 039748).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010207:59, площадью 15 954 кв. м, расположенном по адресу: г. Вязники. ул. Институтская, д. 1а.
Постановлением главы города Вязники Владимирской области от 22.01.2001 N 46 Обществу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:0004, площадью 172 519,7 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область. г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2001 серии 33 АА N 028963).
В соответствии с распоряжением Территориального управления от 13.04.2006 N 230 право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, переоформлено на право аренды. С Обществом заключен договор аренды данного земельного участка от 13.04.2006 N 322-ф.
Впоследствии в результате раздела указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:59, площадью 15 954 кв. м (распоряжение Территориального управления от 18.02.2014 N 107-р).
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассматриваются вопросы образования земельных участков - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
На основании пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Статья 11.8 ЗК РФ устанавливает, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.
Таким образом, права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004, в полном объеме перешли к вновь образованным земельным участкам.
Земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:59, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) Общества не выпадал.
Перечисленные выше документы, которые подтверждают его право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:59 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), были представлены Обществом в Территориальное управление вместе с заявкой от 14.11.2014 на выкуп земельного участка.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ, сам порядок прекращения может быть добровольным или принудительным. Как установил суд, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Поскольку спорный земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд правомерно посчитал, что у Общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Следовательно, довод Территориального управления о том, что установление в оспариваемом распоряжении выкупной цены для спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости 14 344 560 руб. 48 коп. вызвано отсутствием на момент рассмотрения заявления Общества порядка определения выкупной цены земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является несостоятельным.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые пункт 2 распоряжения Территориального управления от 19.01.2015 N 19-р и приложение N 1 к данному распоряжению противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015 по делу N А11-458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)