Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Плетнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.В.Н. на определение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Г.В.Н. к Г.Н., Г.Ю. и встречному иску Г.Н., Г.Ю. к Г.В. В.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
установила:
Определением Саяногорского городского суда от 23.06.2014 г. по заявлению представителя истца по встречному иску Г.Ю. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.В.Н.
Вышеприведенным определением принятые обеспечительные меры отменены, с чем не согласен Г.В.Н. В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на подачу им кассационной жалобы на принятые судебные постановления по делу и ошибочное указание в них процессуального статуса Г.Ю. в качестве ответчика по первоначальному иску, тогда как он привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как видно из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанные иски удовлетворены частично, признано в порядке наследования право Г.В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок на <данные изъяты> долей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право Г.Н. - на <данные изъяты> долей, право Г.Ю. - на <данные изъяты> доли.
Рассматривая заявление представителя Г.Ю. - Л. об отмене обеспечительных мер, суд, исходя из того, что они выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а в данном случае необходимость в их сохранении отпала, отменил меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод и являются несостоятельными, поскольку подача кассационной жалобы на принятые судебные постановления по делу не предусмотрена нормами ГПК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Что касается процессуального статуса Г.Ю., то он правильно указан в судебных постановлениях, так как по встречному иску он является истцом, а ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Г.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2716/2014ГОД
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании права собственности на имущество в порядке наследования в связи с тем, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-2716/2014год
Председательствующий: Плетнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.В.Н. на определение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Г.В.Н. к Г.Н., Г.Ю. и встречному иску Г.Н., Г.Ю. к Г.В. В.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
установила:
Определением Саяногорского городского суда от 23.06.2014 г. по заявлению представителя истца по встречному иску Г.Ю. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.В.Н.
Вышеприведенным определением принятые обеспечительные меры отменены, с чем не согласен Г.В.Н. В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на подачу им кассационной жалобы на принятые судебные постановления по делу и ошибочное указание в них процессуального статуса Г.Ю. в качестве ответчика по первоначальному иску, тогда как он привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как видно из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанные иски удовлетворены частично, признано в порядке наследования право Г.В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок на <данные изъяты> долей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право Г.Н. - на <данные изъяты> долей, право Г.Ю. - на <данные изъяты> доли.
Рассматривая заявление представителя Г.Ю. - Л. об отмене обеспечительных мер, суд, исходя из того, что они выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а в данном случае необходимость в их сохранении отпала, отменил меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод и являются несостоятельными, поскольку подача кассационной жалобы на принятые судебные постановления по делу не предусмотрена нормами ГПК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Что касается процессуального статуса Г.Ю., то он правильно указан в судебных постановлениях, так как по встречному иску он является истцом, а ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Г.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)