Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель является собственником жилого дома и арендатором земельного участка. Обратившись с заявлением в уполномоченный орган о заключении договора купли-продажи на данный земельный участок, он получил отказ по мотиву несоответствия участка предельному максимальному размеру земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. ФИО8 о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда от 20 января 2015 года, которым признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 10 декабря 2014 года N в предоставлении земельного участка в собственность, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Ш. в собственность за плату земельный участок площадью 3500 кв. м, кадастровый номер N находящийся примерно в 7,7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Ш. - Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка площадью 3500 кв. м, находящегося примерно в 7, 7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, город Уссурийск, <...> с кадастровым номером N для эксплуатации индивидуального жилого дома, обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора купли-продажи на указанный земельный участок. Ответом, оформленным письмом от 10 декабря 2014 года N, Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в заключении договора купли-продажи по мотиву несоответствия земельного участка предельному максимальному размеру земельных участков. Считает отказ незаконным, поскольку предельные максимальные размеры земельных участков установлены после предоставления заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка. Заявитель обладает исключительным правом на получение в собственность испрашиваемого земельного участка. Просит признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, оформленный письмом от 10 декабря 2014 года N незаконным, возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3500 кв. м, находящийся примерно в 7,7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Как следует из представленных материалов дела, Ш., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельный участок, расположенный под указанным жилым помещением и предоставленным заявителю в аренду сроком на 10 лет с 20 ноября 2007 года по 19 ноября 2017 года.
Ответом, оформленным письмом от 10 декабря 2014 года N, Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по мотиву превышения предельно допустимых размеров земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого отказа муниципального органа. При этом суд исходил из того, что внесенные в 2014 году изменения в Решение Думы Уссурийского городского округа от 30 ноября 2004 года N 104 об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, касающиеся предельных максимальных размеров земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, не распространяются на предоставленный заявителю в 2007 году земельный участок.
Состоявшийся вывод суда является правильным.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Документом, устанавливающим территориальные зоны и градостроительные регламенты на территории Уссурийского городского округа является Решение Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа".
Решением Думы Уссурийского городского округа от 10 февраля 2014 года N 852-НПА внесены изменения в решение Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", связанные с изменением предельного максимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. Ранее установленный предельный максимальный размер земельного участка в сельской местности (на момент предоставления), равный 3500 кв. м, изменен в сторону уменьшения - 1500 кв. м.
Вместе с тем, согласно пункту "б" части 2 статьи 44 решения Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский района от 30 ноября 2004 года N 104 (в редакции от 28 октября 2014 года) действие Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в отношении земельных участков, предоставленных для строительства до вступления в силу настоящих Правил, не распространяется.
Спорный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду до внесения 10 февраля 2014 года изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа в размере, предусмотренном действующим документом градостроительного зонирования для строительства индивидуального жилого дома в сельской местности. Следовательно, новые положения нормативно-правового акта не подлежат применению при разрешении вопроса о предоставлении в собственность заявителя земельного участка под выстроенным жилым домом.
Предоставив указанный земельный участок в размере 3 500 кв. м, орган местного самоуправления определил указанную площадь как необходимую для размещения индивидуального жилого дома.
Применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ о праве собственника жилого дома на предоставление земельного участка в собственность в размере, необходимом для использования такого дома, в совокупности с вышеизложенными выводами о действии закона во времени, обоснованно привело районный суд к выводу о незаконности обжалуемого решения органа местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2715
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель является собственником жилого дома и арендатором земельного участка. Обратившись с заявлением в уполномоченный орган о заключении договора купли-продажи на данный земельный участок, он получил отказ по мотиву несоответствия участка предельному максимальному размеру земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2715
Судья Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. ФИО8 о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда от 20 января 2015 года, которым признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 10 декабря 2014 года N в предоставлении земельного участка в собственность, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Ш. в собственность за плату земельный участок площадью 3500 кв. м, кадастровый номер N находящийся примерно в 7,7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Ш. - Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка площадью 3500 кв. м, находящегося примерно в 7, 7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, город Уссурийск, <...> с кадастровым номером N для эксплуатации индивидуального жилого дома, обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора купли-продажи на указанный земельный участок. Ответом, оформленным письмом от 10 декабря 2014 года N, Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в заключении договора купли-продажи по мотиву несоответствия земельного участка предельному максимальному размеру земельных участков. Считает отказ незаконным, поскольку предельные максимальные размеры земельных участков установлены после предоставления заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка. Заявитель обладает исключительным правом на получение в собственность испрашиваемого земельного участка. Просит признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, оформленный письмом от 10 декабря 2014 года N незаконным, возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3500 кв. м, находящийся примерно в 7,7 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Как следует из представленных материалов дела, Ш., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельный участок, расположенный под указанным жилым помещением и предоставленным заявителю в аренду сроком на 10 лет с 20 ноября 2007 года по 19 ноября 2017 года.
Ответом, оформленным письмом от 10 декабря 2014 года N, Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по мотиву превышения предельно допустимых размеров земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого отказа муниципального органа. При этом суд исходил из того, что внесенные в 2014 году изменения в Решение Думы Уссурийского городского округа от 30 ноября 2004 года N 104 об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, касающиеся предельных максимальных размеров земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, не распространяются на предоставленный заявителю в 2007 году земельный участок.
Состоявшийся вывод суда является правильным.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Документом, устанавливающим территориальные зоны и градостроительные регламенты на территории Уссурийского городского округа является Решение Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа".
Решением Думы Уссурийского городского округа от 10 февраля 2014 года N 852-НПА внесены изменения в решение Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", связанные с изменением предельного максимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. Ранее установленный предельный максимальный размер земельного участка в сельской местности (на момент предоставления), равный 3500 кв. м, изменен в сторону уменьшения - 1500 кв. м.
Вместе с тем, согласно пункту "б" части 2 статьи 44 решения Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский района от 30 ноября 2004 года N 104 (в редакции от 28 октября 2014 года) действие Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в отношении земельных участков, предоставленных для строительства до вступления в силу настоящих Правил, не распространяется.
Спорный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду до внесения 10 февраля 2014 года изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа в размере, предусмотренном действующим документом градостроительного зонирования для строительства индивидуального жилого дома в сельской местности. Следовательно, новые положения нормативно-правового акта не подлежат применению при разрешении вопроса о предоставлении в собственность заявителя земельного участка под выстроенным жилым домом.
Предоставив указанный земельный участок в размере 3 500 кв. м, орган местного самоуправления определил указанную площадь как необходимую для размещения индивидуального жилого дома.
Применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ о праве собственника жилого дома на предоставление земельного участка в собственность в размере, необходимом для использования такого дома, в совокупности с вышеизложенными выводами о действии закона во времени, обоснованно привело районный суд к выводу о незаконности обжалуемого решения органа местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)