Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу N А47-2556/2015 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - общество "Медведь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- - признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии решения о предоставлении обществу "Медведь" для строительства земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), разрешенное использование - под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь 2600 кв. м;
- - признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письмах от 26.08.2014 N 01-22/4740 и от 10.03.2015 N 01-22/1225, в предоставлении в аренду названного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 для строительства обществу "Медведь";
- - обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Медведь" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 в аренду для строительства в двухнедельный срок с момента вынесения решения судом (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 1-5).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 (резолютивная часть от 05.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "Медведь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия Администрации, поскольку Администрацией не совершены предусмотренные ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее - в редакции, действующей до 01.03.2015) и пунктом 5 постановления Администрации от 17.05.2011 N 2824-п действия по предоставлению земельного участка обществу.
Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии у общества права требовать предоставления ему земельного участка в аренду для целей строительства в силу истечения трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка и недоказанности заявителем наличия препятствий для своевременного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Полагает, что при исследовании указанного обстоятельства судом не дана оценка доводам заявителя о том, что у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на предоставление земельного участка в пределах действия срока акта выбора земельного участка в связи с устранением допущенной в постановлении Администрации от 17.05.2011 N 2824-п об утверждении акта выбора земельного участка опечаткой в виде разрешенного использования земельного участка, ввиду чего результаты выбора земельного участка не были утверждены надлежащим образом указанным постановлением Администрации. Судом не учтено, что наличие указанной ошибки в первоначально изданном постановлении препятствовало принятию решения о переводе земельных участков из одной категории в другую. Судом не дана оценка бездействию Администрации в течение 1,5 лет по невнесению изменений в категорию земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок. Оценивая бездействие заявителя, не обращавшегося в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах срока действия акта выбора, суд не дал оценки бездействию органа местного самоуправления, которым были созданы препятствия к своевременной реализации обществом своих прав на предоставление земельного участка.
Податель жалобы считает также необоснованными выводы суда о пропуске заявителем срока на обжалование действий органа местного самоуправления. Суд необоснованно посчитал начало течения такого срока с 03.09.2014, поскольку предметом настоящего спора являются не действия Администрации по выставлению земельного участка на торги, а отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Сельские вести" от 08.01.2011 N 1-2 (10131) Администрацией размещено объявление о возможности предоставления в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ земельного участка площадью 2600 кв. м (0,26 га), расположенного с правовой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги), в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский", на землях Подгородне-Покровского сельсовета (т. 1 л.д. 44).
От общества "Медведь" поступила единственная заявка на предоставление данного земельного участка.
Администрацией подготовлен акт обследования и выбора земельного участка под строительство стоянки большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания от 05.07.2010 (т. 1 л.д. 45-46).
Постановлением Администрации от 17.05.2011 N 2824-п предварительно согласован земельный участок из государственных земель, не разграниченных в обороте, разрешенное использование: под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка - 2600 кв. м (т. 1 л.д. 47).
Пунктом 2 указанного Постановления утвержден акт обследования и выбора земельного участка под строительство станции технического обслуживания.
В силу п. п. 3 - 5 постановления Администрации от 17.05.2011 N 2824-п обществу предложено установить на местности границы, сформировать земельный участок и поставить его на государственный кадастровый учет, Администрации - обратиться в Правительство Оренбургской области с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям - при предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок подготовить документы по предоставлению земельного участка.
Постановлением Администрации от 02.09.2011 N 4725-п утвержден проект границ и сформирован земельный участок: площадь - 2600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), разрешенное использование: под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 48).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.10.2011 N 56/11-151656 обществом 13.10.2011 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:21:0000000:6698 (т. 1 л.д. 49-50).
15.11.2011 общество "Медведь" обратилось в Администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности перевода земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (т. 2 л.д. 11).
Постановлением Администрации от 02.04.2012 N 1275-п в постановление Администрации от 17.05.2011 N 2824-п в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения: в абзаце 1 пункта 2 постановления слова "под строительство станции технического обслуживания" заменены словами "под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания" (т. 1 л.д. 51).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 779-п земельный участок площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 56:21:0000000:6698, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 52).
Общество "Медведь" 01.08.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 53).
К указанному заявлению приложены копии акта обследования и выбора земельного участка под строительство стоянки большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания, кадастрового паспорта земельного участка, постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 779-п.
Администрация письмом от 26.08.2014 N 01-22/4740 сообщила обществу, что в Адрес администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет направлено письмо с предложением провести оценку рыночной величины годовой арендной платы испрашиваемого участка и подготовки продажи права аренды посредством проведения аукциона, право аренды земельного участка будет выставлено на аукцион (т. 1 л.д. 54-55).
Письмо получено обществом 03.09.2014.
06.02.2015 общество "Медведь" обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке и направлении в его адрес документов по предоставлению в аренду земельного участка под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для сервисного обслуживания, кадастровый номер 56:21:0000000:6698 (т. 1 л.д. 56).
К указанному заявлению приложен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 от 20.01.2015.
В письме от 10.03.2015 N 01-22/1225 Администрация указала, что с сопроводительным письмом направила последнее заявление общества в Администрацию муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет, а также дополнительно указала, что комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков (протокол комиссии N 5 от 25.02.2015) было принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка с аукциона (т. 1 л.д. 57).
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 в аренду для строительства, а отказы Администрации в предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов, выраженные в письмах от 26.08.2014 N 01-22/4740 и от 10.03.2015 N 01-22/1225, являются незаконными, общество "Медведь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на обращения заявителя о предоставлении земельного участка Администрацией были даны ответы, ввиду чего бездействие отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права требовать предоставления ему земельного участка в аренду для целей строительства ввиду истечения срока действия акта выбора земельного участка и недоказанности заявителем факта невозможности реализовать право на предоставление земельного участка в пределах действия срока акта выбора земельного участка, при том, что органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему распорядительных полномочий принято решение о предоставлении земельного участка с аукциона. Судом также учтено, что у Администрации отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду на основании поданного обществом заявления от 01.08.2014, поскольку к заявлению обществом приложен кадастровый паспорт земельного участка, содержащий неактуальные сведения о категории земель.
Суд также пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий публичного органа, начало течения которого суд посчитал с момента, когда обществу стало известно о намерении органа местного самоуправления выставить земельный участок на торги.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.
Как усматривается из заявленных обществом "Медведь" требований к Администрации, бездействие Администрации заявитель связывает с непринятием органом местного самоуправления решения о предоставлении обществу для строительства земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 площадью 2600 кв. м, в отношении которого ранее было издано постановление Администрации от 17.05.2011 N 2824-п о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (п. 1 ст. 32 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу изложенных норм решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании выраженного в заявлении волеизъявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Поскольку до момента обращения общества "Медведь" 01.08.2014 в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 53), заявитель с аналогичными заявлениями ранее не обращался, апелляционная коллегия с учетом п. 2 ст. 32 ЗК РФ не усматривает на стороне заинтересованного лица бездействия.
Ссылки апеллянта на положения ст. ст. 30, 31 ЗК РФ и п. 5 постановления Администрации от 17.05.2011 N 2824-п отклоняются апелляционным судом, поскольку в них не предусматривается обязанность уполномоченного органа местного самоуправления по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства без соответствующего заявления от лица, испрашивающего земельный участок.
В ответ на обращения заявителя 01.08.2014 и 06.02.2015 Администрация направила ему письма от 26.08.2014 N 01-22/4740 (т. 1 л.д. 54-55) и от 10.03.2015 N 01-22/1225 (т. 1 л.д. 57), в которых указала на выставление права аренды испрашиваемого земельного участка на торги в форме аукциона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне Администрации бездействия по вопросу о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Нормами ЗК РФ не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка. Истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения уполномоченным органом действий, необходимых для предоставления земельного участка. Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом добросовестного осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан установить причины, повлекшие пропуск указанного срока.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как видно из материалов дела, предварительное согласование заявителю места расположения объекта для строительства было осуществлено постановлением Администрации от 17.05.2011 N 2824-п (т. 1 л.д. 47).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 779-п испрашиваемый земельный участок площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 52).
Общество "Медведь" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и их сервисного обслуживания только 01.08.2014 (т. 1 л.д. 53).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока действия акта обследования и выбора земельного участка под строительство стоянки большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания.
Доказательств того, что заявитель до истечения указанного срока обращался в Администрацию с заявлением в порядке п. 2 ст. 32 ЗК РФ, а также что обращение общества с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду по истечении срока действия акта выбора земельного участка было вызвано объективными причинами или по вине Администрации, заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на предоставление земельного участка в пределах действия срока акта выбора земельного участка в связи с устранением допущенной в постановлении Администрации от 17.05.2011 N 2824-п об утверждении акта выбора земельного участка опечатки в виде разрешенного использования земельного участка, являются необоснованными, поскольку апеллянтом не обосновано, каким образом допущенная в наименовании акта выбора ошибка повлекла невозможность обращения к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка.
При этом из материалов дела очевидно следует, что названная ошибка носила исключительно технический характер, поскольку была допущена единожды в пункте 2 названного постановления, в пункте 1 того же постановления и акте выбора вид разрешенного использования земельного участка с учетом целей его предоставления был указан верно (т. 1 л.д. 45, 47), земельный участок впоследствии поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования, соответствующему указанному в акте выбора участка (т. 1 л.д. 49).
Таким образом, ссылки апеллянта на то, что наличие указанной ошибки в первоначально изданном постановлении препятствовало принятию решения о переводе земельных участков из одной категории в другую, не основаны на материалах дела и не подтверждены документально.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы общества "Медведь" о том, что пропуск срока действия акта выбора спорного земельного участка был вызван бездействием Администрации, которая в течение 1,5 лет не вносила изменения в категорию земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок, поскольку в деле отсутствуют доказательства принятия заявителем необходимых и достаточных мер для принятия органом местного самоуправления такого решения, при том, что необходимость изменения категории земель была обусловлена исключительно планируемым предоставлением земельного участка заявителю.
При таких обстоятельствах при недоказанности заявителем объективных причин или обстоятельств, вызванных виновными действиями Администрации, препятствовавших обращению к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах срока действия акта выбора спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Администрации в предоставлении земельного участка.
Указанный вывод согласуется с необходимостью реализации закрепленного в пп. 11 ст. 1 ЗК РФ принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование отказа Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 26.08.2014 N 01-22/4740, полученном обществом "Медведь" 03.09.2014 (т. 1 л.д. 54-55), так как в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок данный отказ не обжаловался.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обратные доводы апеллянта о соблюдении им срока на обжалование вышеуказанного отказа основаны на неправильном применении ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отклоняются судом.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу N А47-2556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 18АП-8832/2015 ПО ДЕЛУ N А47-2556/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 18АП-8832/2015
Дело N А47-2556/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу N А47-2556/2015 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - общество "Медведь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- - признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии решения о предоставлении обществу "Медведь" для строительства земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), разрешенное использование - под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь 2600 кв. м;
- - признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письмах от 26.08.2014 N 01-22/4740 и от 10.03.2015 N 01-22/1225, в предоставлении в аренду названного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 для строительства обществу "Медведь";
- - обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Медведь" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 в аренду для строительства в двухнедельный срок с момента вынесения решения судом (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 1-5).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 (резолютивная часть от 05.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "Медведь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия Администрации, поскольку Администрацией не совершены предусмотренные ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее - в редакции, действующей до 01.03.2015) и пунктом 5 постановления Администрации от 17.05.2011 N 2824-п действия по предоставлению земельного участка обществу.
Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии у общества права требовать предоставления ему земельного участка в аренду для целей строительства в силу истечения трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка и недоказанности заявителем наличия препятствий для своевременного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Полагает, что при исследовании указанного обстоятельства судом не дана оценка доводам заявителя о том, что у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на предоставление земельного участка в пределах действия срока акта выбора земельного участка в связи с устранением допущенной в постановлении Администрации от 17.05.2011 N 2824-п об утверждении акта выбора земельного участка опечаткой в виде разрешенного использования земельного участка, ввиду чего результаты выбора земельного участка не были утверждены надлежащим образом указанным постановлением Администрации. Судом не учтено, что наличие указанной ошибки в первоначально изданном постановлении препятствовало принятию решения о переводе земельных участков из одной категории в другую. Судом не дана оценка бездействию Администрации в течение 1,5 лет по невнесению изменений в категорию земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок. Оценивая бездействие заявителя, не обращавшегося в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах срока действия акта выбора, суд не дал оценки бездействию органа местного самоуправления, которым были созданы препятствия к своевременной реализации обществом своих прав на предоставление земельного участка.
Податель жалобы считает также необоснованными выводы суда о пропуске заявителем срока на обжалование действий органа местного самоуправления. Суд необоснованно посчитал начало течения такого срока с 03.09.2014, поскольку предметом настоящего спора являются не действия Администрации по выставлению земельного участка на торги, а отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Сельские вести" от 08.01.2011 N 1-2 (10131) Администрацией размещено объявление о возможности предоставления в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ земельного участка площадью 2600 кв. м (0,26 га), расположенного с правовой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги), в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский", на землях Подгородне-Покровского сельсовета (т. 1 л.д. 44).
От общества "Медведь" поступила единственная заявка на предоставление данного земельного участка.
Администрацией подготовлен акт обследования и выбора земельного участка под строительство стоянки большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания от 05.07.2010 (т. 1 л.д. 45-46).
Постановлением Администрации от 17.05.2011 N 2824-п предварительно согласован земельный участок из государственных земель, не разграниченных в обороте, разрешенное использование: под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка - 2600 кв. м (т. 1 л.д. 47).
Пунктом 2 указанного Постановления утвержден акт обследования и выбора земельного участка под строительство станции технического обслуживания.
В силу п. п. 3 - 5 постановления Администрации от 17.05.2011 N 2824-п обществу предложено установить на местности границы, сформировать земельный участок и поставить его на государственный кадастровый учет, Администрации - обратиться в Правительство Оренбургской области с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям - при предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок подготовить документы по предоставлению земельного участка.
Постановлением Администрации от 02.09.2011 N 4725-п утвержден проект границ и сформирован земельный участок: площадь - 2600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), разрешенное использование: под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 48).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.10.2011 N 56/11-151656 обществом 13.10.2011 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:21:0000000:6698 (т. 1 л.д. 49-50).
15.11.2011 общество "Медведь" обратилось в Администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности перевода земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (т. 2 л.д. 11).
Постановлением Администрации от 02.04.2012 N 1275-п в постановление Администрации от 17.05.2011 N 2824-п в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения: в абзаце 1 пункта 2 постановления слова "под строительство станции технического обслуживания" заменены словами "под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания" (т. 1 л.д. 51).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 779-п земельный участок площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 56:21:0000000:6698, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, участок расположен с правой стороны объездной автодороги Самара-Оренбург (приблизительно в 3 метрах от полотна дороги, в 540 метрах на юго-запад от с. Павловка, рядом с СНТ "Родничок-Покровский"), из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 52).
Общество "Медведь" 01.08.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 53).
К указанному заявлению приложены копии акта обследования и выбора земельного участка под строительство стоянки большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания, кадастрового паспорта земельного участка, постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 779-п.
Администрация письмом от 26.08.2014 N 01-22/4740 сообщила обществу, что в Адрес администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет направлено письмо с предложением провести оценку рыночной величины годовой арендной платы испрашиваемого участка и подготовки продажи права аренды посредством проведения аукциона, право аренды земельного участка будет выставлено на аукцион (т. 1 л.д. 54-55).
Письмо получено обществом 03.09.2014.
06.02.2015 общество "Медведь" обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке и направлении в его адрес документов по предоставлению в аренду земельного участка под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для сервисного обслуживания, кадастровый номер 56:21:0000000:6698 (т. 1 л.д. 56).
К указанному заявлению приложен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 от 20.01.2015.
В письме от 10.03.2015 N 01-22/1225 Администрация указала, что с сопроводительным письмом направила последнее заявление общества в Администрацию муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет, а также дополнительно указала, что комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков (протокол комиссии N 5 от 25.02.2015) было принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка с аукциона (т. 1 л.д. 57).
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 в аренду для строительства, а отказы Администрации в предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов, выраженные в письмах от 26.08.2014 N 01-22/4740 и от 10.03.2015 N 01-22/1225, являются незаконными, общество "Медведь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на обращения заявителя о предоставлении земельного участка Администрацией были даны ответы, ввиду чего бездействие отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права требовать предоставления ему земельного участка в аренду для целей строительства ввиду истечения срока действия акта выбора земельного участка и недоказанности заявителем факта невозможности реализовать право на предоставление земельного участка в пределах действия срока акта выбора земельного участка, при том, что органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему распорядительных полномочий принято решение о предоставлении земельного участка с аукциона. Судом также учтено, что у Администрации отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду на основании поданного обществом заявления от 01.08.2014, поскольку к заявлению обществом приложен кадастровый паспорт земельного участка, содержащий неактуальные сведения о категории земель.
Суд также пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий публичного органа, начало течения которого суд посчитал с момента, когда обществу стало известно о намерении органа местного самоуправления выставить земельный участок на торги.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.
Как усматривается из заявленных обществом "Медведь" требований к Администрации, бездействие Администрации заявитель связывает с непринятием органом местного самоуправления решения о предоставлении обществу для строительства земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 площадью 2600 кв. м, в отношении которого ранее было издано постановление Администрации от 17.05.2011 N 2824-п о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (п. 1 ст. 32 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу изложенных норм решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании выраженного в заявлении волеизъявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Поскольку до момента обращения общества "Медведь" 01.08.2014 в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 53), заявитель с аналогичными заявлениями ранее не обращался, апелляционная коллегия с учетом п. 2 ст. 32 ЗК РФ не усматривает на стороне заинтересованного лица бездействия.
Ссылки апеллянта на положения ст. ст. 30, 31 ЗК РФ и п. 5 постановления Администрации от 17.05.2011 N 2824-п отклоняются апелляционным судом, поскольку в них не предусматривается обязанность уполномоченного органа местного самоуправления по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства без соответствующего заявления от лица, испрашивающего земельный участок.
В ответ на обращения заявителя 01.08.2014 и 06.02.2015 Администрация направила ему письма от 26.08.2014 N 01-22/4740 (т. 1 л.д. 54-55) и от 10.03.2015 N 01-22/1225 (т. 1 л.д. 57), в которых указала на выставление права аренды испрашиваемого земельного участка на торги в форме аукциона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне Администрации бездействия по вопросу о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Нормами ЗК РФ не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка. Истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения уполномоченным органом действий, необходимых для предоставления земельного участка. Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом добросовестного осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан установить причины, повлекшие пропуск указанного срока.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как видно из материалов дела, предварительное согласование заявителю места расположения объекта для строительства было осуществлено постановлением Администрации от 17.05.2011 N 2824-п (т. 1 л.д. 47).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 N 779-п испрашиваемый земельный участок площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 52).
Общество "Медведь" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6698 под строительство стоянки для большегрузных транзитных автомобилей и их сервисного обслуживания только 01.08.2014 (т. 1 л.д. 53).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока действия акта обследования и выбора земельного участка под строительство стоянки большегрузных транзитных автомобилей и для их сервисного обслуживания.
Доказательств того, что заявитель до истечения указанного срока обращался в Администрацию с заявлением в порядке п. 2 ст. 32 ЗК РФ, а также что обращение общества с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду по истечении срока действия акта выбора земельного участка было вызвано объективными причинами или по вине Администрации, заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на предоставление земельного участка в пределах действия срока акта выбора земельного участка в связи с устранением допущенной в постановлении Администрации от 17.05.2011 N 2824-п об утверждении акта выбора земельного участка опечатки в виде разрешенного использования земельного участка, являются необоснованными, поскольку апеллянтом не обосновано, каким образом допущенная в наименовании акта выбора ошибка повлекла невозможность обращения к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка.
При этом из материалов дела очевидно следует, что названная ошибка носила исключительно технический характер, поскольку была допущена единожды в пункте 2 названного постановления, в пункте 1 того же постановления и акте выбора вид разрешенного использования земельного участка с учетом целей его предоставления был указан верно (т. 1 л.д. 45, 47), земельный участок впоследствии поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования, соответствующему указанному в акте выбора участка (т. 1 л.д. 49).
Таким образом, ссылки апеллянта на то, что наличие указанной ошибки в первоначально изданном постановлении препятствовало принятию решения о переводе земельных участков из одной категории в другую, не основаны на материалах дела и не подтверждены документально.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы общества "Медведь" о том, что пропуск срока действия акта выбора спорного земельного участка был вызван бездействием Администрации, которая в течение 1,5 лет не вносила изменения в категорию земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок, поскольку в деле отсутствуют доказательства принятия заявителем необходимых и достаточных мер для принятия органом местного самоуправления такого решения, при том, что необходимость изменения категории земель была обусловлена исключительно планируемым предоставлением земельного участка заявителю.
При таких обстоятельствах при недоказанности заявителем объективных причин или обстоятельств, вызванных виновными действиями Администрации, препятствовавших обращению к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах срока действия акта выбора спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Администрации в предоставлении земельного участка.
Указанный вывод согласуется с необходимостью реализации закрепленного в пп. 11 ст. 1 ЗК РФ принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование отказа Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 26.08.2014 N 01-22/4740, полученном обществом "Медведь" 03.09.2014 (т. 1 л.д. 54-55), так как в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок данный отказ не обжаловался.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обратные доводы апеллянта о соблюдении им срока на обжалование вышеуказанного отказа основаны на неправильном применении ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отклоняются судом.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу N А47-2556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)