Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает отказ ответчика незаконным и полагает, что она имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Черкуновой Л.В. и Улановой Е.С.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Б.М. на решение Кировского районного суда города Самары от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителей истца - Б.М. - Б.А. и Б.С., судебная коллегия
установила:
Истец - Б.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что 15 мая 2010 года истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области было подано заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 11 июня 2014 года N 12-1/2587/10-с Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило истца об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что комиссией по проведению осмотра ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке находятся: деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак, при этом документы, подтверждающие истцу на праве собственности указанных объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют. Истец считает данный отказ незаконным, и полагает что она имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка. Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и несоответствие цели использования участка основным видам разрешенного использования в соответствии с зонированием. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара 31 августа 2010 года N Д05-01-01/12170-01 испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1 - 2), использование земельного участка под сады, огороды, оранжереи соответствует вспомогательным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны, согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, земельный участок не находится в границах красных линий, и не является территорией общего пользования. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 1 марта 2013 года N РД-185 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3758 кв. м по адресу: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж1) по карте праве зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, с видом разрешенного использования "огороды", под огородничество. Испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2013 года с кадастровым номером 63:01:0249011:754. Доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый истцом земельный участок в Министерстве имущественных отношений Самарской области не имеется. Перечисленные в акте осмотра земельного участка от 11 сентября 2013 года деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак являются временными служебными строениями и сооружениями. Объектов капитального строительства на спорном земельном участке нет. Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Форма N 24) следует, что вышеуказанные постройки и сооружения являются служебными и, что согласно существующей ранее методики, служебные постройки и сооружения, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись. Данные постройки являются принадлежностью главной вещи - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, который предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома А.Я. по договору о предоставлении в бессрочное пользование от 22 сентября 1953 года N 13241, удостоверенному нотариусом Первой государственной нотариальной конторы города Куйбышева, зарегистрированному по реестру N 3-2937. Служебные постройки и сооружения (в том числе указанные в акте осмотра земельного участка от 11 сентября 2013 года) перечислены в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на этот жилой дом (а вместе с ним и на служебные постройки) перешло от А.Я. к его жене А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 марта 1986 года и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 3 марта 1986 года. Истец стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 мая 1988 года. Документы, подтверждающие право собственности истца на жилой дом и служебные постройки, в Министерстве имущественных отношений Самарской области имелись, поскольку 15 мая 2010 года истцом были поданы два заявления о предоставлении земельных участков одно о предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом, второе о предоставление земельного участка под огородничество с приложением всех необходимых документов. Земельный участок, занимаемый жилым домом, был предоставлен истцу бесплатно 17 августа 2011 года, предоставление же земельного участка под огородничество затянулось на 4 года и закончилось отказом. На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0249011:754, расположенный по адресу: <адрес>: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: огороды, площадью 3 758 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Б.М. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Б.М. области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" (в редакции, действующей на момент обращения Б.М. к ответчику с заявлением о представлении ей в собственность земельного участка) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно п. 5 приложения N 2 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют: - акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 года, в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания; - заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке; - сведения, выданные организацией, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.
Решением Думы городского округа Самара от 21 декабря 2006 года N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", установлены следующие (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством: максимальный размер земельного участка - 1 500 кв. м; минимальный размер земельного участка - 100 кв. м, при этом, установлены следующие максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством: для ведения личного подсобного хозяйства - 500 кв. м; для садоводства - 600 кв. м; для огородничества - 600 кв. м; для дачного строительства - 600 кв. м; для индивидуального жилищного строительства - 500 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что решение о предоставление земельного участка гражданам бесплатно, в городе Самаре, в том числе по вышеприведенным основаниям, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года, принимается Министерством имущественных отношений Самарской области, следовательно, если указанный орган государственной власти отказал в предоставлении такого участка гражданину, по основаниям которые названный гражданин считает незаконными, в отсутствии спора о праве на соответствующий земельный участок, надлежащим способом защиты предполагаемых нарушений права указанного гражданина является подача заявления об оспаривании соответствующего решения Министерства имущественных отношений Самарской области, в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку суд, в силу требований действующего законодательства, не наделен полномочиями на предоставление гражданам в собственность земельных участков, так как в силу конституционно-правового принципа разделения властей суд не вправе осуществлять полномочия органов государственной власти субъекта федерации РФ.
Вместе с тем, действующим законодательством максимальный размер земельных участков, впервые предоставляемых в г.о. Самаре под огородничество, не может превышать 600 кв. м, то есть исковые требования о признании права собственности на земельный участок, впервые предоставляемый под указанные цели, имеющего размер более указанного, только по указанному основанию являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела видно, что согласно карточке на домовладение по состоянию на 21 ноября 1962 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5 317,3 кв. м, владельцем указан А.Я. (л.д. 118 - 121). Вышеуказанный земельный участок был предоставлен А.Я. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку от 8 октября 1953 года (л.д. 123 - 127). Наследником А.Я. является его супруга А.М., которая приняла наследство после смерти мужа в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 133). Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 3 марта 1986 года А.М. является собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, как пережившая супруга (л.д. 134). Наследником по завещанию после смерти А.М. является истец - Б.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 4 мая 1988 года (л.д. 135). Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец - Б.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Самара, <...> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14). На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 17 августа 2011 года N 2479, истцу - Б.М. предоставлен земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15).
Судом первой инстанции также установлено, что 15 мая 2010 года истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области было подано заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Офицерская, дом 71, площадью 3763,00 кв. м, под огородничество. Письмом от 11 июня 2014 года N 12-1/2587/10-с Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило истца об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что комиссией по проведению осмотра ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке находятся: деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак, при этом документы, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности указанных объектов недвижимости не представлено (л.д. 6-7). Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара 22 сентября 1014 года N Д05-01-01/19652-1, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, земельный участок не находится в границах красных линий, и не является территорией общего пользования (л.д. 116 - 117). Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 1 марта 2013 года N РД-185 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 758 кв. м, по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте праве зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, с видом разрешенного использования "огороды", под огородничество (л.д. 11). Испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2013 года с кадастровым номером 63:01:0249011:754 (л.д. 8 - 9). Согласно схеме расположения земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, улица Офицерская, дом 71, составляет 3758 кв. м, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д. 50 - 54, 111 - 112). Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 годы информация о предоставлении Б.М. каких-либо земельных участков на территории города Самары отсутствует (л.д. 31).
Также из материалов дела видно, что согласно акту осмотра земельного участка от 11 сентября 2013 года, на спорном земельном участке расположены следующие сооружения: деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак (л.д. 113). Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (форма N 24) следует, что вышеуказанные постройки и сооружения являются служебными и, что согласно существующей ранее методики, служебные постройки и сооружения, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись (л.д. 12).
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения его прав, что в силу требований ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, так как из материалов дела видно, что по существу в обосновании иска истцом приведены доводы, указывающие только на незаконность соответствующего решения государственного органа об отказе в предоставлении спорного земельного участка, то есть спор о праве на спорный земельный участок на момент принятия обжалуемого решения отсутствовал.
Вместе с тем, судебная коллегия находит требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку по существу истцом заявлены требования о предоставлении бесплатно впервые земельного участка превышающего максимальные размеры, установленные действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу истцом изменены основания своего иска, что в силу требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается, поэтому судебная коллегия не входит в обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии у истца права на признание за ним права собственности на спорный земельный участок по иным основаниям, нежели были указаны истцом в соответствующем заявлении, поданном ответчику, и в рассматриваемом исковом заявлении, поскольку по указанным основаниям в предоставлении земельного участка истцу не отказывалось и суд первой инстанции законность названных доводов истца не проверял, то есть истец не лишен права вновь обратится в компетентные органы с соответствующим заявлением, а также предъявить новый иск о том же предмете, но по новым основаниям.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 20 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12819
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает отказ ответчика незаконным и полагает, что она имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-12819
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Черкуновой Л.В. и Улановой Е.С.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Б.М. на решение Кировского районного суда города Самары от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителей истца - Б.М. - Б.А. и Б.С., судебная коллегия
установила:
Истец - Б.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что 15 мая 2010 года истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области было подано заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 11 июня 2014 года N 12-1/2587/10-с Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило истца об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что комиссией по проведению осмотра ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке находятся: деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак, при этом документы, подтверждающие истцу на праве собственности указанных объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют. Истец считает данный отказ незаконным, и полагает что она имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка. Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и несоответствие цели использования участка основным видам разрешенного использования в соответствии с зонированием. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара 31 августа 2010 года N Д05-01-01/12170-01 испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1 - 2), использование земельного участка под сады, огороды, оранжереи соответствует вспомогательным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны, согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, земельный участок не находится в границах красных линий, и не является территорией общего пользования. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 1 марта 2013 года N РД-185 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3758 кв. м по адресу: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж1) по карте праве зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, с видом разрешенного использования "огороды", под огородничество. Испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2013 года с кадастровым номером 63:01:0249011:754. Доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый истцом земельный участок в Министерстве имущественных отношений Самарской области не имеется. Перечисленные в акте осмотра земельного участка от 11 сентября 2013 года деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак являются временными служебными строениями и сооружениями. Объектов капитального строительства на спорном земельном участке нет. Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Форма N 24) следует, что вышеуказанные постройки и сооружения являются служебными и, что согласно существующей ранее методики, служебные постройки и сооружения, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись. Данные постройки являются принадлежностью главной вещи - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, который предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома А.Я. по договору о предоставлении в бессрочное пользование от 22 сентября 1953 года N 13241, удостоверенному нотариусом Первой государственной нотариальной конторы города Куйбышева, зарегистрированному по реестру N 3-2937. Служебные постройки и сооружения (в том числе указанные в акте осмотра земельного участка от 11 сентября 2013 года) перечислены в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на этот жилой дом (а вместе с ним и на служебные постройки) перешло от А.Я. к его жене А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 марта 1986 года и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 3 марта 1986 года. Истец стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 мая 1988 года. Документы, подтверждающие право собственности истца на жилой дом и служебные постройки, в Министерстве имущественных отношений Самарской области имелись, поскольку 15 мая 2010 года истцом были поданы два заявления о предоставлении земельных участков одно о предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом, второе о предоставление земельного участка под огородничество с приложением всех необходимых документов. Земельный участок, занимаемый жилым домом, был предоставлен истцу бесплатно 17 августа 2011 года, предоставление же земельного участка под огородничество затянулось на 4 года и закончилось отказом. На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0249011:754, расположенный по адресу: <адрес>: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: огороды, площадью 3 758 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Б.М. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Б.М. области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" (в редакции, действующей на момент обращения Б.М. к ответчику с заявлением о представлении ей в собственность земельного участка) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно п. 5 приложения N 2 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют: - акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 года, в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания; - заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке; - сведения, выданные организацией, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.
Решением Думы городского округа Самара от 21 декабря 2006 года N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", установлены следующие (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством: максимальный размер земельного участка - 1 500 кв. м; минимальный размер земельного участка - 100 кв. м, при этом, установлены следующие максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством: для ведения личного подсобного хозяйства - 500 кв. м; для садоводства - 600 кв. м; для огородничества - 600 кв. м; для дачного строительства - 600 кв. м; для индивидуального жилищного строительства - 500 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что решение о предоставление земельного участка гражданам бесплатно, в городе Самаре, в том числе по вышеприведенным основаниям, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года, принимается Министерством имущественных отношений Самарской области, следовательно, если указанный орган государственной власти отказал в предоставлении такого участка гражданину, по основаниям которые названный гражданин считает незаконными, в отсутствии спора о праве на соответствующий земельный участок, надлежащим способом защиты предполагаемых нарушений права указанного гражданина является подача заявления об оспаривании соответствующего решения Министерства имущественных отношений Самарской области, в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку суд, в силу требований действующего законодательства, не наделен полномочиями на предоставление гражданам в собственность земельных участков, так как в силу конституционно-правового принципа разделения властей суд не вправе осуществлять полномочия органов государственной власти субъекта федерации РФ.
Вместе с тем, действующим законодательством максимальный размер земельных участков, впервые предоставляемых в г.о. Самаре под огородничество, не может превышать 600 кв. м, то есть исковые требования о признании права собственности на земельный участок, впервые предоставляемый под указанные цели, имеющего размер более указанного, только по указанному основанию являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела видно, что согласно карточке на домовладение по состоянию на 21 ноября 1962 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5 317,3 кв. м, владельцем указан А.Я. (л.д. 118 - 121). Вышеуказанный земельный участок был предоставлен А.Я. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку от 8 октября 1953 года (л.д. 123 - 127). Наследником А.Я. является его супруга А.М., которая приняла наследство после смерти мужа в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 133). Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 3 марта 1986 года А.М. является собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, как пережившая супруга (л.д. 134). Наследником по завещанию после смерти А.М. является истец - Б.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 4 мая 1988 года (л.д. 135). Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец - Б.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Самара, <...> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14). На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 17 августа 2011 года N 2479, истцу - Б.М. предоставлен земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15).
Судом первой инстанции также установлено, что 15 мая 2010 года истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области было подано заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Офицерская, дом 71, площадью 3763,00 кв. м, под огородничество. Письмом от 11 июня 2014 года N 12-1/2587/10-с Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило истца об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что комиссией по проведению осмотра ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке находятся: деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак, при этом документы, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности указанных объектов недвижимости не представлено (л.д. 6-7). Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара 22 сентября 1014 года N Д05-01-01/19652-1, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, земельный участок не находится в границах красных линий, и не является территорией общего пользования (л.д. 116 - 117). Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 1 марта 2013 года N РД-185 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 758 кв. м, по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте праве зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, с видом разрешенного использования "огороды", под огородничество (л.д. 11). Испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2013 года с кадастровым номером 63:01:0249011:754 (л.д. 8 - 9). Согласно схеме расположения земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, улица Офицерская, дом 71, составляет 3758 кв. м, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д. 50 - 54, 111 - 112). Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 годы информация о предоставлении Б.М. каких-либо земельных участков на территории города Самары отсутствует (л.д. 31).
Также из материалов дела видно, что согласно акту осмотра земельного участка от 11 сентября 2013 года, на спорном земельном участке расположены следующие сооружения: деревянный сарай, деревянный туалет, полуразрушенный парник, металлический бак (л.д. 113). Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (форма N 24) следует, что вышеуказанные постройки и сооружения являются служебными и, что согласно существующей ранее методики, служебные постройки и сооружения, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись (л.д. 12).
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения его прав, что в силу требований ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, так как из материалов дела видно, что по существу в обосновании иска истцом приведены доводы, указывающие только на незаконность соответствующего решения государственного органа об отказе в предоставлении спорного земельного участка, то есть спор о праве на спорный земельный участок на момент принятия обжалуемого решения отсутствовал.
Вместе с тем, судебная коллегия находит требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку по существу истцом заявлены требования о предоставлении бесплатно впервые земельного участка превышающего максимальные размеры, установленные действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу истцом изменены основания своего иска, что в силу требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается, поэтому судебная коллегия не входит в обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии у истца права на признание за ним права собственности на спорный земельный участок по иным основаниям, нежели были указаны истцом в соответствующем заявлении, поданном ответчику, и в рассматриваемом исковом заявлении, поскольку по указанным основаниям в предоставлении земельного участка истцу не отказывалось и суд первой инстанции законность названных доводов истца не проверял, то есть истец не лишен права вновь обратится в компетентные органы с соответствующим заявлением, а также предъявить новый иск о том же предмете, но по новым основаниям.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 20 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)