Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что были установлены факты отсутствия наружного электроосвещения на участках региональных дорог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каричкина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Золина М.П.
судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С. дело
по апелляционной жалобе Министерства транспорта Тверской области
на решение Центрального районного суда г. Твери от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта Тверской области о возложении обязанности по обеспечению организации работ по оборудованию участка автомобильной дороги стационарным электрическим освещением - удовлетворить.
Обязать Министерство транспорта Тверской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств областного бюджета обеспечить организацию работ по оборудованию участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения 1 класса в пределах населенных пунктов С. Пасад- Калязин-Рыбинск - Череповец (с. Поречье Калязинского района) Калязинского района Тверской области стационарным электрическим освещением.
В заявленных исковых требованиях к ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области Министерству финансов Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений, Правительству Тверской области - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Калязинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" с иском о возложении обязанности организовать освещение на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с. Поречье Калязинского района) в срок до 01 сентября 2014 года.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований ГОСТ и СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" в содержании дороги в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (<адрес>), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствие светильников на опорах линий электропередач (ЛЭП) в д. Поречье от <адрес> нечетная сторона дороги на 8 опорах ЛЭП, от <адрес> по четной стороне дороги на 11 опорах ЛЭП, от <адрес> по нечетной стороне дороги на 4 опорах ЛЭП; неисправные светильники (разбиты) на 5 опорах ЛЭП на мосту через реку Нерль в д. Поречье. Выявленные нарушения содержания дороги в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с <адрес>), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения приводят к негативным последствиям, дорожно-транспортным происшествиям с летальными исходами.
Факты отсутствия наружного электроосвещения на указанных выше участках региональных дорог подтверждается актом проверки, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России Кашинский Х. 22 января 2014 года в 10 часов 05 минут.
Отсутствие электроосвещения на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (<адрес>) нарушает права граждан на безопасное нахождение на улице в темное время суток, может привести к причинению вреда здоровью (около 500 метров от данной автодороги находится филиал Нерльской базовой школы).
Определением суда от 10 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Администрация Муниципального образования "Калязинский район", Администрация Нерльского сельского поселения.
24 сентября 2014 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, были дополнены основания иска.
Определением суда от 24 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Тверской области.
Определением суда от 09 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство транспорта Тверской области.
22 октября 2014 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил обязать Министерство транспорта Тверской области в срок до 30 марта 2015 года за счет средств областного бюджета обеспечить организацию работ по оборудованию участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения 1 класса в пределах населенных пунктов С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с. Поречье Калязинского района) стационарным электрическим освещением.
Определением суда от 23 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "МРСК-Центра"-"Тверьэнерго".
Определением суда от 21 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Тверской области.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района Тверской области Сахарова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители Министерства транспорта Тверской области, ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", Правительства Тверской области, ОАО "МРСК - Центра" в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
Министерство финансов Тверской области в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Министерство финансов Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц Администрации Муниципального образования "Калязинский район" и Администрации Нерльского сельского поселения в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Администрация Нерльского сельского поселения поддержала требования прокурора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства транспорта Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование доводов жалобы указано, что опоры ЛЭП, расположенные на спорном участке дороги, не являются собственностью Тверской области и не были переданы ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" во владение на праве оперативного управления. Следовательно, правовых оснований у Дирекции для содержания опор ЛЭП на спорном участке дороги не было.
Собственником дороги является Тверская область, функции собственника осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Дорога закреплена за Дирекцией на праве оперативного управления. Организация работ по ремонту, капитальному ремонту или реконструкции объектов (выполнение функций заказчика) в рамках выделенных бюджетных ассигнований находится в ведении Дирекции, как владельца автомобильной дороги.
Суд возложил на Министерство обязанность обеспечить организацию работ по оборудованию участка стационарным электрическим освещением за счет средств областного бюджета. Однако, финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области осуществляется только из средств дорожного фонда Тверской области. Использование иных источников финансирования на осуществление дорожной деятельности является не целевым использованием денежных средств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства транспорта Тверской области Б. и представителя Правительства Тверской области Г., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" К., поддержавшего позицию Министерства транспорта частично, пояснения прокурора Степанова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 10 февраля 2009 года N 30-па "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" автомобильная дорога С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (<адрес>) относится к автомобильной дороге 1 класса общего пользования межмуниципального значения.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 января 2014 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России "Кашинский" Х., следует, что на опорах линии электропередач (ЛЭП) в д. Поречье, а именно: от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне дороги на 8 опорах ЛЭП, от <адрес> до <адрес> по четной стороне дороги на 11 опорах ЛЭП, от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне дороги на 4 опорах ЛЭП отсутствуют светильники; на 5 опорах ЛЭП на мосту через <адрес> в д. Поречье светильники неисправны (разбиты).
Факт отсутствия стационарного электрического освещения на указанном участке дороги ответчиками не оспаривался.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 5, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 12, 13, 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", Постановлением Правительства Тверской области от 18 ноября 2011 года N 74-пп "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Тверской области, Законом Тверской области от 02 августа 2011 года N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области", Постановлением администрации Тверской области от 03 марта 2011 года N 92-па "Об утверждении порядка организации работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области".
Установив необходимость организации освещения на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с.Поречье Калязинского района), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Министерство транспорта Тверской области является органом, ответственным за организацию работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, осуществляя управление, координацию, регулирование и контроль за дорожной деятельностью в Тверской области и имея полномочия главного распорядителя бюджетных средств Тверской области на цели обеспечения дорожной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соотносятся с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся основанием процессуальной позиции ответчика и предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-942
Требование: О возложении обязанности организовать освещение на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что были установлены факты отсутствия наружного электроосвещения на участках региональных дорог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-942
Судья: Каричкина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Золина М.П.
судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С. дело
по апелляционной жалобе Министерства транспорта Тверской области
на решение Центрального районного суда г. Твери от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта Тверской области о возложении обязанности по обеспечению организации работ по оборудованию участка автомобильной дороги стационарным электрическим освещением - удовлетворить.
Обязать Министерство транспорта Тверской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств областного бюджета обеспечить организацию работ по оборудованию участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения 1 класса в пределах населенных пунктов С. Пасад- Калязин-Рыбинск - Череповец (с. Поречье Калязинского района) Калязинского района Тверской области стационарным электрическим освещением.
В заявленных исковых требованиях к ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области Министерству финансов Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений, Правительству Тверской области - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Калязинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" с иском о возложении обязанности организовать освещение на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с. Поречье Калязинского района) в срок до 01 сентября 2014 года.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований ГОСТ и СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" в содержании дороги в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (<адрес>), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствие светильников на опорах линий электропередач (ЛЭП) в д. Поречье от <адрес> нечетная сторона дороги на 8 опорах ЛЭП, от <адрес> по четной стороне дороги на 11 опорах ЛЭП, от <адрес> по нечетной стороне дороги на 4 опорах ЛЭП; неисправные светильники (разбиты) на 5 опорах ЛЭП на мосту через реку Нерль в д. Поречье. Выявленные нарушения содержания дороги в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с <адрес>), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения приводят к негативным последствиям, дорожно-транспортным происшествиям с летальными исходами.
Факты отсутствия наружного электроосвещения на указанных выше участках региональных дорог подтверждается актом проверки, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России Кашинский Х. 22 января 2014 года в 10 часов 05 минут.
Отсутствие электроосвещения на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец (<адрес>) нарушает права граждан на безопасное нахождение на улице в темное время суток, может привести к причинению вреда здоровью (около 500 метров от данной автодороги находится филиал Нерльской базовой школы).
Определением суда от 10 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Администрация Муниципального образования "Калязинский район", Администрация Нерльского сельского поселения.
24 сентября 2014 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, были дополнены основания иска.
Определением суда от 24 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Тверской области.
Определением суда от 09 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство транспорта Тверской области.
22 октября 2014 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил обязать Министерство транспорта Тверской области в срок до 30 марта 2015 года за счет средств областного бюджета обеспечить организацию работ по оборудованию участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения 1 класса в пределах населенных пунктов С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с. Поречье Калязинского района) стационарным электрическим освещением.
Определением суда от 23 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "МРСК-Центра"-"Тверьэнерго".
Определением суда от 21 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Тверской области.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района Тверской области Сахарова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители Министерства транспорта Тверской области, ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", Правительства Тверской области, ОАО "МРСК - Центра" в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
Министерство финансов Тверской области в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Министерство финансов Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц Администрации Муниципального образования "Калязинский район" и Администрации Нерльского сельского поселения в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Администрация Нерльского сельского поселения поддержала требования прокурора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства транспорта Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование доводов жалобы указано, что опоры ЛЭП, расположенные на спорном участке дороги, не являются собственностью Тверской области и не были переданы ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" во владение на праве оперативного управления. Следовательно, правовых оснований у Дирекции для содержания опор ЛЭП на спорном участке дороги не было.
Собственником дороги является Тверская область, функции собственника осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Дорога закреплена за Дирекцией на праве оперативного управления. Организация работ по ремонту, капитальному ремонту или реконструкции объектов (выполнение функций заказчика) в рамках выделенных бюджетных ассигнований находится в ведении Дирекции, как владельца автомобильной дороги.
Суд возложил на Министерство обязанность обеспечить организацию работ по оборудованию участка стационарным электрическим освещением за счет средств областного бюджета. Однако, финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области осуществляется только из средств дорожного фонда Тверской области. Использование иных источников финансирования на осуществление дорожной деятельности является не целевым использованием денежных средств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства транспорта Тверской области Б. и представителя Правительства Тверской области Г., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" К., поддержавшего позицию Министерства транспорта частично, пояснения прокурора Степанова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 10 февраля 2009 года N 30-па "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" автомобильная дорога С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (<адрес>) относится к автомобильной дороге 1 класса общего пользования межмуниципального значения.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 января 2014 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России "Кашинский" Х., следует, что на опорах линии электропередач (ЛЭП) в д. Поречье, а именно: от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне дороги на 8 опорах ЛЭП, от <адрес> до <адрес> по четной стороне дороги на 11 опорах ЛЭП, от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне дороги на 4 опорах ЛЭП отсутствуют светильники; на 5 опорах ЛЭП на мосту через <адрес> в д. Поречье светильники неисправны (разбиты).
Факт отсутствия стационарного электрического освещения на указанном участке дороги ответчиками не оспаривался.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 5, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 12, 13, 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", Постановлением Правительства Тверской области от 18 ноября 2011 года N 74-пп "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Тверской области, Законом Тверской области от 02 августа 2011 года N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области", Постановлением администрации Тверской области от 03 марта 2011 года N 92-па "Об утверждении порядка организации работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области".
Установив необходимость организации освещения на участках дорог регионального значения в пределах населенных пунктов С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (с.Поречье Калязинского района), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Министерство транспорта Тверской области является органом, ответственным за организацию работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, осуществляя управление, координацию, регулирование и контроль за дорожной деятельностью в Тверской области и имея полномочия главного распорядителя бюджетных средств Тверской области на цели обеспечения дорожной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соотносятся с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся основанием процессуальной позиции ответчика и предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)