Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к М.К. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с М.К. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на восток относительно гаража, имеющего почтовый адрес: <...> (согласно генерального плана застройки <...>), относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в размере <...>, в счет неустойки по договору <...>, а всего взыскать <...>.
Взыскать с М.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к М.К. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование указано, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Ф.Т.Б. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на восток относительно гаража, имеющего почтовый адрес: <...> (согласно генерального плана застройки <...>), относящийся к категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области <...> года. По соглашению от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора Ф.Т.В. по указанному договору перешли к вступившему арендатору - Щ., а в соответствии с п. 2 соглашения от <...> - к М.К. В. арендной платы в квартал по условиям договора аренды рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, которая с <...> по настоящее время составляет <...>. В нарушение условий договора М.К. свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. <...> за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с <...> по <...> в размере <...>, а также неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Д. заявленные требования поддержала.
Ответчик М.К. иск не признал, указав, что об изменении кадастровой стоимости извещен не был, при оформлении права собственности на спорный земельный участок задолженность по арендной плате у него отсутствовала. Не согласился с размером неустойки, полагая ее необоснованной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В.В. просит решение суда изменить в части, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчиком в обоснование своей позиции по вопросу снижения неустойки относимых и допустимых доказательств в материалы дела представлено не было. Полагает, что расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом произведен непропорционально наступившим последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика М.К. - М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
По п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Ф.Т.Б. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на восток относительно гаража, имеющего почтовый адрес: <...> (согласно генерального плана застройки <...>), для индивидуального жилищного строительства. Участок передан Ф.Т.Б. <...> по акту приема-передачи.
<...> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
По соглашению от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора - Ф.Т.В., предусмотренные договором аренды N <...> от <...>, до окончания срока его действия перешли к вступившему арендатору - Щ., а по соглашению от <...> - к М.К.
Указанные соглашения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области <...> и <...> соответственно.
По условиям договора аренды от <...> величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: Ап = Кс x Сап x Кфи / 4, где Ап - размер годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс, Кфи - коэффициент функционального использования земельного участка, 4 - количество кварталов в году.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу) (п. 2.1 договора).
Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику, в период с <...> по настоящее время составляет <...>.
Соглашением от <...>, заключенным между Омским муниципальным районом Омской области и М.К., п. 2.1 договора аренды N <...> изложен в иной редакции, величина арендной платы рассчитана следующим образом: Ап = <...> x 0,1 / 4 = <...>, где Ап - размер арендной платы, <...> - кадастровая стоимость земельного участка, 0,1 - ставка арендной платы за земельный участок, 4 - количество кварталов в году. Срок действия договора аренды продлен до <...>.
<...> право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.
Неуплата М.К. арендных платежей до передачи ему земельного участка в собственность в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации Омского муниципального района Омской области в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а также установив наличие задолженности ответчика по арендным платежам перед истцом, взыскал с М.К. сумму долга по договору от <...> в размере <...>, снизив при этом на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до <...>.
Обжалуя постановленный судебный акт, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о снижении размера неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.
Между тем с доводами автора жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора аренды от <...> предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <...> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение М.К. своих обязательств по внесению арендных платежей привело к начислению истцом неустойки по договору, которая по состоянию на <...> составила <...>.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о необоснованности размера данной суммы.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по арендной плате в <...> и заявленный ко взысканию размер неустойки в <...>, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о снижении размера неустойки до <...>.
Коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды от <...> для надлежащего расчета арендной платы арендодатель обязался письменно уведомлять арендатора обо всех изменениях в нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. Истцом же доказательств своевременного исполнения указанной обязанности представлено не было.
При изложенном, оснований для взыскания неустойки по договору аренды в размере, представленном истцом, не имеется.
Взысканный судом размер неустойки, вопреки доводам жалобы, коллегия находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для увеличения ее размера.
Ссылки в жалобе на непредставление ответчиком доказательств в обоснование позиции по вопросу снижения неустойки ввиду изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ подлежат отклонению.
Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не находит.
Поскольку в остальной части решение не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были оценены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-263/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-263/2015
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к М.К. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с М.К. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на восток относительно гаража, имеющего почтовый адрес: <...> (согласно генерального плана застройки <...>), относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в размере <...>, в счет неустойки по договору <...>, а всего взыскать <...>.
Взыскать с М.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к М.К. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование указано, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Ф.Т.Б. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на восток относительно гаража, имеющего почтовый адрес: <...> (согласно генерального плана застройки <...>), относящийся к категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области <...> года. По соглашению от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора Ф.Т.В. по указанному договору перешли к вступившему арендатору - Щ., а в соответствии с п. 2 соглашения от <...> - к М.К. В. арендной платы в квартал по условиям договора аренды рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, которая с <...> по настоящее время составляет <...>. В нарушение условий договора М.К. свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. <...> за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с <...> по <...> в размере <...>, а также неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Д. заявленные требования поддержала.
Ответчик М.К. иск не признал, указав, что об изменении кадастровой стоимости извещен не был, при оформлении права собственности на спорный земельный участок задолженность по арендной плате у него отсутствовала. Не согласился с размером неустойки, полагая ее необоснованной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В.В. просит решение суда изменить в части, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчиком в обоснование своей позиции по вопросу снижения неустойки относимых и допустимых доказательств в материалы дела представлено не было. Полагает, что расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом произведен непропорционально наступившим последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика М.К. - М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
По п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Ф.Т.Б. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на восток относительно гаража, имеющего почтовый адрес: <...> (согласно генерального плана застройки <...>), для индивидуального жилищного строительства. Участок передан Ф.Т.Б. <...> по акту приема-передачи.
<...> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
По соглашению от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора - Ф.Т.В., предусмотренные договором аренды N <...> от <...>, до окончания срока его действия перешли к вступившему арендатору - Щ., а по соглашению от <...> - к М.К.
Указанные соглашения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области <...> и <...> соответственно.
По условиям договора аренды от <...> величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: Ап = Кс x Сап x Кфи / 4, где Ап - размер годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс, Кфи - коэффициент функционального использования земельного участка, 4 - количество кварталов в году.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу) (п. 2.1 договора).
Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику, в период с <...> по настоящее время составляет <...>.
Соглашением от <...>, заключенным между Омским муниципальным районом Омской области и М.К., п. 2.1 договора аренды N <...> изложен в иной редакции, величина арендной платы рассчитана следующим образом: Ап = <...> x 0,1 / 4 = <...>, где Ап - размер арендной платы, <...> - кадастровая стоимость земельного участка, 0,1 - ставка арендной платы за земельный участок, 4 - количество кварталов в году. Срок действия договора аренды продлен до <...>.
<...> право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.
Неуплата М.К. арендных платежей до передачи ему земельного участка в собственность в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации Омского муниципального района Омской области в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а также установив наличие задолженности ответчика по арендным платежам перед истцом, взыскал с М.К. сумму долга по договору от <...> в размере <...>, снизив при этом на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до <...>.
Обжалуя постановленный судебный акт, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о снижении размера неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.
Между тем с доводами автора жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора аренды от <...> предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <...> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение М.К. своих обязательств по внесению арендных платежей привело к начислению истцом неустойки по договору, которая по состоянию на <...> составила <...>.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о необоснованности размера данной суммы.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по арендной плате в <...> и заявленный ко взысканию размер неустойки в <...>, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о снижении размера неустойки до <...>.
Коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды от <...> для надлежащего расчета арендной платы арендодатель обязался письменно уведомлять арендатора обо всех изменениях в нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. Истцом же доказательств своевременного исполнения указанной обязанности представлено не было.
При изложенном, оснований для взыскания неустойки по договору аренды в размере, представленном истцом, не имеется.
Взысканный судом размер неустойки, вопреки доводам жалобы, коллегия находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для увеличения ее размера.
Ссылки в жалобе на непредставление ответчиком доказательств в обоснование позиции по вопросу снижения неустойки ввиду изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ подлежат отклонению.
Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не находит.
Поскольку в остальной части решение не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были оценены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)