Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием заявителю предложено устранить нарушения земельного законодательства, оформив в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый без документов земельный участок либо привести границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фазилов Ф.К.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Мочаловой Ю.Р.
судей Каминского Э.С. и Терехина В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 марта 2015 г. заместитель начальника Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан выдал К. предписание устранить в срок до 1 августа 2015 г. нарушения земельного законодательства, оформив в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый без документов земельный участок либо привести границы земельного участка, кадастровый номер...., в соответствие с правоустанавливающими документами согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного предписания, просила признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что каких-либо требований земельного законодательства она не нарушала.
Заместитель начальника Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан А., представители ОАО "<данные изъяты>" возражали против удовлетворения заявления.
6 июля 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
В возражении относительно апелляционной жалобы должностное лицо просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие; на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что в собственности заявителя имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 592 кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: <адрес>
На участке расположен не завершенный строительством дом.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.
18 марта 2015 г. в ходе проверки заинтересованным лицом соблюдения земельного законодательства было установлено, что фактические границы земельного участка заявителя не соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости; со стороны улицы Васильковая, по фасаду жилого дома установлены столбы (основы) ограждения с самовольным занятием земель общего пользования площадью 28 кв. м; земельный участок общей площадью 28 кв. м используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Изложенные обстоятельства нарушения земельного законодательства зафиксированы в соответствующем акте проверки от 18 марта 2015 г.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что это нарушение действительно имеет место. Заявителем не оспаривается, что фактические границы используемого земельного участка не совпадают с его границами по правоустанавливающим документам.
Оспариваемое предписание направлено на устранение выявленного нарушения.
Следовательно, в удовлетворении заявления в данном случае отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии ее вины в нарушении земельного законодательства не влекут отмены решения, так как не опровергают упомянутый факт несовпадения границ земельного участка, который был выявлен в результате проверки и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13423/2015
Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием заявителю предложено устранить нарушения земельного законодательства, оформив в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый без документов земельный участок либо привести границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13423/15
Судья Фазилов Ф.К.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Мочаловой Ю.Р.
судей Каминского Э.С. и Терехина В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 марта 2015 г. заместитель начальника Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан выдал К. предписание устранить в срок до 1 августа 2015 г. нарушения земельного законодательства, оформив в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый без документов земельный участок либо привести границы земельного участка, кадастровый номер...., в соответствие с правоустанавливающими документами согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного предписания, просила признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что каких-либо требований земельного законодательства она не нарушала.
Заместитель начальника Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан А., представители ОАО "<данные изъяты>" возражали против удовлетворения заявления.
6 июля 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
В возражении относительно апелляционной жалобы должностное лицо просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие; на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что в собственности заявителя имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 592 кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: <адрес>
На участке расположен не завершенный строительством дом.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.
18 марта 2015 г. в ходе проверки заинтересованным лицом соблюдения земельного законодательства было установлено, что фактические границы земельного участка заявителя не соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости; со стороны улицы Васильковая, по фасаду жилого дома установлены столбы (основы) ограждения с самовольным занятием земель общего пользования площадью 28 кв. м; земельный участок общей площадью 28 кв. м используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Изложенные обстоятельства нарушения земельного законодательства зафиксированы в соответствующем акте проверки от 18 марта 2015 г.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что это нарушение действительно имеет место. Заявителем не оспаривается, что фактические границы используемого земельного участка не совпадают с его границами по правоустанавливающим документам.
Оспариваемое предписание направлено на устранение выявленного нарушения.
Следовательно, в удовлетворении заявления в данном случае отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии ее вины в нарушении земельного законодательства не влекут отмены решения, так как не опровергают упомянутый факт несовпадения границ земельного участка, который был выявлен в результате проверки и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)