Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королько Е.В.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при ведении протокола секретарем М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по частной жалобе И.А.
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года
по заявлению И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установила:
И.А. обратился в Юргинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, в котором просил взыскать с ответчиков, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Свое ходатайство И.А. мотивирует тем, что в Юргинском городском суде в период с сентября 2013 г. по дата рассматривалось его исковое заявление к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на территории базы ООО "Талан" по адресу: <адрес> приобретенный на основании договора купли-продажи от дата и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от дата года, и обязании ответчиков зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок.
Решением Юргинского городского суда от дата ему было отказано в удовлетворении исковых требований, решение было им обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. Определением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от дата решение Юргинского городского суда от дата отменено как незаконное, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В сентябре 2013 г. им было заключено соглашение с адвокатом КА N 63 г. Юрги Ивановым С.В., который оказывал ему необходимую юридическую помощь в период досудебной подготовки и при рассмотрении дела в суде г. Юрги. Адвокат Иванов С.В. неоднократно участвовал в судебных заседаниях, а также при подготовке и составлении апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда и рассмотрении дела в Кемеровском областном суде оказывал необходимую юридическую помощь. Услуги адвоката Иванова СВ. им были оплачены в соответствии с заключенным соглашением в КА N 63 г. Юрги в сумме <данные изъяты>. Также при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина, в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. ст. 100, 101 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы согласно представленным квитанциям.
Заявитель - И.А. в суд не явился.
Представитель заявителя И.А. - Иванов С.В., действующий на основании доверенности от дата (<данные изъяты>) представил письменные пояснения, где указал о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков (л.д. 214).
Конкурсный управляющий ООО "Талан" - Т., действующий от имени и в интересах ООО "Талан" на основании определения по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от дата в судебном заседании не возражал против взыскания судебных расходов с ООО "Талан".
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Г., действующая на основании доверенности от дата (<данные изъяты> в судебном заседании представила письменные возражения по делу. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области участвовало в деле в качестве ответчика, между тем судебным постановлением не установлено нарушения прав и законных интересов истца с их стороны.
Заинтересованные лица - ответчик по делу Конкурсный управляющий ООО "Талан" С., третье лицо И.В., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области было представлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (<данные изъяты>
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года постановлено:
Заявление И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талан" в пользу И.А., понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
О. Валерьевичу в удовлетворении остальной части требований.
В частной жалобе И.А. просит изменить определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года в части отказа во взыскании <данные изъяты>, указывает, что суд, отказывая в полном удовлетворении ходатайства, не учел, что ООО "Талан" не просило о снижении расходов на представителя, суд необоснованно освободил второго ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от соответствующих расходов, заявитель жалобы, перечисляя все выполненные работы представителем, указывает, что оснований для снижения с <данные изъяты> до <данные изъяты> расходов на представителя, в материалах дела не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы И.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела видно, что истец И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок (т<данные изъяты>). Из решения Юргинского городского суда от дата по данному гражданскому делу <данные изъяты> следует, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований (том <данные изъяты>).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.01.2014 г. (<данные изъяты>) решение Юргинского городского суда от дата отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать право собственности И.А. на земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Зарегистрировать переход права собственности от ООО "Талан" к И.А. на основании договора N купли-продажи земельного участка от дата и дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи земельного участка от дата на земельный участок площадью 130 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу. <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Талан".
Апелляционное определение не содержит суждений относительно судебных расходов.
Заявление от И.А. о взыскании судебных расходов поступило в Юргинский городской суд Кемеровской области 28 февраля 2014 года с входящим номером М 13-63/2014. Данное заявление удовлетворено частично обжалуемым определением от 16 апреля 2014 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя Иванова С.В. в пользу И.А.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная с сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является заниженной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом характера спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов, не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
Как верно указано в обжалуемом определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то субъектами спора о государственной регистрации перехода права собственности являются стороны данной сделки, но не регистрирующий орган.
В связи, с чем доводы заявителя жалобы о том, что не только ответчик ООО "Талан" обязан возместить И.А., понесенные им судебные расходы, но и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (Юргинский отдел), являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного в соответствии с требованиями закона обжалуемого определения суда в сторону увеличения размера судебных расходов с <данные изъяты> взысканных до <данные изъяты> (квитанция об оплате серия <данные изъяты> от дата-т.<данные изъяты>) заявленных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения в обжалуемой части.
Частную жалобу И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-5855
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-5855
Судья: Королько Е.В.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при ведении протокола секретарем М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по частной жалобе И.А.
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года
по заявлению И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установила:
И.А. обратился в Юргинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, в котором просил взыскать с ответчиков, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Свое ходатайство И.А. мотивирует тем, что в Юргинском городском суде в период с сентября 2013 г. по дата рассматривалось его исковое заявление к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на территории базы ООО "Талан" по адресу: <адрес> приобретенный на основании договора купли-продажи от дата и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от дата года, и обязании ответчиков зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок.
Решением Юргинского городского суда от дата ему было отказано в удовлетворении исковых требований, решение было им обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. Определением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от дата решение Юргинского городского суда от дата отменено как незаконное, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В сентябре 2013 г. им было заключено соглашение с адвокатом КА N 63 г. Юрги Ивановым С.В., который оказывал ему необходимую юридическую помощь в период досудебной подготовки и при рассмотрении дела в суде г. Юрги. Адвокат Иванов С.В. неоднократно участвовал в судебных заседаниях, а также при подготовке и составлении апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда и рассмотрении дела в Кемеровском областном суде оказывал необходимую юридическую помощь. Услуги адвоката Иванова СВ. им были оплачены в соответствии с заключенным соглашением в КА N 63 г. Юрги в сумме <данные изъяты>. Также при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина, в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. ст. 100, 101 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы согласно представленным квитанциям.
Заявитель - И.А. в суд не явился.
Представитель заявителя И.А. - Иванов С.В., действующий на основании доверенности от дата (<данные изъяты>) представил письменные пояснения, где указал о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков (л.д. 214).
Конкурсный управляющий ООО "Талан" - Т., действующий от имени и в интересах ООО "Талан" на основании определения по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от дата в судебном заседании не возражал против взыскания судебных расходов с ООО "Талан".
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Г., действующая на основании доверенности от дата (<данные изъяты> в судебном заседании представила письменные возражения по делу. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области участвовало в деле в качестве ответчика, между тем судебным постановлением не установлено нарушения прав и законных интересов истца с их стороны.
Заинтересованные лица - ответчик по делу Конкурсный управляющий ООО "Талан" С., третье лицо И.В., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области было представлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (<данные изъяты>
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года постановлено:
Заявление И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талан" в пользу И.А., понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
О. Валерьевичу в удовлетворении остальной части требований.
В частной жалобе И.А. просит изменить определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года в части отказа во взыскании <данные изъяты>, указывает, что суд, отказывая в полном удовлетворении ходатайства, не учел, что ООО "Талан" не просило о снижении расходов на представителя, суд необоснованно освободил второго ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от соответствующих расходов, заявитель жалобы, перечисляя все выполненные работы представителем, указывает, что оснований для снижения с <данные изъяты> до <данные изъяты> расходов на представителя, в материалах дела не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы И.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела видно, что истец И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Талан", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Талан" С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок (т<данные изъяты>). Из решения Юргинского городского суда от дата по данному гражданскому делу <данные изъяты> следует, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований (том <данные изъяты>).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.01.2014 г. (<данные изъяты>) решение Юргинского городского суда от дата отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать право собственности И.А. на земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Зарегистрировать переход права собственности от ООО "Талан" к И.А. на основании договора N купли-продажи земельного участка от дата и дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи земельного участка от дата на земельный участок площадью 130 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу. <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Талан".
Апелляционное определение не содержит суждений относительно судебных расходов.
Заявление от И.А. о взыскании судебных расходов поступило в Юргинский городской суд Кемеровской области 28 февраля 2014 года с входящим номером М 13-63/2014. Данное заявление удовлетворено частично обжалуемым определением от 16 апреля 2014 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя Иванова С.В. в пользу И.А.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная с сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является заниженной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом характера спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов, не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
Как верно указано в обжалуемом определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то субъектами спора о государственной регистрации перехода права собственности являются стороны данной сделки, но не регистрирующий орган.
В связи, с чем доводы заявителя жалобы о том, что не только ответчик ООО "Талан" обязан возместить И.А., понесенные им судебные расходы, но и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (Юргинский отдел), являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного в соответствии с требованиями закона обжалуемого определения суда в сторону увеличения размера судебных расходов с <данные изъяты> взысканных до <данные изъяты> (квитанция об оплате серия <данные изъяты> от дата-т.<данные изъяты>) заявленных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения в обжалуемой части.
Частную жалобу И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)