Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине наличия ареста на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании действий государственного регистратора Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области М. по приостановлению и отказу в государственной регистрации права на земельные участки,
установила:
Н. обратился в суд с заявлением, указав, что (дата). обратился в Октябрьский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на два земельных участка, образованных путем раздела земельного участка по адресу: (адрес) а также о прекращении права собственности на первоначальный участок. Однако (дата). решением регистратора государственная регистрация указанных действий была приостановлена, а (дата) в государственной регистрации отказано по причине наличия ареста на земельный участок по адресу: (адрес) наложенного на основании постановления *** районного суда г. Оренбурга от (дата). Вместе с тем, апелляционным постановлением от (дата) указанное постановление изменено в части вида обеспечительных мер, а именно: заявителю запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества. Просил признать незаконными действия государственного регистратора Октябрьского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области М. по приостановлению и отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки по адресу: (адрес), (адрес)", прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, по адресу: (адрес) обязать устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Н. отказано.
С решением суда Н. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание не явился представитель управления Росреестра по Оренбургской области, государственный регистратор М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по не известной суду причине.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником земельного участка по адресу: (адрес) с кадастровым номером N.
(дата) Н. в лице представителя Х. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Октябрьский отдел) о государственной регистрации права собственности на два земельных участка, образованных путем раздела земельного участка по адресу: (адрес), а также о прекращении права собственности на первоначальный участок по адресу: (адрес) представив на регистрацию свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: с(адрес) с кадастровым номером N; кадастровые выписки от (дата) и от (дата) о двух земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: с(адрес) и N по адресу: с(адрес) образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201016:137 (л.д. 23 - 26, 27 - 31), а также постановление администрации МО Октябрьский сельсовет от 13.10.2014 года N 294-п о присвоении почтовых адресов вновь создаваемым земельным участкам в результате раздела.
Решением государственного регистратора Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата) приостановлена государственная регистрация прекращения права в отношении земельного участка по адресу: (адрес) а также права собственности заявителя на создаваемые в результате раздела земельные участки на срок до (дата), поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено наличие регистрации в ЕГРП (дата) ареста принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления *** районного суда г. Оренбурга от (дата). В связи с чем, заявителю предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.
(дата) заявителем в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области представлено апелляционное постановление от (дата), которым постановление *** районного суда г. Оренбурга от (дата) изменено в части вида обеспечительных мер, а именно, заявителю запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.
(дата) Н. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, а также регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации при условии наличия ареста на недвижимое имущество. Так как срок государственной регистрации истек, причины, препятствующие ее проведению, не устранены, в регистрации прав на земельные участки отказано.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, подтверждающие снятие ареста с указанного земельного участка. При этом суд признал ссылку заявителя о том, что разделение одного земельного участка на несколько земельных участков в тех же границах, которые существовали до его раздела на более мелкие, не является сделкой по его отчуждению и, исходя из буквального смысла апелляционного постановления не запрещено, несостоятельной, исходя из положений ст. 115 УПК РФ, а также в связи с тем, что в случае раздела земельного участка на несколько, право собственности на него прекращается, что противоречит наложенным обеспечительным мерам. Поэтому действия регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации прав на образованные земельные участки соответствует закону и прав заявителя не нарушает.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно п. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Таким образом, в результате прекращения существования земельного участка как объекта недвижимости прекращаются и права на него.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что наложение ареста на имущество и запрет на его отчуждение либо обременение направлены на сохранение прав заявителя на арестованное имущество и недопущение прекращения его прав на данный объект, что в данном случае продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Поскольку на момент обращения заявителя в регистрационную службу с заявлением о регистрации на недвижимое имущество постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга наложен арест в рамках возбужденного уголовного дела, на принадлежащий заявителю земельный участок, причины, препятствующие государственной регистрации прав заявителя, устранены не были, в связи с чем регистратор законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, отказало Н. в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и регистрации права на вновь образованные земельные участки.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут, так как изложенных в решении выводов чем-либо не опровергают.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-1502/2015
Требование: Об оспаривании действий ответчика, выразившихся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельные участки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине наличия ареста на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-1502/2015
Судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании действий государственного регистратора Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области М. по приостановлению и отказу в государственной регистрации права на земельные участки,
установила:
Н. обратился в суд с заявлением, указав, что (дата). обратился в Октябрьский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на два земельных участка, образованных путем раздела земельного участка по адресу: (адрес) а также о прекращении права собственности на первоначальный участок. Однако (дата). решением регистратора государственная регистрация указанных действий была приостановлена, а (дата) в государственной регистрации отказано по причине наличия ареста на земельный участок по адресу: (адрес) наложенного на основании постановления *** районного суда г. Оренбурга от (дата). Вместе с тем, апелляционным постановлением от (дата) указанное постановление изменено в части вида обеспечительных мер, а именно: заявителю запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества. Просил признать незаконными действия государственного регистратора Октябрьского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области М. по приостановлению и отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки по адресу: (адрес), (адрес)", прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, по адресу: (адрес) обязать устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Н. отказано.
С решением суда Н. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание не явился представитель управления Росреестра по Оренбургской области, государственный регистратор М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по не известной суду причине.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником земельного участка по адресу: (адрес) с кадастровым номером N.
(дата) Н. в лице представителя Х. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Октябрьский отдел) о государственной регистрации права собственности на два земельных участка, образованных путем раздела земельного участка по адресу: (адрес), а также о прекращении права собственности на первоначальный участок по адресу: (адрес) представив на регистрацию свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: с(адрес) с кадастровым номером N; кадастровые выписки от (дата) и от (дата) о двух земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: с(адрес) и N по адресу: с(адрес) образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201016:137 (л.д. 23 - 26, 27 - 31), а также постановление администрации МО Октябрьский сельсовет от 13.10.2014 года N 294-п о присвоении почтовых адресов вновь создаваемым земельным участкам в результате раздела.
Решением государственного регистратора Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата) приостановлена государственная регистрация прекращения права в отношении земельного участка по адресу: (адрес) а также права собственности заявителя на создаваемые в результате раздела земельные участки на срок до (дата), поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено наличие регистрации в ЕГРП (дата) ареста принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления *** районного суда г. Оренбурга от (дата). В связи с чем, заявителю предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.
(дата) заявителем в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области представлено апелляционное постановление от (дата), которым постановление *** районного суда г. Оренбурга от (дата) изменено в части вида обеспечительных мер, а именно, заявителю запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.
(дата) Н. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности, а также регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации при условии наличия ареста на недвижимое имущество. Так как срок государственной регистрации истек, причины, препятствующие ее проведению, не устранены, в регистрации прав на земельные участки отказано.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, подтверждающие снятие ареста с указанного земельного участка. При этом суд признал ссылку заявителя о том, что разделение одного земельного участка на несколько земельных участков в тех же границах, которые существовали до его раздела на более мелкие, не является сделкой по его отчуждению и, исходя из буквального смысла апелляционного постановления не запрещено, несостоятельной, исходя из положений ст. 115 УПК РФ, а также в связи с тем, что в случае раздела земельного участка на несколько, право собственности на него прекращается, что противоречит наложенным обеспечительным мерам. Поэтому действия регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации прав на образованные земельные участки соответствует закону и прав заявителя не нарушает.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно п. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Таким образом, в результате прекращения существования земельного участка как объекта недвижимости прекращаются и права на него.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что наложение ареста на имущество и запрет на его отчуждение либо обременение направлены на сохранение прав заявителя на арестованное имущество и недопущение прекращения его прав на данный объект, что в данном случае продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Поскольку на момент обращения заявителя в регистрационную службу с заявлением о регистрации на недвижимое имущество постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга наложен арест в рамках возбужденного уголовного дела, на принадлежащий заявителю земельный участок, причины, препятствующие государственной регистрации прав заявителя, устранены не были, в связи с чем регистратор законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, отказало Н. в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и регистрации права на вновь образованные земельные участки.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут, так как изложенных в решении выводов чем-либо не опровергают.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)