Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что умер ее отец, постоянно до дня смерти проживавший вместе с другой семьей на спорном земельном участке. Указанным земельным участком семья истицы владела на праве постоянного бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя М.И. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М.Л.(З.) - М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В обоснование иска указала, что дата умер ее отец ФИО1, постоянно ко дню смерти проживавший вместе с семьей по адресу: адрес. Указанным земельным участком их семья владела на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выписками из похозяйственных книг.
Истец, решив узаконить за собой право на указанный земельный участок в порядке наследования, выяснила, что в настоящее время собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги является З.
Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата глава сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, но освобожден от уголовного наказания в связи с истечением срока давности. Согласно данному определению суда ФИО2 признан виновным в служебном подлоге, так как внес ложные сведения в официальный документ - выписку из похозяйственной книги. ФИО2, используя свое должностное положение из корыстной заинтересованности с целью последующего незаконного оформления права собственности на земельный участок на имя своей дочери З., подписал ее, осознавая, что содержание данной выписки не соответствует действительности. Право собственности на земельный участок на имя З. было оформлено незаконно.
Просит истребовать из чужого незаконного владения З., обязав освободить земельный участок по адресу: адрес; признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска М.И. отказано.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам материального права.
В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда от дата, вступившим в законную силу, М.И. отказано в признании ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1 Истица, не являясь ни собственником, ни иным законным владельцем земельного участка, не вправе истребовать его из владения и пользования иных лиц, а также требовать признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, она обратилась в суд за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, как основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.
Исходя из положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся земельный участок, а также незаконность владения этим земельным участком ответчиком.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска М.И. о признании ее принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, после смерти отца ФИО1, прекращении зарегистрированного права собственности за З. на указанный земельный участок и признании за М.И. права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказано.
Следовательно, М.И. не является собственником либо иным законным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований признания за истицей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как нахождение земельного участка в фактическом пользовании наследодателя не влечет возникновения последствий для его наследника, не принявшей наследство в установленном законом порядке, в виде правопритязаний на него как объект земельных отношений.
Кроме того, в силу части 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Между тем, суждение суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности является неправомерным, противоречащим положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Но так как данные рассуждения не повлияли на законные и обоснованные выводы суда об отказе в удовлетворении иска, то они не могут повлечь отмену судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата и неправильном применении норм материального права о переходе к наследникам прав на земельный участок, которым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации владел наследодатель, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном истолковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15724/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что умер ее отец, постоянно до дня смерти проживавший вместе с другой семьей на спорном земельном участке. Указанным земельным участком семья истицы владела на праве постоянного бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15724/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя М.И. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М.Л.(З.) - М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В обоснование иска указала, что дата умер ее отец ФИО1, постоянно ко дню смерти проживавший вместе с семьей по адресу: адрес. Указанным земельным участком их семья владела на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выписками из похозяйственных книг.
Истец, решив узаконить за собой право на указанный земельный участок в порядке наследования, выяснила, что в настоящее время собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги является З.
Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата глава сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, но освобожден от уголовного наказания в связи с истечением срока давности. Согласно данному определению суда ФИО2 признан виновным в служебном подлоге, так как внес ложные сведения в официальный документ - выписку из похозяйственной книги. ФИО2, используя свое должностное положение из корыстной заинтересованности с целью последующего незаконного оформления права собственности на земельный участок на имя своей дочери З., подписал ее, осознавая, что содержание данной выписки не соответствует действительности. Право собственности на земельный участок на имя З. было оформлено незаконно.
Просит истребовать из чужого незаконного владения З., обязав освободить земельный участок по адресу: адрес; признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска М.И. отказано.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам материального права.
В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда от дата, вступившим в законную силу, М.И. отказано в признании ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1 Истица, не являясь ни собственником, ни иным законным владельцем земельного участка, не вправе истребовать его из владения и пользования иных лиц, а также требовать признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, она обратилась в суд за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, как основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.
Исходя из положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся земельный участок, а также незаконность владения этим земельным участком ответчиком.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска М.И. о признании ее принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, после смерти отца ФИО1, прекращении зарегистрированного права собственности за З. на указанный земельный участок и признании за М.И. права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказано.
Следовательно, М.И. не является собственником либо иным законным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований признания за истицей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как нахождение земельного участка в фактическом пользовании наследодателя не влечет возникновения последствий для его наследника, не принявшей наследство в установленном законом порядке, в виде правопритязаний на него как объект земельных отношений.
Кроме того, в силу части 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Между тем, суждение суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности является неправомерным, противоречащим положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Но так как данные рассуждения не повлияли на законные и обоснованные выводы суда об отказе в удовлетворении иска, то они не могут повлечь отмену судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата и неправильном применении норм материального права о переходе к наследникам прав на земельный участок, которым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации владел наследодатель, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном истолковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)