Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-16046/2014
на решение от 17.11.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-24650/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Азимут" (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009).
о признании незаконными действий
при участии:
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Азимут" (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009).
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Азимут" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока), выразившееся в выдаче акта о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 41, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства капитальных гаражей N 168 от 04.06.2014 с заключением о его непригодности для строительства капитальных гаражей и обязании УГА в месячный срок с момента вынесения решения суда выдать акт о выборе спорного земельного участка площадью 500 кв. м (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, УГА г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт непредставления схемы подчревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, свидетельствует о невозможности Управлению обеспечить выбор земельного участка. Поскольку в отношении спорного земельного участка принят судебный акт, обязывающий обеспечить выбор земельного участка, в отсутствие положительного заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление пришло к выводу о непригодности использования спорного земельного участка для строительства капитальных гаражей, о чем указало в акте выбора земельного участка от 04.06.2014 N 168. Кроме того, факт расположения испрашиваемого земельного участка в запретном районе объекта в/ч 20953, бухта Промежуточная, в запретном районе объекта "21" в/ч 13079, свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения от 10.03.2015 года произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что 12.11.2013 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24548/2013 признано незаконным решение УГА г. Владивостока от 24.07.2013 N 4763/20у.
В целях восстановления нарушенного права заявителя на УГА г. Владивостока возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ГСК "Азимут" выбор земельного участка приблизительной площадью 500 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 41, в г. Владивостоке.
Во исполнение решения суда от 12.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006428686, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных по Фрунзенскому району г. Владивостока 15.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 236/14/05/25.
В целях исполнения возложенной обязанности УГА г. Владивостока были направлены запросы в согласующие организации: КГУП "Приморский водоканал" администрации Приморского края, ОАО "ДГК" филиал Приморских тепловых сетей, ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский", МУПВ "ВПЭС", ОАО "ДРСК" филиал "ПЭС" Приморские южные электрические сети, управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока с просьбой согласовать размещение капитальных гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 41.
23.04.2014 УГА г. Владивостока в адрес кооператива направлено письмо N 4763/20у, 1153/20у, 2/11псп из которого следует, что организациями: КГУП "Приморский водоканал" администрации Приморского края, ОАО "ДГК" филиал Приморских тепловых сетей, ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский", МУПВ "ВПЭС", ОАО "ДРСК" филиал "ПЭС" Приморские южные электрические сети были даны положительные согласования по размещению, объекта на рассматриваемом участке.
При этом Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока был дан ответ о том, что для принятия решения о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 41, необходима схема подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений.
В письме также указано, что выбор испрашиваемого земельного участка будет обеспечен только после предоставления указанных документов.
25.04.2014 кооператив письмом N 1153/220у направил в адрес УГА г. Владивостока пояснения, в которых указал, что данное требование незаконно, так как в решении суда от 12.11.2013 по делу N А51-24548/2013 суд отклонил довод администрации г. Владивостока о том, что наличие зеленых насаждений на земельном участке является обстоятельством, исключающим возможность формирования и предоставления такого земельного участка для испрашиваемых заявителем целей. Таким образом, УГА администрации г. Владивостока должно обеспечить выбор земельного участка для строительства, не требуя при этом каких-либо документов, в том числе - подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.
04.06.2014 УГА г. Владивостока кооперативу выдан акт N 168 о выборе земельного участка для строительства с отрицательным заключением, а именно: "на основании произведенных обследований и изучения планировочного материала районов, комиссия считает выбранный земельный участок не пригодным для строительства капитальных гаражей". 16.06.2014 УГА г. Владивостока издано распоряжение N 1137 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 441, ГСК "Азимут" вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей".
ГСК "Азимут" посчитав, что действия УГА г. Владивостока по включению в акт о выборе земельного участка для строительства от 04.06.2014 N 168 вывода о непригодности земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия Управления по включению в акт выбора вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей, являются незаконными, противоречащими положениям ч. 5 ст. 31 ЗК РФ и административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный регламент, Регламент N 1608).
Факт расположения земельного участка в запретном районе военных объектов, признан судом первой инстанции не препятствующим выбору и предварительному согласованию места размещения объекта.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Общество обратилось за предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута,41.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-24548/2013 УГА г. Владивостока произведен выбор земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 04.06.2014 N 168, в котором в графе "Заключение" сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока.
Оценивая действия УГА г. Владивостока, связанные с включением в акт выбора земельного участка выводов о его непригодности для строительства, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 3.20 Регламента N 1608, акт о выборе земельного участка оформляется только в том случае, если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования.
Возможность включения в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства ни Регламентом N 1608, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Доводы УГА г. Владивостока о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с непредставлением экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о выборе спорного земельного участка не рассматривался Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока по существу в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.
Между тем обязанность по представлению указанных документов у Общества отсутствовала. Так, исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Регламента. Данные нормы носят императивный характер и не предоставляют органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.
Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства.
Учитывая изложенное, действия УГА г. Владивостока по включению в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений признаются судом апелляционной инстанции незаконными.
Из представленного в материалы дела письма УГА администрации г. Владивостока от 03.03.2015 N 27/2-4-809, обзорной схемы, коллегией установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в санитарно- защитной зоне ТЭЦ -2.
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предпринятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предпринятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Однако, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливают запрета для размещения в указанной зоне объектов капитальных гаражей.
Вместе с тем, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания действий органов местного самоуправления незаконными, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в запретном районе военных объектов (в/ч 13079 и в/ч 20953).
Данный факт подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции фрагментом карты градостроительного зонирования, письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 27/2-3-622 от 18.02.2015.
Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предпринятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - Положение N 135).
Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.
Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время, и на момент выдачи акта о выборе земельного участка Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее - Положение N 405).
Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что "запретная зона" - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.
Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения N 405).
В соответствии с пунктом 12 постановления N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Аналогичное правило было установлено пунктом 8 постановления N 135.
Как установлено судебной коллегией, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены Постановлением N 217-пг.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Приложения N 1 к Постановлению N 217-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 N 46-пг, опубликованного на официальном сайте Администрации Приморского края www.primorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объектов в/ч 13079 и в/ч 20953 были установлены запретная зона, запретный район, противопожарная полоса.
Границы запретных зон и запретных районов были внесены в геоинформационную систему "Geomap" на основании Постановления N 217-пг. Кроме того, карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа была утверждена в составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
Довод заявителя о том, что ограничения, установленные Постановлением N 217-пг, утратили силу, поскольку названный нормативный правовой акт был принят во исполнение Положения N 135, утратившего силу с 15.05.2014 в связи с принятием Положения N 405, в связи с чем в настоящее время действует иной порядок установления границ запретной зоны, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
По правилам пункта 1 Положения N 405 названное Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.
Соответственно до осуществления меропринятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, в частности до 31.12.2015, сохраняются ограничения, установленные ранее.
Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.122005 N 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военного объекта, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий, применительно к понятию запретной зоны.
С учетом установленных по делу объективных обстоятельств, препятствующих размещению капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке, оспариваемые действия Управления не влияют на права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В этой связи, факт внесения изменений в распоряжение УГА города Владивостока от 16.06.2014 N 1137 в части исключения из акта выбора земельного участка выводов о непригодности выбранного земельного участка для строительства не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 по делу N А51-24650/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 05АП-16046/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24650/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 05АП-16046/2014
Дело N А51-24650/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-16046/2014
на решение от 17.11.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-24650/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Азимут" (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009).
о признании незаконными действий
при участии:
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Азимут" (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009).
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Азимут" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока), выразившееся в выдаче акта о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 41, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства капитальных гаражей N 168 от 04.06.2014 с заключением о его непригодности для строительства капитальных гаражей и обязании УГА в месячный срок с момента вынесения решения суда выдать акт о выборе спорного земельного участка площадью 500 кв. м (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, УГА г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт непредставления схемы подчревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, свидетельствует о невозможности Управлению обеспечить выбор земельного участка. Поскольку в отношении спорного земельного участка принят судебный акт, обязывающий обеспечить выбор земельного участка, в отсутствие положительного заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление пришло к выводу о непригодности использования спорного земельного участка для строительства капитальных гаражей, о чем указало в акте выбора земельного участка от 04.06.2014 N 168. Кроме того, факт расположения испрашиваемого земельного участка в запретном районе объекта в/ч 20953, бухта Промежуточная, в запретном районе объекта "21" в/ч 13079, свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения от 10.03.2015 года произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что 12.11.2013 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24548/2013 признано незаконным решение УГА г. Владивостока от 24.07.2013 N 4763/20у.
В целях восстановления нарушенного права заявителя на УГА г. Владивостока возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ГСК "Азимут" выбор земельного участка приблизительной площадью 500 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 41, в г. Владивостоке.
Во исполнение решения суда от 12.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006428686, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных по Фрунзенскому району г. Владивостока 15.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 236/14/05/25.
В целях исполнения возложенной обязанности УГА г. Владивостока были направлены запросы в согласующие организации: КГУП "Приморский водоканал" администрации Приморского края, ОАО "ДГК" филиал Приморских тепловых сетей, ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский", МУПВ "ВПЭС", ОАО "ДРСК" филиал "ПЭС" Приморские южные электрические сети, управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока с просьбой согласовать размещение капитальных гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 41.
23.04.2014 УГА г. Владивостока в адрес кооператива направлено письмо N 4763/20у, 1153/20у, 2/11псп из которого следует, что организациями: КГУП "Приморский водоканал" администрации Приморского края, ОАО "ДГК" филиал Приморских тепловых сетей, ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский", МУПВ "ВПЭС", ОАО "ДРСК" филиал "ПЭС" Приморские южные электрические сети были даны положительные согласования по размещению, объекта на рассматриваемом участке.
При этом Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока был дан ответ о том, что для принятия решения о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 41, необходима схема подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений.
В письме также указано, что выбор испрашиваемого земельного участка будет обеспечен только после предоставления указанных документов.
25.04.2014 кооператив письмом N 1153/220у направил в адрес УГА г. Владивостока пояснения, в которых указал, что данное требование незаконно, так как в решении суда от 12.11.2013 по делу N А51-24548/2013 суд отклонил довод администрации г. Владивостока о том, что наличие зеленых насаждений на земельном участке является обстоятельством, исключающим возможность формирования и предоставления такого земельного участка для испрашиваемых заявителем целей. Таким образом, УГА администрации г. Владивостока должно обеспечить выбор земельного участка для строительства, не требуя при этом каких-либо документов, в том числе - подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.
04.06.2014 УГА г. Владивостока кооперативу выдан акт N 168 о выборе земельного участка для строительства с отрицательным заключением, а именно: "на основании произведенных обследований и изучения планировочного материала районов, комиссия считает выбранный земельный участок не пригодным для строительства капитальных гаражей". 16.06.2014 УГА г. Владивостока издано распоряжение N 1137 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 441, ГСК "Азимут" вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей".
ГСК "Азимут" посчитав, что действия УГА г. Владивостока по включению в акт о выборе земельного участка для строительства от 04.06.2014 N 168 вывода о непригодности земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия Управления по включению в акт выбора вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей, являются незаконными, противоречащими положениям ч. 5 ст. 31 ЗК РФ и административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный регламент, Регламент N 1608).
Факт расположения земельного участка в запретном районе военных объектов, признан судом первой инстанции не препятствующим выбору и предварительному согласованию места размещения объекта.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Общество обратилось за предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута,41.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-24548/2013 УГА г. Владивостока произведен выбор земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 04.06.2014 N 168, в котором в графе "Заключение" сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока.
Оценивая действия УГА г. Владивостока, связанные с включением в акт выбора земельного участка выводов о его непригодности для строительства, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 3.20 Регламента N 1608, акт о выборе земельного участка оформляется только в том случае, если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования.
Возможность включения в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства ни Регламентом N 1608, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Доводы УГА г. Владивостока о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с непредставлением экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о выборе спорного земельного участка не рассматривался Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока по существу в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.
Между тем обязанность по представлению указанных документов у Общества отсутствовала. Так, исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Регламента. Данные нормы носят императивный характер и не предоставляют органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.
Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства.
Учитывая изложенное, действия УГА г. Владивостока по включению в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений признаются судом апелляционной инстанции незаконными.
Из представленного в материалы дела письма УГА администрации г. Владивостока от 03.03.2015 N 27/2-4-809, обзорной схемы, коллегией установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в санитарно- защитной зоне ТЭЦ -2.
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предпринятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предпринятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Однако, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливают запрета для размещения в указанной зоне объектов капитальных гаражей.
Вместе с тем, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания действий органов местного самоуправления незаконными, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в запретном районе военных объектов (в/ч 13079 и в/ч 20953).
Данный факт подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции фрагментом карты градостроительного зонирования, письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 27/2-3-622 от 18.02.2015.
Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предпринятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - Положение N 135).
Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.
Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время, и на момент выдачи акта о выборе земельного участка Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее - Положение N 405).
Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что "запретная зона" - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.
Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения N 405).
В соответствии с пунктом 12 постановления N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Аналогичное правило было установлено пунктом 8 постановления N 135.
Как установлено судебной коллегией, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены Постановлением N 217-пг.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Приложения N 1 к Постановлению N 217-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 N 46-пг, опубликованного на официальном сайте Администрации Приморского края www.primorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объектов в/ч 13079 и в/ч 20953 были установлены запретная зона, запретный район, противопожарная полоса.
Границы запретных зон и запретных районов были внесены в геоинформационную систему "Geomap" на основании Постановления N 217-пг. Кроме того, карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа была утверждена в составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
Довод заявителя о том, что ограничения, установленные Постановлением N 217-пг, утратили силу, поскольку названный нормативный правовой акт был принят во исполнение Положения N 135, утратившего силу с 15.05.2014 в связи с принятием Положения N 405, в связи с чем в настоящее время действует иной порядок установления границ запретной зоны, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
По правилам пункта 1 Положения N 405 названное Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.
Соответственно до осуществления меропринятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, в частности до 31.12.2015, сохраняются ограничения, установленные ранее.
Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.122005 N 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военного объекта, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий, применительно к понятию запретной зоны.
С учетом установленных по делу объективных обстоятельств, препятствующих размещению капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке, оспариваемые действия Управления не влияют на права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В этой связи, факт внесения изменений в распоряжение УГА города Владивостока от 16.06.2014 N 1137 в части исключения из акта выбора земельного участка выводов о непригодности выбранного земельного участка для строительства не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 по делу N А51-24650/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)