Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича (Нижегородская область, г. Кстово)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу N А43-22880/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 28.08.2014 N 01/3412,
без участия лиц,
и
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов Александр Александрович (далее - Кудряшов А.А., глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 28.08.2014 N 01/3412 решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 81 024 кв. м, кадастровый номер 52:26:0020033:6, расположенного в районе р. Ройка и примыкающего к южной окраине ПСК "Здоровье", в Кстовском районе Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 главе крестьянского хозяйства отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кудряшов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Глава крестьянского хозяйства настаивает на том, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов А.А. и администрация Кстовского района (отзыв на апелляционную жалобу не представила), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19.02.2013 Кудряшов А.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки и животноводство.
Постановлением администрации Кстовского района от 22.01.2014 N 128 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшову А.А. предоставлен в аренду сроком до 22.01.2019 из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 81 024 кв. м, кадастровый номер 52:26:0020033:6, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе д. Ройка, примыкающий к южной окраине ПСК "Здоровье"; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 08.08.2013 N К-В(ГКУ)/13-410249.
28.01.2014 Комитет по управлению государственным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и Кудряшов А.А. заключили договор аренды N Ф1481 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:6 сроком действия с 22.01.2014 по 22.01.2019.
Договор аренды земельного участка от 28.01.2014 N Ф1481 зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно акту приема-передачи от 28.01.2014 арендодатель передал предмет договора (земельный участок) арендатору.
13.08.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов А.А. обратился в администрацию Кстовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:26:0020033:6.
Письмом от 28.08.2014 N 01/3412 орган местного самоуправления уведомил Кудряшова А.А. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Посчитав, что такое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Кудряшов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 28, 29, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Поскольку статьями 11 и 29 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то структуру указанных органов согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу прямого указания закона, а также на основании главы IV Устава муниципального образования "Кстовский муниципальный район Нижегородской области", администрация Кстовского района полномочна распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания зерновых и животноводства устанавливаются Земельным кодексом, Федеральным законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В статьях 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.
С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что право на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения у лиц, имеющих статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, возникает при использовании принадлежащих им земельных участков на праве аренды по целевому назначению в течение трех лет.
Из материалов дела следует, что с 22.01.2014 испрашиваемый земельный участок предоставлен Кудряшову А.А. в аренду.
Глава крестьянского хозяйства обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка 13.08.2014, то есть менее чем через год.
При установленных обстоятельствах такое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылку Кудряшова А.А. на положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском хозяйстве), как на основание для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку рассматриваемые правоотношения данной правовой нормой не регулируются.
Заключенный 28.01.2014 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства договор аренды обозначенного земельного участка свидетельствует о том, что Кудряшов А.А. воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в соответствии с положениями статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует Федеральному закону N 101-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Кудряшова А.А. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал главе крестьянского (фермерского) хозяйства в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кудряшова А.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу N А43-22880/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу N А43-22880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-22880/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А43-22880/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича (Нижегородская область, г. Кстово)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу N А43-22880/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 28.08.2014 N 01/3412,
без участия лиц,
и
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов Александр Александрович (далее - Кудряшов А.А., глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 28.08.2014 N 01/3412 решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 81 024 кв. м, кадастровый номер 52:26:0020033:6, расположенного в районе р. Ройка и примыкающего к южной окраине ПСК "Здоровье", в Кстовском районе Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 главе крестьянского хозяйства отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кудряшов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Глава крестьянского хозяйства настаивает на том, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов А.А. и администрация Кстовского района (отзыв на апелляционную жалобу не представила), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19.02.2013 Кудряшов А.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки и животноводство.
Постановлением администрации Кстовского района от 22.01.2014 N 128 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшову А.А. предоставлен в аренду сроком до 22.01.2019 из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 81 024 кв. м, кадастровый номер 52:26:0020033:6, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе д. Ройка, примыкающий к южной окраине ПСК "Здоровье"; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 08.08.2013 N К-В(ГКУ)/13-410249.
28.01.2014 Комитет по управлению государственным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и Кудряшов А.А. заключили договор аренды N Ф1481 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:6 сроком действия с 22.01.2014 по 22.01.2019.
Договор аренды земельного участка от 28.01.2014 N Ф1481 зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно акту приема-передачи от 28.01.2014 арендодатель передал предмет договора (земельный участок) арендатору.
13.08.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов А.А. обратился в администрацию Кстовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:26:0020033:6.
Письмом от 28.08.2014 N 01/3412 орган местного самоуправления уведомил Кудряшова А.А. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Посчитав, что такое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Кудряшов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 28, 29, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Поскольку статьями 11 и 29 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то структуру указанных органов согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу прямого указания закона, а также на основании главы IV Устава муниципального образования "Кстовский муниципальный район Нижегородской области", администрация Кстовского района полномочна распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания зерновых и животноводства устанавливаются Земельным кодексом, Федеральным законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В статьях 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.
С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что право на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения у лиц, имеющих статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, возникает при использовании принадлежащих им земельных участков на праве аренды по целевому назначению в течение трех лет.
Из материалов дела следует, что с 22.01.2014 испрашиваемый земельный участок предоставлен Кудряшову А.А. в аренду.
Глава крестьянского хозяйства обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка 13.08.2014, то есть менее чем через год.
При установленных обстоятельствах такое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылку Кудряшова А.А. на положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском хозяйстве), как на основание для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку рассматриваемые правоотношения данной правовой нормой не регулируются.
Заключенный 28.01.2014 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства договор аренды обозначенного земельного участка свидетельствует о том, что Кудряшов А.А. воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в соответствии с положениями статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует Федеральному закону N 101-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Кудряшова А.А. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал главе крестьянского (фермерского) хозяйства в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кудряшова А.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу N А43-22880/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу N А43-22880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)