Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Большаковой О.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 19395);
- от ответчика - Шутова Н.Ю. по доверенности от 06.11.2012 N 0210/12 (сроком на три года);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 19396),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-28722/2012, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5262121555, ОГРН 1035205784382), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), г. Москва, при участии третьего лица - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Нижний Новгород, об освобождении земельного участка.
Суд
что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" об обязании освободить земельный участок площадью 9924 кв. м, с кадастровым номером 52:40:0202003:75, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, строение 25, от самовольно возведенных объектов (двух телекоммуникационных контейнеров с аппаратурой, базовой станции сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС" (ННС 204 2G) (LAC 2815)) и восстановить освобожденную от самовольной постройки территорию федерального земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202003:75 за счет средств ответчика.
Решением от 28.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку оборудование МТС расположено на спорном земельном участке в соответствии с договором N 114/06 от 01.12.2006, заключенным с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседании не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 31.07.2012 N 379 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" (арендатор) 22.11.2012 заключен договор аренды земельного участка N 0713/40, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:40:0202003:75, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, строение 25 (участок), разрешенное использование: для размещения Арзамасского телевизионного ретранслятора в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 9924+/-35 кв. м. На участке имеются сооружения согласно акту приема передачи (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 22.11.2012 по 21.11.2061.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 31.01.2013, о чем свидетельствует штамп на последнем листе (л. д. 55).
На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 15.12.2011 N 321 была проведена проверка сохранности и использования федерального недвижимого имущества ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр", по итогам проверки составлен акт N 2-12 от 17.01.2012. В ходе проведения проверки комиссией было обнаружено, что на земельном участке размещено два телекоммуникационных контейнера с аппаратурой, базовая станция сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС" (ННС 204 2G) (LAC 2815).
Поскольку ответчик использует земельный участок без правовых оснований, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил следующее.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Арзамасского телевизионного ретранслятора, общей площадью 9924 кв. м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, строение 25, с кадастровым номером 52:40:0202003:75, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АГ N 619358 от 09.11.2010 (л. д. 8), в связи с чем истец обладает правом на обращение с данным иском в суд.
В границах земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202003:75 ответчиком размещены два телекоммуникационных контейнера с аппаратурой, базовой станции сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС" (ННС 204 2G) (LAC 2815), на основании договора N 114/06 г от 01.12.2006, заключенного между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" (исполнитель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (заказчик), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику на условиях договора услуги по обеспечению функционирования оборудования заказчика, а заказчик принимает данные услуги и оплачивает их. Оборудование - комплекс технологического оборудования сотовой связи, являющийся собственностью заказчика. Перечень и место установки оборудования приведены в приложении N 1 и N 3, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 - 1.3 договора).
Согласно данному перечню (приложение N 1) оборудование ОАО "МТС" расположено, в том числе и по адресу: 607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, строение 1, РТС, количество антенн (антенн БС - 6 штук, антенн РРЛ - 6 штук), наименование оборудования: 1) базовая стойка, 2) контролер - 1 штука, 3) счетчик эл. питания - 1 штука), стоимость услуг (размещение оборудования) составляет 28 400 руб. в месяц.
Заявитель апелляционной жалобы в подтверждение своего права на использование земельным участком ссылается на договор N 114/06 г от 01.12.2006.
Вместе с тем суд первой инстанции верно не принял данный довод, как подтверждающий правомерное занятие земельного участка.
Исходя из условий договора от 114/06 от 01.12.2006, заключенного между ответчиком и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" (третье лицо), предметом договора является предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и не регулирует земельные отношения, следовательно, не является документом, подтверждающим право ответчика на использование земельного участка (л. д. 38).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности ответчику двух телекоммуникационных контейнеров с аппаратурой, базовой станции сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС", расположенного на спорном земельном участке, в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
В силу вышеизложенного требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены судом, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли документального подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-28722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-28722/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А43-28722/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Большаковой О.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 19395);
- от ответчика - Шутова Н.Ю. по доверенности от 06.11.2012 N 0210/12 (сроком на три года);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 19396),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-28722/2012, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5262121555, ОГРН 1035205784382), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), г. Москва, при участии третьего лица - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Нижний Новгород, об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" об обязании освободить земельный участок площадью 9924 кв. м, с кадастровым номером 52:40:0202003:75, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, строение 25, от самовольно возведенных объектов (двух телекоммуникационных контейнеров с аппаратурой, базовой станции сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС" (ННС 204 2G) (LAC 2815)) и восстановить освобожденную от самовольной постройки территорию федерального земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202003:75 за счет средств ответчика.
Решением от 28.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку оборудование МТС расположено на спорном земельном участке в соответствии с договором N 114/06 от 01.12.2006, заключенным с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседании не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 31.07.2012 N 379 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" (арендатор) 22.11.2012 заключен договор аренды земельного участка N 0713/40, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:40:0202003:75, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, строение 25 (участок), разрешенное использование: для размещения Арзамасского телевизионного ретранслятора в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 9924+/-35 кв. м. На участке имеются сооружения согласно акту приема передачи (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 22.11.2012 по 21.11.2061.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 31.01.2013, о чем свидетельствует штамп на последнем листе (л. д. 55).
На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 15.12.2011 N 321 была проведена проверка сохранности и использования федерального недвижимого имущества ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр", по итогам проверки составлен акт N 2-12 от 17.01.2012. В ходе проведения проверки комиссией было обнаружено, что на земельном участке размещено два телекоммуникационных контейнера с аппаратурой, базовая станция сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС" (ННС 204 2G) (LAC 2815).
Поскольку ответчик использует земельный участок без правовых оснований, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил следующее.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Арзамасского телевизионного ретранслятора, общей площадью 9924 кв. м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, строение 25, с кадастровым номером 52:40:0202003:75, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АГ N 619358 от 09.11.2010 (л. д. 8), в связи с чем истец обладает правом на обращение с данным иском в суд.
В границах земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202003:75 ответчиком размещены два телекоммуникационных контейнера с аппаратурой, базовой станции сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС" (ННС 204 2G) (LAC 2815), на основании договора N 114/06 г от 01.12.2006, заключенного между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" (исполнитель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (заказчик), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику на условиях договора услуги по обеспечению функционирования оборудования заказчика, а заказчик принимает данные услуги и оплачивает их. Оборудование - комплекс технологического оборудования сотовой связи, являющийся собственностью заказчика. Перечень и место установки оборудования приведены в приложении N 1 и N 3, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 - 1.3 договора).
Согласно данному перечню (приложение N 1) оборудование ОАО "МТС" расположено, в том числе и по адресу: 607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, строение 1, РТС, количество антенн (антенн БС - 6 штук, антенн РРЛ - 6 штук), наименование оборудования: 1) базовая стойка, 2) контролер - 1 штука, 3) счетчик эл. питания - 1 штука), стоимость услуг (размещение оборудования) составляет 28 400 руб. в месяц.
Заявитель апелляционной жалобы в подтверждение своего права на использование земельным участком ссылается на договор N 114/06 г от 01.12.2006.
Вместе с тем суд первой инстанции верно не принял данный довод, как подтверждающий правомерное занятие земельного участка.
Исходя из условий договора от 114/06 от 01.12.2006, заключенного между ответчиком и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Нижегородский областной радиотелевизионный передающий центр" (третье лицо), предметом договора является предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и не регулирует земельные отношения, следовательно, не является документом, подтверждающим право ответчика на использование земельного участка (л. д. 38).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности ответчику двух телекоммуникационных контейнеров с аппаратурой, базовой станции сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства "МТС", расположенного на спорном земельном участке, в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
В силу вышеизложенного требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены судом, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли документального подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-28722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.БОЛЬШАКОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)