Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области на решение Кировского областного суда от 15 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление Кудрявцева Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кудрявцев Л.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, город <...>, площадью <...> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона и гостиничного комплекса.
Постановлением администрации Яранского муниципального района Кировской области от 23 мая 2013 года N 831 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области" кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года установлена в размере <...> рублей <...> копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Кудрявцев Л.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере <...> рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года согласно отчету оценщика.
Решением Кировского областного суда 15 июня 2015 года заявление Кудрявцева Л.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе филиалом "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Кудрявцевым Л.А. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заявителем в обоснование требований представлен отчет N 07-10/14-3 от 7 октября 2014 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Росконсалтинг", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет <...> рублей, который экспертным заключением N 4491/2014 от 19 января 2015 года признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд на законных основаниях удовлетворил заявление.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского областного суда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.09.2015 N 10-АПГ15-7
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N 10-АПГ15-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области на решение Кировского областного суда от 15 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление Кудрявцева Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кудрявцев Л.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, город <...>, площадью <...> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона и гостиничного комплекса.
Постановлением администрации Яранского муниципального района Кировской области от 23 мая 2013 года N 831 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области" кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года установлена в размере <...> рублей <...> копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Кудрявцев Л.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере <...> рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года согласно отчету оценщика.
Решением Кировского областного суда 15 июня 2015 года заявление Кудрявцева Л.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе филиалом "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Кудрявцевым Л.А. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заявителем в обоснование требований представлен отчет N 07-10/14-3 от 7 октября 2014 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Росконсалтинг", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет <...> рублей, который экспертным заключением N 4491/2014 от 19 января 2015 года признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд на законных основаниях удовлетворил заявление.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского областного суда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)