Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр",
апелляционное производство N 05АП-3789/2014
на решение от 05.02.2014
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-27309/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании решения,
при участии:
от Управления градостроительства и архитектуры Администрации
- г. Владивостока - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014;
- от администрации города Владивостока - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014;
- от ООО "Днепр" - не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивосток (далее - администрация), выраженного в письме от 02.09.2013 N 22417/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства гаражей общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 25, и о возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 05.02.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Не отрицая вывод суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка зоне застройки объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-1), указывает, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования, на котором отображены границы предоставленного заявителем варианта выбора земельного участка, в непосредственной близости от него расположена зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), основным видом разрешенного использования которой является строительство капитальных гаражей. Учитывая, что орган местного самоуправления не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению обществу возможных вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, в том числе исключающих расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-2, заявитель считает решение администрации незаконным. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку представителя в суд не обеспечило. Представитель администрации и управления не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя.
В судебном заседании представитель администрации, управления возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Заслушав пояснения администрации и управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении обществу в аренду сроком на пять лет в порядке статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельного участка площадью 2000 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Лазурная, 25, для строительства гаражей с приложением обзорной схемы испрашиваемого земельного участка, регистрационных документов.
29.07.2013 департамент направил главе города Владивостока обращение об обеспечении выбора испрашиваемого обществом земельного участка.
В ответ на указанное обращение администрация письмом от 02.09.2013 N 22417/20у сообщила об отсутствии возможности выдачи акта о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в связи с отсутствием необходимых для этого документов, перечень которых предусмотрен утвержденным постановлением главы города Владивостока регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги. Дополнительно администрация указала, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, где строительство гаражей не является основным видом разрешенного использования.
Не согласившись с указанным решением, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Коллегия апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства гаражей, ориентировочной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 25.
Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно 29.07.2013 направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что администрацией выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились, поскольку, рассмотрев заявление общества, администрация пришла к выводу об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с обращением, а также установила нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, в связи с чем отказала в выборе земельного участка.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным в силу следующего.
По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462), градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В силу статьи 45 этих же Правил зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) определена для строительства и эксплуатации объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны, и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
При этом размещение капитальных гаражей к основным или условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков, относящихся к данной территориальной зоне, не относится.
Из имеющегося в материалах дела письма УГА от 27.09.2013 N 27/2-3-2972 с приложенным к нему фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 45-46) следует, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2). Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает.
Таким образом, правовой режим территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, не предполагает возможность его формирования и дальнейшего использования в целях размещения (строительства) капитальных гаражей, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.
Довод заявителя о том, что управлением не исполнена обязанность по предоставлению возможных вариантов выбора земельного участка, в том числе путем исключения земельного участка из границ территориальной зоны Р-2, ввиду того, что в непосредственной близости от него расположена зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 2000 кв. м, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен на обзорной схеме (л.д. 61)). При таких условиях у администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом наличия вблизи территориальной зоны Ж-1, и (или) изменения площади испрашиваемого участка.
С учетом изложенного довод общества о том, что поскольку администрация не осуществила мероприятия по выбору земельного участка, то у нее отсутствовали правовые основания для отказа обществу в осуществлении выбора и предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, не соответствует действующему законодательству, противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 727/13 от 18.06.2013, и установленным обстоятельствам дела.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 23 Правил N 462 зона Ж-1 определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов показывает, что спорная территория в районе ул. Лазурная, 25, относящаяся к зоне Ж-1, является незастроенной, какие-либо объекты жилой застройки на данной территории отсутствуют, в связи с чем указание общества на необходимость смещения испрашиваемого им земельного участка в зону Ж-1 в целях размещения капитальных гаражей, не связанных с объектами жилой застройки в названной территориальной зоне, нормативно необоснованно.
В свою очередь, указание администрации по тексту оспариваемого решения на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением, как правильно указал суд первой инстанции, не могло послужить основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.
Из буквального прочтения пункта 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), следует, что обязательным документом для оказания услуги является заявление о предоставлении соответствующей услуги.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Остальные документы, перечисленные в абзаце 4 пункта 2.6 названного Регламента, предоставляются заявителем по желанию.
В силу пункта 3.15 Регламента N 1608 управление наделено полномочием запрашивать у заявителя предоставление недостающих документов, если представленная информация является неполной, а заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.
Учитывая, что общество, обращаясь за предоставлением услуги "Выдача акта о выборе земельного участка", представило заявление, содержащее необходимые сведения, с приложением обзорной схемы и регистрационных документов, а иных документов управление не запрашивало, вывод суда первой инстанции о том, что администрация не имела правовых и фактических оснований для отказа в предоставлении обществу муниципальной услуги по мотиву отсутствия необходимых документов, является верным.
Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка в зоне Р-2 свидетельствует о невозможности его формирования в целях строительства гаражей.
В этой связи коллегия считает, что оспариваемое решение не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-27309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 05АП-3789/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27309/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 05АП-3789/2014
Дело N А51-27309/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр",
апелляционное производство N 05АП-3789/2014
на решение от 05.02.2014
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-27309/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании решения,
при участии:
от Управления градостроительства и архитектуры Администрации
- г. Владивостока - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014;
- от администрации города Владивостока - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014;
- от ООО "Днепр" - не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивосток (далее - администрация), выраженного в письме от 02.09.2013 N 22417/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства гаражей общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 25, и о возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 05.02.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Не отрицая вывод суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка зоне застройки объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-1), указывает, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования, на котором отображены границы предоставленного заявителем варианта выбора земельного участка, в непосредственной близости от него расположена зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), основным видом разрешенного использования которой является строительство капитальных гаражей. Учитывая, что орган местного самоуправления не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению обществу возможных вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, в том числе исключающих расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-2, заявитель считает решение администрации незаконным. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку представителя в суд не обеспечило. Представитель администрации и управления не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя.
В судебном заседании представитель администрации, управления возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Заслушав пояснения администрации и управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении обществу в аренду сроком на пять лет в порядке статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельного участка площадью 2000 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Лазурная, 25, для строительства гаражей с приложением обзорной схемы испрашиваемого земельного участка, регистрационных документов.
29.07.2013 департамент направил главе города Владивостока обращение об обеспечении выбора испрашиваемого обществом земельного участка.
В ответ на указанное обращение администрация письмом от 02.09.2013 N 22417/20у сообщила об отсутствии возможности выдачи акта о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в связи с отсутствием необходимых для этого документов, перечень которых предусмотрен утвержденным постановлением главы города Владивостока регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги. Дополнительно администрация указала, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, где строительство гаражей не является основным видом разрешенного использования.
Не согласившись с указанным решением, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Коллегия апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства гаражей, ориентировочной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 25.
Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно 29.07.2013 направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что администрацией выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились, поскольку, рассмотрев заявление общества, администрация пришла к выводу об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с обращением, а также установила нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, в связи с чем отказала в выборе земельного участка.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным в силу следующего.
По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462), градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В силу статьи 45 этих же Правил зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) определена для строительства и эксплуатации объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны, и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.
При этом размещение капитальных гаражей к основным или условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков, относящихся к данной территориальной зоне, не относится.
Из имеющегося в материалах дела письма УГА от 27.09.2013 N 27/2-3-2972 с приложенным к нему фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 45-46) следует, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2). Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает.
Таким образом, правовой режим территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, не предполагает возможность его формирования и дальнейшего использования в целях размещения (строительства) капитальных гаражей, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.
Довод заявителя о том, что управлением не исполнена обязанность по предоставлению возможных вариантов выбора земельного участка, в том числе путем исключения земельного участка из границ территориальной зоны Р-2, ввиду того, что в непосредственной близости от него расположена зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 2000 кв. м, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен на обзорной схеме (л.д. 61)). При таких условиях у администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом наличия вблизи территориальной зоны Ж-1, и (или) изменения площади испрашиваемого участка.
С учетом изложенного довод общества о том, что поскольку администрация не осуществила мероприятия по выбору земельного участка, то у нее отсутствовали правовые основания для отказа обществу в осуществлении выбора и предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, не соответствует действующему законодательству, противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 727/13 от 18.06.2013, и установленным обстоятельствам дела.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 23 Правил N 462 зона Ж-1 определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов показывает, что спорная территория в районе ул. Лазурная, 25, относящаяся к зоне Ж-1, является незастроенной, какие-либо объекты жилой застройки на данной территории отсутствуют, в связи с чем указание общества на необходимость смещения испрашиваемого им земельного участка в зону Ж-1 в целях размещения капитальных гаражей, не связанных с объектами жилой застройки в названной территориальной зоне, нормативно необоснованно.
В свою очередь, указание администрации по тексту оспариваемого решения на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением, как правильно указал суд первой инстанции, не могло послужить основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.
Из буквального прочтения пункта 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), следует, что обязательным документом для оказания услуги является заявление о предоставлении соответствующей услуги.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Остальные документы, перечисленные в абзаце 4 пункта 2.6 названного Регламента, предоставляются заявителем по желанию.
В силу пункта 3.15 Регламента N 1608 управление наделено полномочием запрашивать у заявителя предоставление недостающих документов, если представленная информация является неполной, а заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.
Учитывая, что общество, обращаясь за предоставлением услуги "Выдача акта о выборе земельного участка", представило заявление, содержащее необходимые сведения, с приложением обзорной схемы и регистрационных документов, а иных документов управление не запрашивало, вывод суда первой инстанции о том, что администрация не имела правовых и фактических оснований для отказа в предоставлении обществу муниципальной услуги по мотиву отсутствия необходимых документов, является верным.
Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка в зоне Р-2 свидетельствует о невозможности его формирования в целях строительства гаражей.
В этой связи коллегия считает, что оспариваемое решение не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-27309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)