Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от ответчика- Одинцова А.В. по доверенности от 22.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Анатолия Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-42330/2014,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
по иску администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1052313640730/ ИНН 2323023810)
к индивидуальному предпринимателю Большакову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 313232305100011/ ИНН 232301245845)
о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды,
установил:
администрация муниципального образования Абинский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Большакову Анатолию Александровичу (далее - ИП Большаков А.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 0100011123 от 10 января 2012 года в сумме 339495,73 руб., пени в сумме 8669,22 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 10 января 2012 года N 0100011123, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и Бегуном Д.Г., Краморовым В.Л., правопреемником которых является Большаков Анатолий Александрович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Большаков Анатолий Александрович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ИП Большакова А.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
От администрации муниципального образования Абинский район поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 09.04.2015 подписано сторонами на следующих условиях:
1. Истец в связи с полным погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 10 января 2012 года N 0100011123 отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. В связи с погашением задолженности после вынесения решения суда первой инстанции ответчик отказывается от каких-либо требований в части понесенных судебных расходов.
3. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Содержание мирового соглашения и последствия его заключения сторонам понятны. Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.
4. Стороны просят утвердить данное соглашение без участия представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 09.04.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - главой администрации муниципального образования Абинский район Чабанец А.А. и ИП Большаковым А.А. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пп. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-42330/2014 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 09.04.2015 по делу N А32-42330/2014, заключенное между администрацией муниципального образования Абинский район и индивидуальным предпринимателем Большаковым Анатолием Александровичем на следующих условиях:
1. Истец в связи с полным погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 10 января 2012 года N 0100011123 отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. В связи с погашением задолженности после вынесения решения суда первой инстанции ответчик отказывается от каких-либо требований в части понесенных судебных расходов.
3. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Содержание мирового соглашения и последствия его заключения сторонам понятны. Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.
4. Стороны просят утвердить данное соглашение без участия представителей сторон.
Производство по делу N А32-42330/2014 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Большакову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 313232305100011/ ИНН 232301245845) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 15АП-4999/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42330/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 15АП-4999/2015
Дело N А32-42330/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от ответчика- Одинцова А.В. по доверенности от 22.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Анатолия Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-42330/2014,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
по иску администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1052313640730/ ИНН 2323023810)
к индивидуальному предпринимателю Большакову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 313232305100011/ ИНН 232301245845)
о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды,
установил:
администрация муниципального образования Абинский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Большакову Анатолию Александровичу (далее - ИП Большаков А.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 0100011123 от 10 января 2012 года в сумме 339495,73 руб., пени в сумме 8669,22 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 10 января 2012 года N 0100011123, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и Бегуном Д.Г., Краморовым В.Л., правопреемником которых является Большаков Анатолий Александрович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Большаков Анатолий Александрович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ИП Большакова А.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
От администрации муниципального образования Абинский район поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 09.04.2015 подписано сторонами на следующих условиях:
1. Истец в связи с полным погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 10 января 2012 года N 0100011123 отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. В связи с погашением задолженности после вынесения решения суда первой инстанции ответчик отказывается от каких-либо требований в части понесенных судебных расходов.
3. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Содержание мирового соглашения и последствия его заключения сторонам понятны. Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.
4. Стороны просят утвердить данное соглашение без участия представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 09.04.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - главой администрации муниципального образования Абинский район Чабанец А.А. и ИП Большаковым А.А. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пп. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-42330/2014 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 09.04.2015 по делу N А32-42330/2014, заключенное между администрацией муниципального образования Абинский район и индивидуальным предпринимателем Большаковым Анатолием Александровичем на следующих условиях:
1. Истец в связи с полным погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 10 января 2012 года N 0100011123 отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. В связи с погашением задолженности после вынесения решения суда первой инстанции ответчик отказывается от каких-либо требований в части понесенных судебных расходов.
3. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Содержание мирового соглашения и последствия его заключения сторонам понятны. Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.
4. Стороны просят утвердить данное соглашение без участия представителей сторон.
Производство по делу N А32-42330/2014 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Большакову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 313232305100011/ ИНН 232301245845) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)