Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области: Иващенко О.В. по доверенности от 10.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-51759/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области к индивидуальному предпринимателю Колеснику Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Колеснику Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 323 от 06.07.00 (N 338/323 от 29.09.04) в размере 224 940 рублей 95 копеек, пени в сумме 47 320 рублей 71 копейка (т. 1, л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИП Колесника А.В. 261 911 рублей 91 копейку задолженности по арендной плате, 95 701 рубль 16 копеек пени (т. 1, л.д. 176 - 178).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 186 - 187).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что с момента истечения срока действия договора аренды до момента регистрации права собственности ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем должен был вносить арендную плату (т. 2, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.07.00 на основании постановления Главы города Климовска Московской области N 343 от 22.05.00 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Климовска (Арендодатель) и ООО "Стройтехснаб" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 323, по условиям которого Арендатору в аренду на 10 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:8, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6 (т. 1, л.д. 5 - 8).
01.10.05 между ООО "Стройтехснаб" (Продавец) и ИП Колесник А.В. (Покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого к Покупателю перешло право собственности на здание автомойки, общей площадью 143,70 кв. м, инв. N 2493, лит. А, объект N 1, адрес: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6 (т. 1, л.д. 158 - 162).
Письмом N 224 от 22.12.05 ООО "Стройтехснаб" уведомило Комитет по управлению имуществом администрации города Климовска о смене арендатора по договору аренды земельного участка N 323 от 06.07.00 (т. 1, л.д. 157).
В соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения N 44-ДС/05 от 02.02.05 к договору аренды земельного участка N 323 от 06.07.00 арендная плата перечисляется Арендатором посредством платежных поручений ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала (т. 1, л.д. 9 - 11).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области указал, что ненадлежащее исполнение ИП Колесником А.В. принятых на себя обязательств привело к возникновению спорной задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не является собственником спорного земельного участка, а значит не имеет право на получение арендной платы за его использование.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право на получение арендной платы принадлежит собственнику земельного участка либо уполномоченному им лицу.
Договор аренды спорного земельного участка со стороны арендодателя был заключен Комитетом по управлению имуществом администрации города Климовска.
Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АВ N 288287 от 27.12.11 земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:8 является собственностью Российской Федерации (т. 1, л.д. 67).
Письмом Комитета по управлению имуществом администрации города Климовска N 41 от 18.01.10 ИП Колеснику А.В. было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:8 со ссылкой на отсутствие у администрации города Климовска полномочий по распоряжению федеральным имуществом (т. 1, л.д. 65).
27.04.10 ИП Колесник А.В. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:8 (т. 1, л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-17369/12 бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:56:00201001:8 (предыдущий номер 50-56-030101-0060) площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автомойки, было признано незаконным; ТУ Росимущества в Московской области было обязано в течение месяца с момента принятия судебного решения принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:5:0020101:8 (предыдущий номер 50-56-030101-0060) площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автомойки, и направить в адрес ИП Колесника А.В. в указанные срок проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 59 - 64).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А41-40103/12 в удовлетворении требований администрации городского округа Климовск Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:5:0020101:8 было отказано (т. 1, л.д. 131 - 133).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на арендуемый ответчиком земельный участок и отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия истца действовать от имени Российской Федерации в отношении данного земельного участка, у истца отсутствуют правовые основания на получение с ответчика арендной платы за пользование земельным участком и пени за просрочку ее уплаты.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норма материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При этом апелляционный суд учитывает, что решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-17369/12, которым ТУ Росимущества в Московской области было обязано передать спорный земельный участок ИП Колеснику А.В., оспорено и отменено не было.
Также решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года по делу N А41-К2-17112/07 было отказано в удовлетворении требований администрации г. Климовска Московской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:0008, со ссылкой на законность и обоснованность указанных действий (т. 1, л.д. 87 - 93).
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-51759/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-51759/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А41-51759/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области: Иващенко О.В. по доверенности от 10.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-51759/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области к индивидуальному предпринимателю Колеснику Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Колеснику Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 323 от 06.07.00 (N 338/323 от 29.09.04) в размере 224 940 рублей 95 копеек, пени в сумме 47 320 рублей 71 копейка (т. 1, л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИП Колесника А.В. 261 911 рублей 91 копейку задолженности по арендной плате, 95 701 рубль 16 копеек пени (т. 1, л.д. 176 - 178).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 186 - 187).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что с момента истечения срока действия договора аренды до момента регистрации права собственности ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем должен был вносить арендную плату (т. 2, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.07.00 на основании постановления Главы города Климовска Московской области N 343 от 22.05.00 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Климовска (Арендодатель) и ООО "Стройтехснаб" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 323, по условиям которого Арендатору в аренду на 10 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:8, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6 (т. 1, л.д. 5 - 8).
01.10.05 между ООО "Стройтехснаб" (Продавец) и ИП Колесник А.В. (Покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого к Покупателю перешло право собственности на здание автомойки, общей площадью 143,70 кв. м, инв. N 2493, лит. А, объект N 1, адрес: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6 (т. 1, л.д. 158 - 162).
Письмом N 224 от 22.12.05 ООО "Стройтехснаб" уведомило Комитет по управлению имуществом администрации города Климовска о смене арендатора по договору аренды земельного участка N 323 от 06.07.00 (т. 1, л.д. 157).
В соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения N 44-ДС/05 от 02.02.05 к договору аренды земельного участка N 323 от 06.07.00 арендная плата перечисляется Арендатором посредством платежных поручений ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала (т. 1, л.д. 9 - 11).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска Московской области указал, что ненадлежащее исполнение ИП Колесником А.В. принятых на себя обязательств привело к возникновению спорной задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не является собственником спорного земельного участка, а значит не имеет право на получение арендной платы за его использование.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право на получение арендной платы принадлежит собственнику земельного участка либо уполномоченному им лицу.
Договор аренды спорного земельного участка со стороны арендодателя был заключен Комитетом по управлению имуществом администрации города Климовска.
Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АВ N 288287 от 27.12.11 земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:8 является собственностью Российской Федерации (т. 1, л.д. 67).
Письмом Комитета по управлению имуществом администрации города Климовска N 41 от 18.01.10 ИП Колеснику А.В. было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:8 со ссылкой на отсутствие у администрации города Климовска полномочий по распоряжению федеральным имуществом (т. 1, л.д. 65).
27.04.10 ИП Колесник А.В. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:8 (т. 1, л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-17369/12 бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:56:00201001:8 (предыдущий номер 50-56-030101-0060) площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автомойки, было признано незаконным; ТУ Росимущества в Московской области было обязано в течение месяца с момента принятия судебного решения принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:5:0020101:8 (предыдущий номер 50-56-030101-0060) площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, д. 6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автомойки, и направить в адрес ИП Колесника А.В. в указанные срок проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 59 - 64).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А41-40103/12 в удовлетворении требований администрации городского округа Климовск Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:5:0020101:8 было отказано (т. 1, л.д. 131 - 133).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на арендуемый ответчиком земельный участок и отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия истца действовать от имени Российской Федерации в отношении данного земельного участка, у истца отсутствуют правовые основания на получение с ответчика арендной платы за пользование земельным участком и пени за просрочку ее уплаты.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норма материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При этом апелляционный суд учитывает, что решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-17369/12, которым ТУ Росимущества в Московской области было обязано передать спорный земельный участок ИП Колеснику А.В., оспорено и отменено не было.
Также решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года по делу N А41-К2-17112/07 было отказано в удовлетворении требований администрации г. Климовска Московской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:0008, со ссылкой на законность и обоснованность указанных действий (т. 1, л.д. 87 - 93).
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-51759/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)