Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощупкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.
при секретаре К.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать распоряжение администрации города Салехарда N 876-р от 20 июня 2013 года "Об отказе в принятии многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка" незаконным.
Обязать администрацию города Салехарда принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье К.С. и К.Л..
Взыскать с администрации города Салехарда в пользу К.С. и К.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя администрации города Салехарда В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
К.Л. и К.С. обратились в суд с иском к администрации города Салехарда об оспаривании распоряжения от 20 июня 2013 года N 876-р и возложении обязанности принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указали, что являются многодетной семьей. 24 мая 2013 года обратились к ответчику с заявлением о принятии семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, в чем им было отказано на основании оспариваемого распоряжения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт пятилетнего (непрерывного) проживания К.Л. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. С данным отказом они не согласны, поскольку факт проживания К.Л. на территории ЯНАО с 2003 года подтвержден вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 26 февраля 2013 года, которое было приобщено к заявлению.
К.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.
К.С. и представитель истцов - С. иск поддержали.
Представитель администрации города Салехарда - О. против иска возражал, полагая, что представленное истцами решение Салехардского городского суда не относится к числу документов, которые в соответствии с законодательством ЯНАО могут подтвердить факт пятилетнего проживания истицы на территории автономного округа.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда В. просит решение суда отменить по мотивам, ранее приведенным в возражениях на иск.
К.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона ЯНАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории автономного округа, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, за исключением предоставления земельного участка для индивидуального жилищного или дачного строительства, или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества гражданам, имеющим трех и более детей, при условии постоянного проживания на территории автономного округа не менее пяти лет.
Порядок подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается постановлением Правительства автономного округа (ч. 5 ст. 7 Закона ЯНАО N 39-ЗАО).
Подпунктом "г" п. 2.3. Порядка подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 г. N 850-П) установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка. В частности, к заявлению прилагается документ, подтверждающий факт проживания родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), а в семье, состоящей из одного родителя, - одного родителя с детьми на территории автономного округа не менее 5 лет (непрерывно), предшествующих дате подачи заявления (в случае если факт проживания в автономном округе не менее 5 лет не удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации). Документом, указанным в настоящем подпункте, является свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, копия решения суда об установлении соответствующего факта.
Судом установлено, что семья Кучер является многодетной, имеет трех несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Оспариваемым распоряжением администрации города Салехарда от 20 июня 2013 года N 876-р семье Кучер отказано в принятии на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт пятилетнего (непрерывного) проживания К.Л. на территории <адрес>, которые предусмотрены подпунктом "г" п. 2.3. Порядка.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что к заявлению о предоставлении земельного участка истцами было приобщено вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда от 26 февраля 2013 года, принятое по делу истицы к администрации города Салехарда по требованию о выдаче свидетельства на материнский (семейный капитал), которым установлен факт постоянного проживания К.Л. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 2003 года, то есть более 5 лет. К такому выводу суд пришел анализируя представленные К.Л. доказательства, а именно посещение несовершеннолетними детьми с 2003 года детского сада, а затем школы, наличие у истицы с ноября 2007 года постоянного места работы в городе Салехарде в должности директора ООО "Мерканте", наличие с 2004 года регистрации в городе Салехарде по месту пребывания, а затем с 29 июля 2008 года - регистрации по месту жительства.
То обстоятельство, что истица постоянно проживает в городе Салехарде было признано и государственным органом - УФМС России по ЯНАО, выдавшим К.Л. 14 марта 2007 года паспорт гражданина Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт проживания в автономном округе не менее 5 лет мог быть установлен решением суда, вынесенным в порядке особого производства, подлежит отклонению, поскольку способ защиты права принадлежит гражданину, обращающемуся в суд. При этом подпункт "г" п. 2.3. Порядка не содержит нормы о том, что факт постоянного проживания должен быть установлен в порядке особого производства, напротив, названная норма указывает об установлении такого факта судебным постановлением, к которому и относится решение Салехардского городского суда от 26 февраля 2013 года.
Установленный названным решением факт постоянного проживания К.Л. на территории автономного округа представителем ответчика не опровергнут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Салехардского городского суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2407/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2407/2013
Судья: Рощупкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.
при секретаре К.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать распоряжение администрации города Салехарда N 876-р от 20 июня 2013 года "Об отказе в принятии многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка" незаконным.
Обязать администрацию города Салехарда принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье К.С. и К.Л..
Взыскать с администрации города Салехарда в пользу К.С. и К.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя администрации города Салехарда В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
К.Л. и К.С. обратились в суд с иском к администрации города Салехарда об оспаривании распоряжения от 20 июня 2013 года N 876-р и возложении обязанности принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указали, что являются многодетной семьей. 24 мая 2013 года обратились к ответчику с заявлением о принятии семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, в чем им было отказано на основании оспариваемого распоряжения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт пятилетнего (непрерывного) проживания К.Л. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. С данным отказом они не согласны, поскольку факт проживания К.Л. на территории ЯНАО с 2003 года подтвержден вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 26 февраля 2013 года, которое было приобщено к заявлению.
К.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.
К.С. и представитель истцов - С. иск поддержали.
Представитель администрации города Салехарда - О. против иска возражал, полагая, что представленное истцами решение Салехардского городского суда не относится к числу документов, которые в соответствии с законодательством ЯНАО могут подтвердить факт пятилетнего проживания истицы на территории автономного округа.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда В. просит решение суда отменить по мотивам, ранее приведенным в возражениях на иск.
К.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона ЯНАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории автономного округа, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, за исключением предоставления земельного участка для индивидуального жилищного или дачного строительства, или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества гражданам, имеющим трех и более детей, при условии постоянного проживания на территории автономного округа не менее пяти лет.
Порядок подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается постановлением Правительства автономного округа (ч. 5 ст. 7 Закона ЯНАО N 39-ЗАО).
Подпунктом "г" п. 2.3. Порядка подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 г. N 850-П) установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка. В частности, к заявлению прилагается документ, подтверждающий факт проживания родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), а в семье, состоящей из одного родителя, - одного родителя с детьми на территории автономного округа не менее 5 лет (непрерывно), предшествующих дате подачи заявления (в случае если факт проживания в автономном округе не менее 5 лет не удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации). Документом, указанным в настоящем подпункте, является свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, копия решения суда об установлении соответствующего факта.
Судом установлено, что семья Кучер является многодетной, имеет трех несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Оспариваемым распоряжением администрации города Салехарда от 20 июня 2013 года N 876-р семье Кучер отказано в принятии на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт пятилетнего (непрерывного) проживания К.Л. на территории <адрес>, которые предусмотрены подпунктом "г" п. 2.3. Порядка.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что к заявлению о предоставлении земельного участка истцами было приобщено вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда от 26 февраля 2013 года, принятое по делу истицы к администрации города Салехарда по требованию о выдаче свидетельства на материнский (семейный капитал), которым установлен факт постоянного проживания К.Л. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 2003 года, то есть более 5 лет. К такому выводу суд пришел анализируя представленные К.Л. доказательства, а именно посещение несовершеннолетними детьми с 2003 года детского сада, а затем школы, наличие у истицы с ноября 2007 года постоянного места работы в городе Салехарде в должности директора ООО "Мерканте", наличие с 2004 года регистрации в городе Салехарде по месту пребывания, а затем с 29 июля 2008 года - регистрации по месту жительства.
То обстоятельство, что истица постоянно проживает в городе Салехарде было признано и государственным органом - УФМС России по ЯНАО, выдавшим К.Л. 14 марта 2007 года паспорт гражданина Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт проживания в автономном округе не менее 5 лет мог быть установлен решением суда, вынесенным в порядке особого производства, подлежит отклонению, поскольку способ защиты права принадлежит гражданину, обращающемуся в суд. При этом подпункт "г" п. 2.3. Порядка не содержит нормы о том, что факт постоянного проживания должен быть установлен в порядке особого производства, напротив, названная норма указывает об установлении такого факта судебным постановлением, к которому и относится решение Салехардского городского суда от 26 февраля 2013 года.
Установленный названным решением факт постоянного проживания К.Л. на территории автономного округа представителем ответчика не опровергнут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Салехардского городского суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)