Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе истца ОАО "Газпромбанк",
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 25.11.2013 года
по иску ОАО "Газпромбанк" к П., Т.В., Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать солидарно с П., Т.В., Т.Л. в пользу Газпромбанк" (ОАО):
- -досрочно... рублей, из них: просроченная ссудная задолженность -... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -... рублей, пеня -...рублей;
- -сумму процентов, подлежащих начислению по ставке ...% годовых, начиная с... года по дату фактического исполнения решения суда;
- -расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей;
- в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) к П., Т.В., Т.Л. о взыскании пени в размере... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере... отказать;
- в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): земельный участок, площадью... кв. м, находящийся по адресу:... принадлежащий П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением ФРС по СК..., номер регистрации 26-26-35/009/2006-167 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии...АБ N..., выданным... года Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу:..., принадлежащий П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением ФРС по СК... года, номер регистрации.... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АБ N..., выданным... года Управлением ФРС по СК - отказать.
... года ОАО "Газпромбанк" направило в суд апелляционную жалобу на данное решение, поступившую в суд.... года.
Определением суда от... года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку жалоба подана истцом по истечении установленного процессуального срока на ее подачу и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока...
В частной жалобе ОАО "Газпромбанк" считает определение суда от... года подлежащим отмене, указывая, что решение суда от... года в окончательной форме изготовлено... года, следовательно, срок на его обжалование истекал... года.... года банком оплачена госпошлина на подачу апелляционной жалобы, ... года апелляционная жалоба подписана представителем банка, ... года апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штемпелем о приеме корреспонденции.
Полагает, что у банка отсутствовали объективные причины для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как она подана с соблюдением сроков на обжалование, предусмотренных ГПК РФ.
Кроме того, указывает, что определение суда от... года о возврате апелляционной жалобы с приложением направлено банку только... года.
Просит определение суда от... года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от... года отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судебной коллегией и судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2013 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" к П., Т.В., Т.Л. удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено... года.
Судом постановлено определение от... года о возвращении апелляционной жалобы, в котором суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и пришел к выводу, что жалоба подана истцом по истечении установленного процессуального срока на ее подачу и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока...
Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца срока.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда, в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от... года, в данном судебном заседании принимала участие представитель истца по доверенности Ч., в присутствии которой председательствующим оглашено решение суда в окончательной форме, разъяснен порядок и срок его обжалования...
Согласно ч. 2 ст. 372 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 25.11.2013 года приходился на нерабочий день -... года. Следовательно, последним днем для апелляционного обжалования решения суда являлось... года, соответственно, датой вступления решения суда в законную силу являлось... года.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба была отправлена в суд с почтового отделения N 35 г. Ставрополя 31.12.2013 года..., то есть за пределами предусмотренного законом срока. При этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ с истечением установленного федеральным законом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается с истечением срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока либо в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд 25.12.2013 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и журналом отправлений от 25.12.2013 года и штемпелем Почты России о принятии к отправлению письма, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку представленные копии не указывают, по какому конкретно делу истцом в этот день направлялись документы в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Кроме того, поскольку дата в почтовом штемпеле на конверте и дата в почтовом штемпеле в списке внутренних почтовых отправлений не совпадают, устранение данного противоречия возможно лишь при разрешении судом первой инстанции вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ. Истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с таким ходатайством, представив доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом за пределами пресекательного срока.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2094/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2094/14
Судья: Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе истца ОАО "Газпромбанк",
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 25.11.2013 года
по иску ОАО "Газпромбанк" к П., Т.В., Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать солидарно с П., Т.В., Т.Л. в пользу Газпромбанк" (ОАО):
- -досрочно... рублей, из них: просроченная ссудная задолженность -... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -... рублей, пеня -...рублей;
- -сумму процентов, подлежащих начислению по ставке ...% годовых, начиная с... года по дату фактического исполнения решения суда;
- -расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей;
- в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) к П., Т.В., Т.Л. о взыскании пени в размере... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере... отказать;
- в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): земельный участок, площадью... кв. м, находящийся по адресу:... принадлежащий П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением ФРС по СК..., номер регистрации 26-26-35/009/2006-167 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии...АБ N..., выданным... года Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу:..., принадлежащий П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением ФРС по СК... года, номер регистрации.... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АБ N..., выданным... года Управлением ФРС по СК - отказать.
... года ОАО "Газпромбанк" направило в суд апелляционную жалобу на данное решение, поступившую в суд.... года.
Определением суда от... года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку жалоба подана истцом по истечении установленного процессуального срока на ее подачу и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока...
В частной жалобе ОАО "Газпромбанк" считает определение суда от... года подлежащим отмене, указывая, что решение суда от... года в окончательной форме изготовлено... года, следовательно, срок на его обжалование истекал... года.... года банком оплачена госпошлина на подачу апелляционной жалобы, ... года апелляционная жалоба подписана представителем банка, ... года апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штемпелем о приеме корреспонденции.
Полагает, что у банка отсутствовали объективные причины для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как она подана с соблюдением сроков на обжалование, предусмотренных ГПК РФ.
Кроме того, указывает, что определение суда от... года о возврате апелляционной жалобы с приложением направлено банку только... года.
Просит определение суда от... года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от... года отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судебной коллегией и судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2013 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" к П., Т.В., Т.Л. удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено... года.
Судом постановлено определение от... года о возвращении апелляционной жалобы, в котором суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и пришел к выводу, что жалоба подана истцом по истечении установленного процессуального срока на ее подачу и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока...
Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца срока.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда, в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от... года, в данном судебном заседании принимала участие представитель истца по доверенности Ч., в присутствии которой председательствующим оглашено решение суда в окончательной форме, разъяснен порядок и срок его обжалования...
Согласно ч. 2 ст. 372 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 25.11.2013 года приходился на нерабочий день -... года. Следовательно, последним днем для апелляционного обжалования решения суда являлось... года, соответственно, датой вступления решения суда в законную силу являлось... года.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба была отправлена в суд с почтового отделения N 35 г. Ставрополя 31.12.2013 года..., то есть за пределами предусмотренного законом срока. При этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ с истечением установленного федеральным законом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается с истечением срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока либо в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд 25.12.2013 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и журналом отправлений от 25.12.2013 года и штемпелем Почты России о принятии к отправлению письма, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку представленные копии не указывают, по какому конкретно делу истцом в этот день направлялись документы в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Кроме того, поскольку дата в почтовом штемпеле на конверте и дата в почтовом штемпеле в списке внутренних почтовых отправлений не совпадают, устранение данного противоречия возможно лишь при разрешении судом первой инстанции вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ. Истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с таким ходатайством, представив доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом за пределами пресекательного срока.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)