Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Гладких Е.О., Панькова Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, открытого акционерного общества "Гипсополимер": Макарова Е.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.014,
от заинтересованного лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "Гипсополимер"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года
по делу N А50-8950/2014,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гипсополимер",
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Гипсополимер" (далее - ОАО "Гипсополимер") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) от 25.03.2014 N 01-3688-08, "выразившегося в возложении на ОАО "Гипсополимер" совершать действия, не предусмотренные ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; о признании незаконным, не соответствующим статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" бездействия, "выразившегося в непринятии распоряжения о предоставлении в аренду ОАО "Гипсополимер" земельного участка, общей площадью 122 721 кв. м с кадастровым номером 59:18:3630101:3178, а также в неподготовке проекта договора аренды и ненаправлении ОАО "Гипсополимер" подписанного ТУ Росимущества по Пермскому краю договора аренды вышеупомянутого земельного участка"; о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ОАО "Гипсополимер" распоряжение о предоставлении в аренду ОАО "Гипсополимер" земельного участка общей площадью 122 721 кв. м с кадастровым номером 59:18:3630101:3178, а также проект договора аренды, подписанный ТУ Росимущества в Пермском крае вышеупомянутого земельного участка.
Определением от 08.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Гипсополимер" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель в жалобе указывает на то, что в результате кадастровых работ местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3178 не уточнялось, равно как не уточнялись границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:1196, которым распоряжается ТУ Росимущества по Пермскому краю, в связи с чем считает, что обязательного согласования границ формируемого спорного земельного участка, как это предусмотрено ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ, не требуется. Кроме того, указывает, что суду не представлено доказательств, то испрашиваемый переведен из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:0000000:199 и 59:18:3630101:3178 в точках с координатами 4-4 и 17-15 граничат друг с другом, так как этот факт возможно установить только на основании землеустроительной экспертизы. Считает, что делая вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда суд вышел за рамки рассмотрения заявленных требований. Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке не предполагается никакого строительства и право собственности на него не разграничено, то данным земельным участком должен распоряжаться орган местного самоуправления. В связи с этим полагает вывод суда о том, что данный земельный участок относящийся к землям сельскохозяйственного назначения должен предоставляться органом государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит материалам дела.
ТУ Росимущества в Пермском крае с доводами апелляционной жалобы не согласно, о чем направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на апелляционную не направило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением от 11.02.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3178 на пять лет.
ТУ Росимущества в своем письме от 25.03.2014 N 01-3688-08 сообщило заявителю, что в межевом плане границы испрашиваемого в аренду земельного участка не согласованы с госорганом (с ТУ Росимущества в Пермском крае), как законным представителем собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:1196.
Считая ответ ТУ Росимущества незаконным, квалифицируя его как бездействие, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 69, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", признал установленным то, что ОАО "Гипсополимер" осуществляет добычу гипсового камня в соответствии с выданной лицензией на право пользования недрами ПЕМ 01076 ТЭ для добычи строительного гипса на Чумкасском месторождении. Согласно приказу за N СЭД-3 0-01-02-427 Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лицензия была продлена до 03.06.2016.
Согласно ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельный участок, необходимый для проведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством и земельным законодательством.
На основании положений с. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Судом установлено, что земельный участок общей площадью 122 721 кв. м был сформирован ОАО "Гипсополимер" с целевым назначением под открытый склад гипсового камня согласно Схеме расположения земельного участка от 27.04.2011 N 165, утвержденной Постановлением администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 10.05.2011 N 528 в границах горного отвода N 44 от 12.07.2006.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер 59:18:3630101:3178, земельный участок расположен в границах горного отвода.
Согласно ст. 7, части 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:3178, общей площадью 122721 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п Чумкасский карьер расположен в 56 квартале (в настоящее время 108 квартал - изменение нумерации на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского от 04.08.2011 N СЭД-48-01-02-430, приказа ГКУ "Добрянское лесничество" от 18.08.2011 N 227) СПК "Уральская нива", относится к землям лесного фонда, с указанием номеров выдела: 3, 4, что подтверждается планшетом лесоустройства 1993 года, 2006 года. Согласно таксационным описаниям Камского лесничества Добрянского сельского лесхоза Пермского края 2006 года в выделах 3, 4, элементами леса являются липа и осина, тип леса: ельник липниковый.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что представленный заявителем фотоматериал не доказывает того факта, что "спорный" земельный участок не относится к землям лесного фонда.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ Росимущества в Пермском крае не уполномочено предоставлять спорный земельный участок в аренду заявителю.
Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет Российская Федерация.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закона о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи Закона о кадастре.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем ТУ Росимущества в Пермском крае полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть ТУ Росимущества (письмо Минэкономразвития РФ от 31.10.2013 N 23782-ПК/Д23и "О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда").
Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3178 в точках с координатами 4; 4 и 17; 15 не были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:199.
Суд первой инстанции верно установил, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:199, назначение: земли лесного фонда, общей площадью 479986426 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Добрянское сельское участковое лесничество (СПК "Никулинский" кварталы 1-42; СПК "Косвинский" кварталы 1-82; СПК "Прикамье" кварталы 1-24; П/х "Пермавтодор" кварталы 1-5; СПК "Кухтымское" кварталы 1-31; СПК "Добрянский" кварталы 1-22; ООО Восходы" кварталы 1-23; СПК "Уральская нива" кварталы 1-56) является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 N 59-БГ 387770 (ранее выданное свидетельство от 16.01.2006 N 59 БА 139398).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о правомерности довода о том, что "спорный" земельный участок сформирован и поставлен на ГКУ с нарушением норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что спорный участок относится к неразграниченным землям, распоряжение которого осуществляют органы местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку заявителем апелляционной жалобы не исполнено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке), государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 по делу N А50-8950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипсополимер" (ОГРН 1025900912773, ИНН 5904001230) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 17АП-13923/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8950/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 17АП-13923/2014-ГК
Дело N А50-8950/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Гладких Е.О., Панькова Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, открытого акционерного общества "Гипсополимер": Макарова Е.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.014,
от заинтересованного лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "Гипсополимер"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года
по делу N А50-8950/2014,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гипсополимер",
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Гипсополимер" (далее - ОАО "Гипсополимер") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) от 25.03.2014 N 01-3688-08, "выразившегося в возложении на ОАО "Гипсополимер" совершать действия, не предусмотренные ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; о признании незаконным, не соответствующим статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" бездействия, "выразившегося в непринятии распоряжения о предоставлении в аренду ОАО "Гипсополимер" земельного участка, общей площадью 122 721 кв. м с кадастровым номером 59:18:3630101:3178, а также в неподготовке проекта договора аренды и ненаправлении ОАО "Гипсополимер" подписанного ТУ Росимущества по Пермскому краю договора аренды вышеупомянутого земельного участка"; о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ОАО "Гипсополимер" распоряжение о предоставлении в аренду ОАО "Гипсополимер" земельного участка общей площадью 122 721 кв. м с кадастровым номером 59:18:3630101:3178, а также проект договора аренды, подписанный ТУ Росимущества в Пермском крае вышеупомянутого земельного участка.
Определением от 08.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Гипсополимер" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель в жалобе указывает на то, что в результате кадастровых работ местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3178 не уточнялось, равно как не уточнялись границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:1196, которым распоряжается ТУ Росимущества по Пермскому краю, в связи с чем считает, что обязательного согласования границ формируемого спорного земельного участка, как это предусмотрено ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ, не требуется. Кроме того, указывает, что суду не представлено доказательств, то испрашиваемый переведен из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:0000000:199 и 59:18:3630101:3178 в точках с координатами 4-4 и 17-15 граничат друг с другом, так как этот факт возможно установить только на основании землеустроительной экспертизы. Считает, что делая вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда суд вышел за рамки рассмотрения заявленных требований. Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке не предполагается никакого строительства и право собственности на него не разграничено, то данным земельным участком должен распоряжаться орган местного самоуправления. В связи с этим полагает вывод суда о том, что данный земельный участок относящийся к землям сельскохозяйственного назначения должен предоставляться органом государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит материалам дела.
ТУ Росимущества в Пермском крае с доводами апелляционной жалобы не согласно, о чем направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на апелляционную не направило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением от 11.02.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3178 на пять лет.
ТУ Росимущества в своем письме от 25.03.2014 N 01-3688-08 сообщило заявителю, что в межевом плане границы испрашиваемого в аренду земельного участка не согласованы с госорганом (с ТУ Росимущества в Пермском крае), как законным представителем собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:1196.
Считая ответ ТУ Росимущества незаконным, квалифицируя его как бездействие, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 69, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", признал установленным то, что ОАО "Гипсополимер" осуществляет добычу гипсового камня в соответствии с выданной лицензией на право пользования недрами ПЕМ 01076 ТЭ для добычи строительного гипса на Чумкасском месторождении. Согласно приказу за N СЭД-3 0-01-02-427 Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лицензия была продлена до 03.06.2016.
Согласно ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельный участок, необходимый для проведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством и земельным законодательством.
На основании положений с. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Судом установлено, что земельный участок общей площадью 122 721 кв. м был сформирован ОАО "Гипсополимер" с целевым назначением под открытый склад гипсового камня согласно Схеме расположения земельного участка от 27.04.2011 N 165, утвержденной Постановлением администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 10.05.2011 N 528 в границах горного отвода N 44 от 12.07.2006.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер 59:18:3630101:3178, земельный участок расположен в границах горного отвода.
Согласно ст. 7, части 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:3178, общей площадью 122721 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п Чумкасский карьер расположен в 56 квартале (в настоящее время 108 квартал - изменение нумерации на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского от 04.08.2011 N СЭД-48-01-02-430, приказа ГКУ "Добрянское лесничество" от 18.08.2011 N 227) СПК "Уральская нива", относится к землям лесного фонда, с указанием номеров выдела: 3, 4, что подтверждается планшетом лесоустройства 1993 года, 2006 года. Согласно таксационным описаниям Камского лесничества Добрянского сельского лесхоза Пермского края 2006 года в выделах 3, 4, элементами леса являются липа и осина, тип леса: ельник липниковый.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что представленный заявителем фотоматериал не доказывает того факта, что "спорный" земельный участок не относится к землям лесного фонда.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ Росимущества в Пермском крае не уполномочено предоставлять спорный земельный участок в аренду заявителю.
Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет Российская Федерация.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закона о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи Закона о кадастре.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем ТУ Росимущества в Пермском крае полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть ТУ Росимущества (письмо Минэкономразвития РФ от 31.10.2013 N 23782-ПК/Д23и "О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда").
Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3178 в точках с координатами 4; 4 и 17; 15 не были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:199.
Суд первой инстанции верно установил, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:199, назначение: земли лесного фонда, общей площадью 479986426 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Добрянское сельское участковое лесничество (СПК "Никулинский" кварталы 1-42; СПК "Косвинский" кварталы 1-82; СПК "Прикамье" кварталы 1-24; П/х "Пермавтодор" кварталы 1-5; СПК "Кухтымское" кварталы 1-31; СПК "Добрянский" кварталы 1-22; ООО Восходы" кварталы 1-23; СПК "Уральская нива" кварталы 1-56) является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 N 59-БГ 387770 (ранее выданное свидетельство от 16.01.2006 N 59 БА 139398).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о правомерности довода о том, что "спорный" земельный участок сформирован и поставлен на ГКУ с нарушением норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что спорный участок относится к неразграниченным землям, распоряжение которого осуществляют органы местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку заявителем апелляционной жалобы не исполнено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке), государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 по делу N А50-8950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипсополимер" (ОГРН 1025900912773, ИНН 5904001230) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)