Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - огороднического некоммерческого товарищества "Поле Чудес-45": Белова Е.А., дов. от 11.12.2013,
от ответчика - Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,
от третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явился. извещен,
рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 5 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 30 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
по заявлению огороднического некоммерческого товарищества "Поле Чудес-45"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным акта государственного органа,
третье лицо - Администрация Щелковского муниципального района Московской области,
установил:
огородническое некоммерческое товарищество "Поле Чудес-45" (далее - ОНТ "Поле Чудес-45") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) от 03.09.2013 N 14/063/2013-405 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и соглашения к нему от 29.05.2013, обязании ответчика осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и соглашение к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле Чудес-45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Щелковского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-63416/13 заявленные требования удовлетворены, отказ от 03.09.2013 N 14/048/2013-405 Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-38 от 30.08.2002 и соглашения к нему от 29.05.2013 признан незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и соглашение к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле Чудес-45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2014 оставил решение суда без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области, в которой просит об отмене решения и постановления, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Управление Росреестра по Московской области указывает, что представленный на регистрацию договор заключен с момента подписания на неопределенный срок, в связи с чем не подлежит государственной регистрации.
Кроме того, Управление Росреестра по Московской области ссылается на поступление 22.07.2013 из ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, на который заявлены права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание кассационной инстанции Управление Росреестра по Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы ОНТ "Поле Чудес-45" возражало против удовлетворения жалобы, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 30.08.2002 между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ОНТ "Поле чудес - 45" заключен договор аренды N 16-38 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0001 площадью 3 200 кв. м по адресу: г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", под огороды. Договор заключен на неопределенный срок.
Указанный договор заключен на основании распоряжения Главы Щелковского района от 19.06.2002 N 619-р.
В соответствии с распоряжением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 15.01.2013 N 7-р стороны заключили дополнительное соглашение от 29.05.2013 об установлении срока аренды спорного земельного участка с 30.08.2002 по 30.08.2027 на 25 лет.
В июле 2013 года обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и дополнительного соглашения к нему от 29.05.2013.
В сообщении от 03.09.2013 N 14/063/2013-405 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, на основании абзацев 2, 4 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") со ссылкой на непредставление товариществом документов, подтверждающих законность предоставления спорного земельного участка; отсутствие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее одного года; отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о заявленном земельном участке.
В пункте 5 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Полагая указанный отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему незаконным, ОНТ "Поле чудес-45" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 указанного Кодекса).
Установив, что стороны соглашением от 29.05.2013 изменили срок аренды земельного участка по договору от 30.08.2002 N 16-38, установили срок аренды - 25 лет, суды пришли к выводу, что срок действия названного договора составляет более одного года, в связи с чем договор и соглашение к нему в силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
Как установлено судами, указанный земельный участок предоставлен ОНТ "Поле чудес-45" в аренду еще в 2002 году на основании распоряжения главы Щелковского района от 19.06.2002 N 619-р.
Таким образом, орган местного самоуправления распорядился принадлежащим ему правом на спорный земельный участок в соответствии с действовавшем в тот период законодательством.
Распоряжение главы Щелковского района от 19.06.2002 N 619-р, на основании которого был заключен договор аренды, и распоряжение Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 15.01.2013 N 7-р, на основании которого стороны заключили дополнительное соглашение от 29.05.2013, не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При рассмотрении дела суды проверили доводы Управления Росреестра по Московской области об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и отклонили как несостоятельные.
Суды установили, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:14:040137:0001, границы данного земельного участка установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливаются отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Таким образом, Управление вправе проверить законность совершенной сделки, однако не вправе проверять причины совершения сделок и обстоятельства, предшествующие совершению сделок.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 Закона, не допускается.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суды установили, что представленных ОНТ "Поле чудес-45" на государственную регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения к нему документов было достаточно для проведения правовой экспертизы и регистрации указанных договора и дополнительного соглашения к нему.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему у ответчика не имелось, обжалуемый отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ОНТ "Поле чудес-45".
Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет их как несостоятельные.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2014 года по делу N А41-63416/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2014 N Ф05-10851/14 ПО ДЕЛУ N А41-63416/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А41-63416/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - огороднического некоммерческого товарищества "Поле Чудес-45": Белова Е.А., дов. от 11.12.2013,
от ответчика - Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,
от третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явился. извещен,
рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 5 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 30 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
по заявлению огороднического некоммерческого товарищества "Поле Чудес-45"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным акта государственного органа,
третье лицо - Администрация Щелковского муниципального района Московской области,
установил:
огородническое некоммерческое товарищество "Поле Чудес-45" (далее - ОНТ "Поле Чудес-45") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) от 03.09.2013 N 14/063/2013-405 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и соглашения к нему от 29.05.2013, обязании ответчика осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и соглашение к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле Чудес-45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Щелковского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-63416/13 заявленные требования удовлетворены, отказ от 03.09.2013 N 14/048/2013-405 Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-38 от 30.08.2002 и соглашения к нему от 29.05.2013 признан незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и соглашение к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле Чудес-45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2014 оставил решение суда без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области, в которой просит об отмене решения и постановления, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Управление Росреестра по Московской области указывает, что представленный на регистрацию договор заключен с момента подписания на неопределенный срок, в связи с чем не подлежит государственной регистрации.
Кроме того, Управление Росреестра по Московской области ссылается на поступление 22.07.2013 из ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, на который заявлены права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание кассационной инстанции Управление Росреестра по Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы ОНТ "Поле Чудес-45" возражало против удовлетворения жалобы, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 30.08.2002 между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ОНТ "Поле чудес - 45" заключен договор аренды N 16-38 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0001 площадью 3 200 кв. м по адресу: г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", под огороды. Договор заключен на неопределенный срок.
Указанный договор заключен на основании распоряжения Главы Щелковского района от 19.06.2002 N 619-р.
В соответствии с распоряжением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 15.01.2013 N 7-р стороны заключили дополнительное соглашение от 29.05.2013 об установлении срока аренды спорного земельного участка с 30.08.2002 по 30.08.2027 на 25 лет.
В июле 2013 года обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 16-38 и дополнительного соглашения к нему от 29.05.2013.
В сообщении от 03.09.2013 N 14/063/2013-405 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, на основании абзацев 2, 4 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") со ссылкой на непредставление товариществом документов, подтверждающих законность предоставления спорного земельного участка; отсутствие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее одного года; отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о заявленном земельном участке.
В пункте 5 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Полагая указанный отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему незаконным, ОНТ "Поле чудес-45" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 указанного Кодекса).
Установив, что стороны соглашением от 29.05.2013 изменили срок аренды земельного участка по договору от 30.08.2002 N 16-38, установили срок аренды - 25 лет, суды пришли к выводу, что срок действия названного договора составляет более одного года, в связи с чем договор и соглашение к нему в силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
Как установлено судами, указанный земельный участок предоставлен ОНТ "Поле чудес-45" в аренду еще в 2002 году на основании распоряжения главы Щелковского района от 19.06.2002 N 619-р.
Таким образом, орган местного самоуправления распорядился принадлежащим ему правом на спорный земельный участок в соответствии с действовавшем в тот период законодательством.
Распоряжение главы Щелковского района от 19.06.2002 N 619-р, на основании которого был заключен договор аренды, и распоряжение Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 15.01.2013 N 7-р, на основании которого стороны заключили дополнительное соглашение от 29.05.2013, не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При рассмотрении дела суды проверили доводы Управления Росреестра по Московской области об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и отклонили как несостоятельные.
Суды установили, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:14:040137:0001, границы данного земельного участка установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливаются отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Таким образом, Управление вправе проверить законность совершенной сделки, однако не вправе проверять причины совершения сделок и обстоятельства, предшествующие совершению сделок.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 Закона, не допускается.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суды установили, что представленных ОНТ "Поле чудес-45" на государственную регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения к нему документов было достаточно для проведения правовой экспертизы и регистрации указанных договора и дополнительного соглашения к нему.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему у ответчика не имелось, обжалуемый отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ОНТ "Поле чудес-45".
Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет их как несостоятельные.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2014 года по делу N А41-63416/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)