Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-138/14

Требование: О признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка и аннулировании записи о праве собственности.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственником доли земельного участка значится ответчица, данное право зарегистрировано в нарушении законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-138/14


Судья: Самохвалов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к С. ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на 1/4 долю земельного участка и аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе С. ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 01 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения С., ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с исковым заявлением к С. о признании отсутствующим права собственности на 1/4 долю земельного участка и аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая при этом следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2013 г. собственником 1/4 доли земельного участка под кадастровым номером 20:17:02 28 002:17, расположенного по адресу: <адрес>, значится С. Данное право зарегистрировано в ЕГРП в нарушении действующего законодательства, так как основанием регистрации явилось регистрационное удостоверение от 28.12.1995 г., выданное БГИ г. Грозного о праве частной собственности на 1/4 долю многоквартирного дома, уничтоженного в результате боевых действий в Чеченской Республике.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 01 ноября 2013 года постановлено:
- Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к С. ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на 1/4 долю земельного участка и аннулировании записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить;
- признать отсутствующим право собственности С. ФИО13 на 1/4 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым N 20:17:0228002:17 общей площадью 1235,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2008 г. N 20-20-04/018/2008-728.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 271 ГК РФ предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в статьях 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Безусловным основанием для такой государственной регистрации является документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время на оспариваемом земельном участке зданий или иных строений и сооружений не имеется (л.д. 18). Следовательно, на основании статьи 235 ГК РФ право собственности на ранее находившиеся на нем строения прекратилось.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих предоставление данного земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, сторонами по делу суду не предоставлено. Сам по себе факт государственной регистрации не существующего права не влечет за собой возникновение такого права.
Исходя из указанных норм материального права и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у С. отсутствует право собственности на оспариваемый земельный участок, а управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о государственной регистрации не возникшего права собственности С.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорным земельным участком вправе распоряжаться муниципальное образование г. Грозный, уполномоченным органом которого является КИЗО Мэрии г. Грозного. Поэтому его обращение в суд с заявленными требованиями является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы С. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. ФИО14 - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)