Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Согласно заключению экспертизы на территории участка располагаются линии газопровода, принадлежащие ответчикам, в результате возведения которых истица лишена возможности использовать участок по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью
по апелляционной жалобе истца Б. в лице представителя Д.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...>, которым исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен ей на основании Постановления <...> под индивидуальное жилищное строительство. Никакими ограничениями, обременениями, сервитутами в установленном законом порядке земельный участок не обременен, однако о такой возможности указано в <...> вышеназванного постановления. Площадь земельного участка составляет <...> кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <...> проведенной <...> на территории земельного участка располагаются следующие объекты: -сооружение <...> - линия газопровода среднего давления; линия газопровода низкого давления. Возведение жилого дома или иного строения, согласно выводу экспертов на земельном участке невозможно.
Как установлено ранее <...> линия газопровода среднего давления принадлежат ОАО "Волгоградгоргаз", линия газопровода низкого давления принадлежит администрации Волгограда.
Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, самовольно, без проведения процедуры выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд, установленной ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предоставлен под строительство ГРП и линий газопровода. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются самовольной постройкой, так как созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
В результате незаконного возведения объектов недвижимости, она лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению. Для восстановления ее прав собственника земельного участка, возведенные незаконно объекты недвижимости должны быть снесены.
Просила признать <...> линию газопровода среднего давления и линию газопровода низкого давления, расположенные на земельном участке по адресу <...> объектами самовольного строительства; обязать ОАО "Волгоградгоргаз" снести самовольно построенные <...> и линию газопровода среднего давления, расположенные на земельном участке по адресу: <...>; обязать администрацию Волгограда снести самовольно построенную линию газопровода низкого давления, расположенную на земельном участке по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. в лице представителя Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Судом сделан неверный вывод о том, что возведенные газопроводы не являются самовольными постройками, поскольку в момент строительства спорный земельный участок не был сформирован и постройки построены на основании проекта и сданы в эксплуатацию. Кроме того, истец не согласна с выводом суда о том, что на земельный участок установлены ограничения, обременения, сервитуты, ограничивающие пользование земельным участком.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением <...> Б. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, для индивидуального жилищного строительства по <...>.
Согласно <...> постановления Б. установлены ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком, в частности на Б. возложена обязанность по соблюдению режима использования земельных участков в зонах с особым режимом их использования и запрещено какое-либо строительство на земельном участке без разрешения администрации района.
С данными ограничениями, обременениями в пользовании земельным участком Б. была ознакомлена.
В <...> году ОАО "Волгоградгоргаз" разработан и согласован проект распределительного газопровода среднего давления проходящего по улицам <...>.
Газопровод среднего давления, <...> построены на основании проекта <...> и сданы в эксплуатацию <...> что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта. Отступлений от проекта не установлено.
Распределительный газопровод среднего давления и <...> принадлежат ОАО "Волгоградгоргаз", распределительный газопровод низкого давления, выходящий из <...>, принадлежит на праве собственности <...> и передан в оперативное управление <...>.
При проектировании и строительстве распределительного газопровода среднего давления и <...> ОАО "Волгоградгоргаз" выполнил все требования действующего законодательства.
Из представленных документов <...> явившихся основанием к регистрации права пожизненного наследуемого владения Б. земельным участком в <...> году, следует, что в использовании данного земельного участка существуют ограничения, обременения сервитуты, установленные постановлением <...>.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, местоположение, выдано Б. <...>.
Согласно выкопировки из дежурного плана <...> земельный участок Б., находится в красных линиях квартала <...> в границах территории общего пользования.
Указанные выше обстоятельства установлены кассационным определением <...> по делу по иску Б. к ОАО "Волгоградгоргаз", <...> администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда поэтому в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел их доказанными.
При рассмотрении указанного спора истцом представлялся кадастровый паспорт от <...> на земельный участок, границы которого установлены не были, о чем было указано в разделе <...>
После постановления вышеуказанного решения суда, Б. определила фактическое местоположение земельного участка, находящегося в ее собственности, установила границы на местности и их обозначила, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <...>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к сносу газопроводы низкого и среднего давления возведенные ответчиками и находящиеся на земельном участке, выделенном Б. не являются самовольными постройками, поскольку в момент строительства газопроводов земельный участок <...> не был сформирован и не мог являться объектом гражданских правоотношений.
Кроме того, при проектировании распределительного газопровода среднего и низкого давления ответчики выполнили все требования действующего законодательства. Данное обстоятельство нашло свое отражение в кассационном определении <...>.
Так, газопровод среднего давления проходящий через земельный участок <...> построен на основании проекта <...> разработанным <...> и сдан в эксплуатацию <...>. Проект <...> был зарегистрирован <...> в <...>. В связи с чем, при приемке газопровода отступлений от проекта не обнаружено. Кроме того, газопроводы находятся за границами красных линий на землях общего пользования, предназначенных в том числе для размещения газопроводов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении исковых требований.
С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, при рассмотрении судом спора по иску Б. к ОАО "Волгоградгоргаз", <...> администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью и компенсации морального вреда, установлено, что при проектировании и строительстве спорных объектов были выполнены все требования действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания объектов самовольной постройкой не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты своих прав приведет к нарушению прав других граждан, проживающих в домах частного сектора, которые будут лишены права пользования газопроводом.
По указанным выше основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что газопроводы являются самовольными постройками и на земельный участок не установлены ограничения, обременения, сервитуты, ограничивающие пользование земельным участком.
При таких данных, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б. в лице представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3267/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Согласно заключению экспертизы на территории участка располагаются линии газопровода, принадлежащие ответчикам, в результате возведения которых истица лишена возможности использовать участок по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3267/2015
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью
по апелляционной жалобе истца Б. в лице представителя Д.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...>, которым исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен ей на основании Постановления <...> под индивидуальное жилищное строительство. Никакими ограничениями, обременениями, сервитутами в установленном законом порядке земельный участок не обременен, однако о такой возможности указано в <...> вышеназванного постановления. Площадь земельного участка составляет <...> кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <...> проведенной <...> на территории земельного участка располагаются следующие объекты: -сооружение <...> - линия газопровода среднего давления; линия газопровода низкого давления. Возведение жилого дома или иного строения, согласно выводу экспертов на земельном участке невозможно.
Как установлено ранее <...> линия газопровода среднего давления принадлежат ОАО "Волгоградгоргаз", линия газопровода низкого давления принадлежит администрации Волгограда.
Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, самовольно, без проведения процедуры выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд, установленной ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предоставлен под строительство ГРП и линий газопровода. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются самовольной постройкой, так как созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
В результате незаконного возведения объектов недвижимости, она лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению. Для восстановления ее прав собственника земельного участка, возведенные незаконно объекты недвижимости должны быть снесены.
Просила признать <...> линию газопровода среднего давления и линию газопровода низкого давления, расположенные на земельном участке по адресу <...> объектами самовольного строительства; обязать ОАО "Волгоградгоргаз" снести самовольно построенные <...> и линию газопровода среднего давления, расположенные на земельном участке по адресу: <...>; обязать администрацию Волгограда снести самовольно построенную линию газопровода низкого давления, расположенную на земельном участке по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. в лице представителя Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Судом сделан неверный вывод о том, что возведенные газопроводы не являются самовольными постройками, поскольку в момент строительства спорный земельный участок не был сформирован и постройки построены на основании проекта и сданы в эксплуатацию. Кроме того, истец не согласна с выводом суда о том, что на земельный участок установлены ограничения, обременения, сервитуты, ограничивающие пользование земельным участком.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением <...> Б. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, для индивидуального жилищного строительства по <...>.
Согласно <...> постановления Б. установлены ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком, в частности на Б. возложена обязанность по соблюдению режима использования земельных участков в зонах с особым режимом их использования и запрещено какое-либо строительство на земельном участке без разрешения администрации района.
С данными ограничениями, обременениями в пользовании земельным участком Б. была ознакомлена.
В <...> году ОАО "Волгоградгоргаз" разработан и согласован проект распределительного газопровода среднего давления проходящего по улицам <...>.
Газопровод среднего давления, <...> построены на основании проекта <...> и сданы в эксплуатацию <...> что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта. Отступлений от проекта не установлено.
Распределительный газопровод среднего давления и <...> принадлежат ОАО "Волгоградгоргаз", распределительный газопровод низкого давления, выходящий из <...>, принадлежит на праве собственности <...> и передан в оперативное управление <...>.
При проектировании и строительстве распределительного газопровода среднего давления и <...> ОАО "Волгоградгоргаз" выполнил все требования действующего законодательства.
Из представленных документов <...> явившихся основанием к регистрации права пожизненного наследуемого владения Б. земельным участком в <...> году, следует, что в использовании данного земельного участка существуют ограничения, обременения сервитуты, установленные постановлением <...>.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, местоположение, выдано Б. <...>.
Согласно выкопировки из дежурного плана <...> земельный участок Б., находится в красных линиях квартала <...> в границах территории общего пользования.
Указанные выше обстоятельства установлены кассационным определением <...> по делу по иску Б. к ОАО "Волгоградгоргаз", <...> администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда поэтому в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел их доказанными.
При рассмотрении указанного спора истцом представлялся кадастровый паспорт от <...> на земельный участок, границы которого установлены не были, о чем было указано в разделе <...>
После постановления вышеуказанного решения суда, Б. определила фактическое местоположение земельного участка, находящегося в ее собственности, установила границы на местности и их обозначила, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <...>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к сносу газопроводы низкого и среднего давления возведенные ответчиками и находящиеся на земельном участке, выделенном Б. не являются самовольными постройками, поскольку в момент строительства газопроводов земельный участок <...> не был сформирован и не мог являться объектом гражданских правоотношений.
Кроме того, при проектировании распределительного газопровода среднего и низкого давления ответчики выполнили все требования действующего законодательства. Данное обстоятельство нашло свое отражение в кассационном определении <...>.
Так, газопровод среднего давления проходящий через земельный участок <...> построен на основании проекта <...> разработанным <...> и сдан в эксплуатацию <...>. Проект <...> был зарегистрирован <...> в <...>. В связи с чем, при приемке газопровода отступлений от проекта не обнаружено. Кроме того, газопроводы находятся за границами красных линий на землях общего пользования, предназначенных в том числе для размещения газопроводов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении исковых требований.
С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, при рассмотрении судом спора по иску Б. к ОАО "Волгоградгоргаз", <...> администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью и компенсации морального вреда, установлено, что при проектировании и строительстве спорных объектов были выполнены все требования действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания объектов самовольной постройкой не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты своих прав приведет к нарушению прав других граждан, проживающих в домах частного сектора, которые будут лишены права пользования газопроводом.
По указанным выше основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что газопроводы являются самовольными постройками и на земельный участок не установлены ограничения, обременения, сервитуты, ограничивающие пользование земельным участком.
При таких данных, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б. в лице представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)