Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-62397/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 780000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), 3 084 358 руб. 01 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также 26 851 руб. 20 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значении для дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, при отборе проб и составлении акта со стороны Общества присутствовало лицо, не имеющее соответствующих полномочий.
Как считает податель жалобы, с ответчика необоснованно взыскана задолженность за превышение лимита водоотведения, поскольку Закон Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) не содержит такого понятия как лимит водоотведения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12-62633/00-О (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды и принимать от абонента сточные воды в систему канализации Предприятия, а абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
Согласно пункту 4.1.1 Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с разделом 5 Договора расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 5.3 Договора), по инкассо, - путем выставления платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, с поручением ему получить от абонента платеж и зачислить его на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке (пункт 5.4 Договора).
Срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 10 календарных дней (пункт 5.5 Договора).
Согласно актам от 22.05.2013, от 18.06.2013, от 15.07.2013 Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ. По данному факту Предприятие направило Обществу извещения N 1200, 1201, 1202, 1422, 1423, 1424, 1653, 1654, в которых сообщалось о начислении платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ.
Ссылаясь на то, что платежные требования, выставленные в период с 31.05.2013 по 31.07.2013 за прием сточных вод с превышением нормативов отведения по количеству и качеству сточных вод в период с 01.05.2013 по 31.07.2013, Обществом не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Также Предприятием заявлены требования о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков оплаты платежных документов (за период с 21.06.2013 по 10.09.2013).
Суд первой инстанции, признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом 416-ФЗ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема сточных вод предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 19.12.2012 N 169 (далее - Распоряжение N 169) на 2013 год утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по количеству и качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела; Общество данного обстоятельства не оспорило и доказательств погашения задолженности суду не представило.
Представленный Предприятием расчет неустойки судами проверен и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Довод подателя жалобы о том, что необходимые полномочия для представления интересов Общества во время проведения отбора проб и подписания акта отбора проб у подписавшего его от имени абонента лица отсутствовали, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Нарушений положений Порядка N 201, регламентирующих отбор проб, Предприятием не допущено. Замечания со стороны Общества в актах отбора проб отсутствуют. Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, предоставленным пунктом 4.3 Договора, Общество не воспользовалось. С учетом указанного в акте должностного положения представителя абонента его полномочия на подписание акта явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Податель жалобы считает необоснованным начисление платы с 01.01.2013 - после вступления в силу Закона N 416-ФЗ. По мнению Общества, Правительством Российской Федерации не был установлен порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, предусмотренный статьей 30 Закона N 416-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает приведенный довод несостоятельным, так как в пункте 6 статьи 42 Закона N 416-ФЗ указано, что до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с названным Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей названному Федеральному закону.
Ссылка подателя жалобы на то, что с 01.01.2013 Распоряжение N 169 не подлежит применению в связи с отсутствием в Законе N 416-ФЗ такого понятия как "лимит водоотведения", также несостоятельна, поскольку в Законе N 416-ФЗ вместо термина "лимит водоотведения" используется тождественное понятие - "норматив по объему отводимых сточных вод".
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-62397/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62397/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А56-62397/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-62397/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 780000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), 3 084 358 руб. 01 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также 26 851 руб. 20 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значении для дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, при отборе проб и составлении акта со стороны Общества присутствовало лицо, не имеющее соответствующих полномочий.
Как считает податель жалобы, с ответчика необоснованно взыскана задолженность за превышение лимита водоотведения, поскольку Закон Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) не содержит такого понятия как лимит водоотведения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12-62633/00-О (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды и принимать от абонента сточные воды в систему канализации Предприятия, а абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
Согласно пункту 4.1.1 Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с разделом 5 Договора расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 5.3 Договора), по инкассо, - путем выставления платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, с поручением ему получить от абонента платеж и зачислить его на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке (пункт 5.4 Договора).
Срок оплаты платежного требования после выставления его в банк составляет 10 календарных дней (пункт 5.5 Договора).
Согласно актам от 22.05.2013, от 18.06.2013, от 15.07.2013 Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ. По данному факту Предприятие направило Обществу извещения N 1200, 1201, 1202, 1422, 1423, 1424, 1653, 1654, в которых сообщалось о начислении платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ.
Ссылаясь на то, что платежные требования, выставленные в период с 31.05.2013 по 31.07.2013 за прием сточных вод с превышением нормативов отведения по количеству и качеству сточных вод в период с 01.05.2013 по 31.07.2013, Обществом не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Также Предприятием заявлены требования о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков оплаты платежных документов (за период с 21.06.2013 по 10.09.2013).
Суд первой инстанции, признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом 416-ФЗ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема сточных вод предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 19.12.2012 N 169 (далее - Распоряжение N 169) на 2013 год утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по количеству и качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела; Общество данного обстоятельства не оспорило и доказательств погашения задолженности суду не представило.
Представленный Предприятием расчет неустойки судами проверен и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Довод подателя жалобы о том, что необходимые полномочия для представления интересов Общества во время проведения отбора проб и подписания акта отбора проб у подписавшего его от имени абонента лица отсутствовали, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Нарушений положений Порядка N 201, регламентирующих отбор проб, Предприятием не допущено. Замечания со стороны Общества в актах отбора проб отсутствуют. Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, предоставленным пунктом 4.3 Договора, Общество не воспользовалось. С учетом указанного в акте должностного положения представителя абонента его полномочия на подписание акта явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Податель жалобы считает необоснованным начисление платы с 01.01.2013 - после вступления в силу Закона N 416-ФЗ. По мнению Общества, Правительством Российской Федерации не был установлен порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, предусмотренный статьей 30 Закона N 416-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает приведенный довод несостоятельным, так как в пункте 6 статьи 42 Закона N 416-ФЗ указано, что до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с названным Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей названному Федеральному закону.
Ссылка подателя жалобы на то, что с 01.01.2013 Распоряжение N 169 не подлежит применению в связи с отсутствием в Законе N 416-ФЗ такого понятия как "лимит водоотведения", также несостоятельна, поскольку в Законе N 416-ФЗ вместо термина "лимит водоотведения" используется тождественное понятие - "норматив по объему отводимых сточных вод".
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-62397/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)