Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-34223/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
при участии третьих лиц - Веревкина А.В; Хачатурова Б.Г.; Шаровой Е.М.
о признании бездействия по проведению торгов незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о:
- - признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая 15 - для размещения придорожного сервиса;
- - о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной 1/24 - для размещения здания общественного назначения;
- - об обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды.
Заявленные требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующих земельных участков.
Решением от 13.04.2015 суд:
признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. Лизы Чайкиной, 1/24 как противоречащее положениям ст. 30 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. ул. Лизы Чайкиной, 1/24: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Суд взыскал с администрации в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Применительно к земельному участку ориентировочной площадью 300 кв. м суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
В отношении остальных требований суд указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлении нарушенных прав.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и выставления земельного участка на торги, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - обязывая администрацию провести торги, суд первой инстанции предрешил вопрос о возможности строительства на указанных земельных участках. Орган местного самоуправления только после выполнения мероприятий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (статья 29, часть 2 статьи 31) может приступить к рассмотрению вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждения акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта;
- - суд не принял во внимание, что заявитель обратился в администрацию, реагируя на публикацию в газете "Краснодарские известия", а не в соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В своем заявлении предприниматель не ссылается на выбор земельного участка, такое заявление не соответствует требованиям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в нем не указано назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка);
- - в заявлении истца о представлении ему земельного участка указан определенный размер и место его нахождения. Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки, а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельхозпроизводства или земельных участком из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям, представленными МКУ МОГК "Градинформ", информация о разработанной документации по планировке территории в районе испрашиваемого земельного участка, отсутствуют. Таким образом, юридически значимые обстоятельств, которые исключают процедуру выбора земельного участка, отсутствуют, следовательно, проведение торгов не требуется;
- - предприниматель, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/2012, подтверждает отсутствие у него реального намерения приобрести право на земельный участок для строительства и направлено на воспрепятствование осуществлению другим лицом своего права, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращение истца в той форме, в которой оно направлено, не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, квалифицируется как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В заявлении предприниматель просит решение суда оставить без изменения.
Определением суда от 22.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Веревкин А.В. судом апелляционной о судебном разбирательстве извещен, что следует, в том числе из информации, представленной на сайте Почты России по почтовому идентификатору 34400286519802, Веревкин А.В. также надлежаще извещен судом первой инстанции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в части в отношении земельного участка площадью 300 кв. м по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 15.07.2014 администрацией было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Хачатурову Б.Г. земельного участка площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая 15, - для размещения придорожного сервиса, и о предоставлении Шаровой Е.М. земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной 1/24 - для размещения здания общественного назначения. Также указано, что по вопросам, связанным с предоставлением земельного участка, обращаться в администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение месяца со дня публикации - л.д. 10.
20.07.2014 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду либо о проведении торгов. В заявлении Дорошенко Н.В. указала цель использования земельных участков, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (аренда).
Ответом 20.08.2014 департамент отказал в предоставлении участков, сославшись на то, что в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Также с заявлением о предоставлении в аренду указанных земельных участков в департамент муниципальной собственности обращался Веревкин А.В. Ответом от 20.08.2014 департамент сообщил, что информационное сообщение было опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не являлось публикацией о наличии свободного земельного участка - л.д. 37.
Заявитель полагает, что администрация после опубликования информации о возможном предоставлении спорных земельных участков и получения заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков, обязана была выставить указанные земельные участки на торги по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление в суд подано в установленный законом срок.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (все статьи Земельного кодекса Российской Федерации приводятся ниже в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в момент обращения предпринимателя предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Порядок осуществления выбора земельного участка установлен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Изложенная правовая позиция получила отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10.
Из материалов дела следует, что на земельный участок площадью 783 кв. м претендовали Хачатуров Б.Г., Веревкин А.В. и заявитель по делу, на земельный участок площадью 300 кв. м претендовали Шарова Е.М., Веревкин А.В. и заявитель по делу, в связи с чем, независимо от того, являлись ли спорные земельные участки сформированными или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду было возможно только посредством проведения торгов.
Оспариваемое бездействие заинтересованного лица в отношении земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной 1/24 противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя.
В отношении земельного участка площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая 15 на основании постановления от 10.10.2014 N 7366 администрация и Хачатуров Б.Г. 15.10.2014 заключили договор аренды земельного участка N 4300021036 - л.д. 50-55. Земельный участок передан для строительства придорожного комплекса (акт приема-передачи - л.д. 61).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.
В апелляционной жалобе администрация указала, что для вывода о наличии двух конкурирующих заявок на предоставление одного и того же земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта необходимо установить соответствие обращений заинтересованных лиц требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201.
Согласно правовой позиции заявителя апелляционной жалобы, обращение предпринимателя по форме и содержанию не соответствует указанным требованиям.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как информированность администрации о наличии нескольких претендентов на получение в аренду земельного участка являлась достаточным основанием для проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.
В поданном предпринимателем заявлении указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, размер земельных участков, испрашиваемое право на земельные участки, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому имеет место подозрительное поведение лица (заявителя), претендующего на реализацию своих прав посредством обращения к государственному правосудию.
Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.
Презюмируя добросовестность и разумность поведения предпринимателя, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя в процедуре предоставления земельных участков в аренду с целью причинения вреда публичному образованию или иным претендентам на заключение договоров аренды.
Ссылка заявителя на судебную практику не может являться основанием для признания факта отсутствия намерения для совершения каких-либо определенных действий.
Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на соответствующей территории (территории города Краснодара) является администрация, из ответа департамента от 20 августа 2014 года следует, что ответ дан по поручению администрации, надлежаще легитимированным заинтересованным лицом в данном случае является администрация.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
При изложении резолютивной части судебного акта апелляционная коллегия руководствуется п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимает во внимание, что сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков публичной собственности сделано до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу N А32-34223/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. Лизы Чайкиной, 1/24 как противоречащее положениям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты настоящего постановления апелляционного суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. ул. Лизы Чайкиной, 1/24:
- организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 N 15АП-7912/2015 ПО ДЕЛУ N А32-34223/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. N 15АП-7912/2015
Дело N А32-34223/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-34223/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
при участии третьих лиц - Веревкина А.В; Хачатурова Б.Г.; Шаровой Е.М.
о признании бездействия по проведению торгов незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о:
- - признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая 15 - для размещения придорожного сервиса;
- - о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной 1/24 - для размещения здания общественного назначения;
- - об обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды.
Заявленные требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующих земельных участков.
Решением от 13.04.2015 суд:
признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. Лизы Чайкиной, 1/24 как противоречащее положениям ст. 30 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. ул. Лизы Чайкиной, 1/24: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Суд взыскал с администрации в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Применительно к земельному участку ориентировочной площадью 300 кв. м суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
В отношении остальных требований суд указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлении нарушенных прав.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и выставления земельного участка на торги, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - обязывая администрацию провести торги, суд первой инстанции предрешил вопрос о возможности строительства на указанных земельных участках. Орган местного самоуправления только после выполнения мероприятий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (статья 29, часть 2 статьи 31) может приступить к рассмотрению вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждения акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта;
- - суд не принял во внимание, что заявитель обратился в администрацию, реагируя на публикацию в газете "Краснодарские известия", а не в соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В своем заявлении предприниматель не ссылается на выбор земельного участка, такое заявление не соответствует требованиям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в нем не указано назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка);
- - в заявлении истца о представлении ему земельного участка указан определенный размер и место его нахождения. Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки, а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельхозпроизводства или земельных участком из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям, представленными МКУ МОГК "Градинформ", информация о разработанной документации по планировке территории в районе испрашиваемого земельного участка, отсутствуют. Таким образом, юридически значимые обстоятельств, которые исключают процедуру выбора земельного участка, отсутствуют, следовательно, проведение торгов не требуется;
- - предприниматель, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/2012, подтверждает отсутствие у него реального намерения приобрести право на земельный участок для строительства и направлено на воспрепятствование осуществлению другим лицом своего права, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращение истца в той форме, в которой оно направлено, не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, квалифицируется как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В заявлении предприниматель просит решение суда оставить без изменения.
Определением суда от 22.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Веревкин А.В. судом апелляционной о судебном разбирательстве извещен, что следует, в том числе из информации, представленной на сайте Почты России по почтовому идентификатору 34400286519802, Веревкин А.В. также надлежаще извещен судом первой инстанции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в части в отношении земельного участка площадью 300 кв. м по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 15.07.2014 администрацией было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Хачатурову Б.Г. земельного участка площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая 15, - для размещения придорожного сервиса, и о предоставлении Шаровой Е.М. земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной 1/24 - для размещения здания общественного назначения. Также указано, что по вопросам, связанным с предоставлением земельного участка, обращаться в администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение месяца со дня публикации - л.д. 10.
20.07.2014 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду либо о проведении торгов. В заявлении Дорошенко Н.В. указала цель использования земельных участков, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (аренда).
Ответом 20.08.2014 департамент отказал в предоставлении участков, сославшись на то, что в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Также с заявлением о предоставлении в аренду указанных земельных участков в департамент муниципальной собственности обращался Веревкин А.В. Ответом от 20.08.2014 департамент сообщил, что информационное сообщение было опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не являлось публикацией о наличии свободного земельного участка - л.д. 37.
Заявитель полагает, что администрация после опубликования информации о возможном предоставлении спорных земельных участков и получения заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков, обязана была выставить указанные земельные участки на торги по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление в суд подано в установленный законом срок.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (все статьи Земельного кодекса Российской Федерации приводятся ниже в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в момент обращения предпринимателя предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Порядок осуществления выбора земельного участка установлен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Изложенная правовая позиция получила отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10.
Из материалов дела следует, что на земельный участок площадью 783 кв. м претендовали Хачатуров Б.Г., Веревкин А.В. и заявитель по делу, на земельный участок площадью 300 кв. м претендовали Шарова Е.М., Веревкин А.В. и заявитель по делу, в связи с чем, независимо от того, являлись ли спорные земельные участки сформированными или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду было возможно только посредством проведения торгов.
Оспариваемое бездействие заинтересованного лица в отношении земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной 1/24 противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя.
В отношении земельного участка площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая 15 на основании постановления от 10.10.2014 N 7366 администрация и Хачатуров Б.Г. 15.10.2014 заключили договор аренды земельного участка N 4300021036 - л.д. 50-55. Земельный участок передан для строительства придорожного комплекса (акт приема-передачи - л.д. 61).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.
В апелляционной жалобе администрация указала, что для вывода о наличии двух конкурирующих заявок на предоставление одного и того же земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта необходимо установить соответствие обращений заинтересованных лиц требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201.
Согласно правовой позиции заявителя апелляционной жалобы, обращение предпринимателя по форме и содержанию не соответствует указанным требованиям.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как информированность администрации о наличии нескольких претендентов на получение в аренду земельного участка являлась достаточным основанием для проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.
В поданном предпринимателем заявлении указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, размер земельных участков, испрашиваемое право на земельные участки, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому имеет место подозрительное поведение лица (заявителя), претендующего на реализацию своих прав посредством обращения к государственному правосудию.
Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.
Презюмируя добросовестность и разумность поведения предпринимателя, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя в процедуре предоставления земельных участков в аренду с целью причинения вреда публичному образованию или иным претендентам на заключение договоров аренды.
Ссылка заявителя на судебную практику не может являться основанием для признания факта отсутствия намерения для совершения каких-либо определенных действий.
Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на соответствующей территории (территории города Краснодара) является администрация, из ответа департамента от 20 августа 2014 года следует, что ответ дан по поручению администрации, надлежаще легитимированным заинтересованным лицом в данном случае является администрация.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
При изложении резолютивной части судебного акта апелляционная коллегия руководствуется п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимает во внимание, что сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков публичной собственности сделано до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу N А32-34223/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. Лизы Чайкиной, 1/24 как противоречащее положениям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты настоящего постановления апелляционного суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. ул. Лизы Чайкиной, 1/24:
- организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)