Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васевой Н.В.,
при участии:
- от истца ООО "Камю и Ко": Грачев Н.А., доверенность от 29.07.2014, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третьего лица, Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-35252/2014
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камю и Ко" (ИНН 6670130278) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960) о признании недействительной сделки об отказе от договора аренды земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация Екатеринбурга,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Камю и Ко" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительной односторонней сделки ответчика об отказе 14.05.2014 от договора аренды земельного участка от 06.11.2009 N 7-1184.
Отказ от договора аренды был мотивирован тем, что строительство на земельном участке не ведется. Истец же полагает, что при наличии полученного 11.02.2014 разрешения на строительство сроком до 15.02.2015 и получив кадастровый паспорт на незавершенный строительством контрольно-пропускной пункт, отказ арендодателя от договора противоречит положениям ст. 35 Земельного кодекса
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку никакая строительная деятельность на земельном участке не ведется.
Администрация Екатеринбурга в отзыве на иск указала, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом распоряжения земельным участком.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены, признать недействительным отказ от договора аренды земельного участка N 7-1184 от 06.11.2009, выраженный в уведомлении N 17-01-82/3647 от 14.05.2014.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок разрешения на строительство истекает 15.02.2015, и поскольку оно не завершено, то арендодатель, которым суд признал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, не вправе отказываться от договора.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований общества "Камю и Ко", придерживаясь доводов, высказанных в отзыве на иск.
Администрация Екатеринбурга в апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом распоряжения земельным участком.
Представитель общества "Камю и Ко" Грачев Н.А. в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что в виду невозможности привлечения денежных средств на строительство при наличии судебного спора строительство будет продолжено после принятия окончательного судебного акта, задолженность по арендной плате не может служить основанием к отказу от договора поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является ее получателем.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Камю и Ко" был заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2009 N 7-1184, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, имеющий местоположение по улице Проезжей в городе Екатеринбурге, площадью 23 894 кв. м, кадастровый номер 66:41:0711044:31, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с досуговым центром.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 03.09.2009.
Договор заключен на срок с 03.09.2009 по 02.09.2012 (пункт 6.1 Договора), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 25.08.2010 N 66-66-01/350/2010-259).
По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обществом "Камю и Ко" 27.05.2014 получено уведомление МУГИСО N 17-01-82/3647 от 14.05.2014 об отказе от договора аренды, которое и оспаривается истцом в качестве односторонней сделки.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство и дальнейшая эксплуатация гостиницы с досуговым центром.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что на земельном участке осуществляется строительство, представленные суду фотографии свидетельствуют о том, что участок заброшен, находится в естественном природном состоянии, следы продолжающейся хозяйственной деятельности на участке отсутствуют.
Наличие на земельном участке незавершенного строительством здания контрольно-пропускного пункта нельзя считать свидетельством продолжающегося строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что данная хозяйственная постройка вспомогательного назначения является необходимой частью возводимой истцом гостиницы.
Наличие полученного 11.02.2014 разрешения на строительство сроком до 15.02.2016 в отсутствие какой-либо реальной деятельности по строительству нельзя считать достаточным препятствием к отказу от договора со стороны арендодателя.
Учитывая изложенное, следует считать, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок соответствовало п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Доводы истца и третьего лица об отсутствии у ответчика права на прекращение договорных отношений судом отклоняются.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711044:31 находится в неразграниченной государственной собственности; арендодателем по договору от 06.11.2009 N 7-1184 выступает Администрация города Екатеринбурга.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" заключено между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Администрация Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являются органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Принимая во внимание положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что министерство является функциональным правопреемником администрации Екатеринбурга, поэтому действия Администрации по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду истцу и заключению договора аренды, действия Министерства по отказу от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-35252/2014 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 17АП-180/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35252/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 17АП-180/2015-ГК
Дело N А60-35252/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васевой Н.В.,
при участии:
- от истца ООО "Камю и Ко": Грачев Н.А., доверенность от 29.07.2014, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третьего лица, Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-35252/2014
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камю и Ко" (ИНН 6670130278) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960) о признании недействительной сделки об отказе от договора аренды земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация Екатеринбурга,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Камю и Ко" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительной односторонней сделки ответчика об отказе 14.05.2014 от договора аренды земельного участка от 06.11.2009 N 7-1184.
Отказ от договора аренды был мотивирован тем, что строительство на земельном участке не ведется. Истец же полагает, что при наличии полученного 11.02.2014 разрешения на строительство сроком до 15.02.2015 и получив кадастровый паспорт на незавершенный строительством контрольно-пропускной пункт, отказ арендодателя от договора противоречит положениям ст. 35 Земельного кодекса
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку никакая строительная деятельность на земельном участке не ведется.
Администрация Екатеринбурга в отзыве на иск указала, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом распоряжения земельным участком.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены, признать недействительным отказ от договора аренды земельного участка N 7-1184 от 06.11.2009, выраженный в уведомлении N 17-01-82/3647 от 14.05.2014.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок разрешения на строительство истекает 15.02.2015, и поскольку оно не завершено, то арендодатель, которым суд признал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, не вправе отказываться от договора.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований общества "Камю и Ко", придерживаясь доводов, высказанных в отзыве на иск.
Администрация Екатеринбурга в апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом распоряжения земельным участком.
Представитель общества "Камю и Ко" Грачев Н.А. в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что в виду невозможности привлечения денежных средств на строительство при наличии судебного спора строительство будет продолжено после принятия окончательного судебного акта, задолженность по арендной плате не может служить основанием к отказу от договора поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является ее получателем.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Камю и Ко" был заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2009 N 7-1184, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, имеющий местоположение по улице Проезжей в городе Екатеринбурге, площадью 23 894 кв. м, кадастровый номер 66:41:0711044:31, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с досуговым центром.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 03.09.2009.
Договор заключен на срок с 03.09.2009 по 02.09.2012 (пункт 6.1 Договора), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 25.08.2010 N 66-66-01/350/2010-259).
По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обществом "Камю и Ко" 27.05.2014 получено уведомление МУГИСО N 17-01-82/3647 от 14.05.2014 об отказе от договора аренды, которое и оспаривается истцом в качестве односторонней сделки.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство и дальнейшая эксплуатация гостиницы с досуговым центром.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что на земельном участке осуществляется строительство, представленные суду фотографии свидетельствуют о том, что участок заброшен, находится в естественном природном состоянии, следы продолжающейся хозяйственной деятельности на участке отсутствуют.
Наличие на земельном участке незавершенного строительством здания контрольно-пропускного пункта нельзя считать свидетельством продолжающегося строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что данная хозяйственная постройка вспомогательного назначения является необходимой частью возводимой истцом гостиницы.
Наличие полученного 11.02.2014 разрешения на строительство сроком до 15.02.2016 в отсутствие какой-либо реальной деятельности по строительству нельзя считать достаточным препятствием к отказу от договора со стороны арендодателя.
Учитывая изложенное, следует считать, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок соответствовало п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Доводы истца и третьего лица об отсутствии у ответчика права на прекращение договорных отношений судом отклоняются.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711044:31 находится в неразграниченной государственной собственности; арендодателем по договору от 06.11.2009 N 7-1184 выступает Администрация города Екатеринбурга.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" заключено между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Администрация Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являются органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Принимая во внимание положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что министерство является функциональным правопреемником администрации Екатеринбурга, поэтому действия Администрации по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду истцу и заключению договора аренды, действия Министерства по отказу от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-35252/2014 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)