Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Б.С., Б.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя заявителей Ф.
на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Б.С. и Б.Е.ссылались на то, что являются собственниками цеха по ремонту легковых автомобилей, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Поданное Б.С. в Администрацию МО "Усть-Илимский район" заявление от <дата изъята> об утверждении схемы земельного участка по данному адресу площадью <данные изъяты> оставлено без удовлетворения, комиссия по предварительному согласованию и выбору земельных участков согласовала предоставление им земельного участка площадью <данные изъяты>, что, как они полагают, нарушает имеющееся у них в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право. Просили суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в утверждении схемы на кадастровой карте Усть-Илимского района земельного участка, расположенного в <адрес изъят> площадью <данные изъяты> для размещения цеха по ремонту легковых автомобилей и предоставлении его в собственность Б.С., обязать заинтересованное лицо утвердить схему указанного земельного участка площадью <данные изъяты> и предоставить его в собственность Б.С. (<данные изъяты>).
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционной жалобе представитель заявителей Ф.Д.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты>, в отношении которого заявлены требования, является вновь образованным и не связанным с существующим участком площадью <данные изъяты>, сведения о котором подлежали аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, цех по ремонту автомобилей, принадлежащий заявителям, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.
В ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области имеются сведения о данном земельном участке, в том числе, его границах, имеется план его расположения.
В заявлениях Б.С. в Администрацию МО "Усть-Илимский район" он просил утвердить схему расположения на кадастровой карте Усть-Илимского района земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> для размещения цеха по ремонту легковых автомобилей и предоставить ему этот земельный участок в собственность (<данные изъяты>). По результатам рассмотрения заявлений комиссией по предварительному согласованию и выбору земельных участков для строительства на территории МО "Усть-Илимский район" принято решение об оформлении Б.С. право землепользования за земельный участок площадью <данные изъяты>.
Разрешая дело при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что фактически заявители выразили намерение увеличить площадь земельного участка, занятого принадлежащим им зданием, за счет прилегающих земель.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в части 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).
При этом, согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает предоставление земельного участка, исходя из фактического его использования, и не допускает возможности образования новых земельных участков с наложением их границ на уже существующие (учтенные) земельные участки.
По договору купли-продажи недвижимости от <дата изъята> заявители приобрели право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> и в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе приватизировать именно этот земельный участок, размер которого непосредственно связан с его функциональным назначением.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок является вновь образованным, не связанным с существующим участком площадью <данные изъяты>, что дает законное основание для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости записи об этом участке, обсуждению не подлежит, как не заявлявшийся в суде первой инстанции и не относившийся к предмету исследования, в который оспаривание записей государственного кадастра недвижимости не входило.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5859/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5859/13
Судья: Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Б.С., Б.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя заявителей Ф.
на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Б.С. и Б.Е.ссылались на то, что являются собственниками цеха по ремонту легковых автомобилей, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Поданное Б.С. в Администрацию МО "Усть-Илимский район" заявление от <дата изъята> об утверждении схемы земельного участка по данному адресу площадью <данные изъяты> оставлено без удовлетворения, комиссия по предварительному согласованию и выбору земельных участков согласовала предоставление им земельного участка площадью <данные изъяты>, что, как они полагают, нарушает имеющееся у них в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право. Просили суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в утверждении схемы на кадастровой карте Усть-Илимского района земельного участка, расположенного в <адрес изъят> площадью <данные изъяты> для размещения цеха по ремонту легковых автомобилей и предоставлении его в собственность Б.С., обязать заинтересованное лицо утвердить схему указанного земельного участка площадью <данные изъяты> и предоставить его в собственность Б.С. (<данные изъяты>).
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционной жалобе представитель заявителей Ф.Д.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты>, в отношении которого заявлены требования, является вновь образованным и не связанным с существующим участком площадью <данные изъяты>, сведения о котором подлежали аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, цех по ремонту автомобилей, принадлежащий заявителям, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.
В ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области имеются сведения о данном земельном участке, в том числе, его границах, имеется план его расположения.
В заявлениях Б.С. в Администрацию МО "Усть-Илимский район" он просил утвердить схему расположения на кадастровой карте Усть-Илимского района земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> для размещения цеха по ремонту легковых автомобилей и предоставить ему этот земельный участок в собственность (<данные изъяты>). По результатам рассмотрения заявлений комиссией по предварительному согласованию и выбору земельных участков для строительства на территории МО "Усть-Илимский район" принято решение об оформлении Б.С. право землепользования за земельный участок площадью <данные изъяты>.
Разрешая дело при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что фактически заявители выразили намерение увеличить площадь земельного участка, занятого принадлежащим им зданием, за счет прилегающих земель.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в части 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).
При этом, согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает предоставление земельного участка, исходя из фактического его использования, и не допускает возможности образования новых земельных участков с наложением их границ на уже существующие (учтенные) земельные участки.
По договору купли-продажи недвижимости от <дата изъята> заявители приобрели право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> и в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе приватизировать именно этот земельный участок, размер которого непосредственно связан с его функциональным назначением.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок является вновь образованным, не связанным с существующим участком площадью <данные изъяты>, что дает законное основание для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости записи об этом участке, обсуждению не подлежит, как не заявлявшийся в суде первой инстанции и не относившийся к предмету исследования, в который оспаривание записей государственного кадастра недвижимости не входило.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)