Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиз Закир оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу N А76-26924/2014 (судья Мрез И.В.).
Индивидуальный предприниматель Рустамов Чингиз Закир оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рустамов Ч.З.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 20.01.2014 N 220-к о предоставлении муниципальному автономному учреждению "Привокзальная площадь" (далее - МАУ "Привокзальная площадь") земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:931 площадью 1 656 кв. м для организации ярмарки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 27.01.2014 N 446-к о предоставлении МАУ "Привокзальная площадь" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:929 площадью 1 378 кв. м для организации ярмарки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУ "Привокзальная площадь" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 (резолютивная часть оглашена 11.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рустамов Ч.З. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав предпринимателя. Наличие таких нарушений мотивирует ранее принятым Администрацией отказом в предоставлении предпринимателю земельного участка, предоставленного оспариваемыми ненормативными правовыми актами третьему лицу. Указывает на предоставление МАУ "Привокзальная площадь" земельных участков для размещения ярмарки в противоречие целевому назначению земельных участков и отсутствие утвержденной на момент предоставления схемы размещения нестационарных торговых объектов. При этом, доводы заявителя о предоставлении земельных участков в обход схемы, не нашел отражения в обжалуемом судебном акте.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно признал пропущенным установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, для обращения в суд с настоящим заявлением. Ранее получения 31.07.2014 ответа прокуратуры предпринимателю Рустамову Ч.З. не были известны сведения о лице, осуществляющем использование спорных земельных участков, что исключало возможность предъявления заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Челябинска от 22.04.2010 N 3115-д индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингизу Закир оглы был предоставлен земельный участок в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона "Цветы" по ул. Воровского, 40 в Центральном районе г. Челябинска. 24.05.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем Рустамовым Чингизом Закир оглы заключен договор аренды УЗ N 009608-Вр-2010 (л.д. 31-34).
В связи с реконструкцией и расширением программы по развитию улично-дорожной сети распоряжение Администрации города Челябинска N 3115-д от 22.04.2010 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона "Цветы" по ул. Воровского, 40 отменено, а договор аренды от 24.05.2010 УЗ N 009608-Вр-2010 расторгнут. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-16771/2011 на предпринимателя возложена обязанность по освобождению земельного участка путем сноса расположенных на нем павильонов (л.д. 24-26).
Письмом от 24.05.2011 индивидуальный предприниматель Рустамов Чингиз Закир оглы обратился к Главе Администрации г. Челябинска о разрешении перенести павильон "Цветы" на равноценный земельный участок по адресу: Челябинск, ул. Воровского, 46 (л.д. 40).
На указанное письмо Администрацией города Челябинска дан ответ в котором указано, что возможное размещение объекта приведет к нарушению требований, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 28.09.1999 N 43/1. С учетом мнения совещательного органа было принято решение о нецелесообразности смещения павильона на ул. Воровского, 46 (л.д. 44).
03.12.2012 предприниматель обратился к главе администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 46, с предварительным актом выбора земельного участка для размещения торгово-выставочной оранжереи цветов (л.д. 42).
Письмом от 29.01.2013 исх. 10-14211/12-0-1 отказано в предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского,46, с указанием на наличие иных заявок на предоставление испрашиваемого участка и его предоставлении в дальнейшем путем проведения торгов (л.д. 46).
На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 20.08.2013 N 4661 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингизу Закир оглы земельного участка в аренду для строительства кафе, 13.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем Рустамовым Чингизом Закир оглы заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 360 кв. м по ул. Воровского в Центральном районе УЗ N 012070-К-2013 для строительства кафе (л.д. 10-20). Государственная регистрации договора аренды произведена 29.10.2013 (л.д. 35).
Распоряжением Администрации города Челябинска N 220-к от 20.01.2014 Муниципальному автономному учреждению "Привокзальная площадь" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:929 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур, земли общего пользования) площадью 1378 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и эксплуатации ярмарки по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, 40 (л.д. 79-80).
Распоряжением Администрации города Челябинска от 27.01.2014 N 466-к Муниципальному автономному учреждению "Привокзальная площадь" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:931 из земель населенных пунктов площадью 1656 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и эксплуатации ярмарки по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, 40 (л.д. 77-78).
Полагая, что предоставление земельных участков МАУ "Привокзальная площадь" произведено без соблюдения требований закона, нарушает право предпринимателя на размещение торгового павильона, ранее демонтированного в связи с расширением дороги, а также создает препятствия в использовании предоставленного в аренду для строительства кафе земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, обстоятельство предоставления спорных земельных участков МАУ "Привокзальная площадь" для размещения ярмарки и пришел к выводу, что размещение временных, нестационарных объектов не регулируется Правилами землепользования и застройки города Челябинска. По этому основанию были отклонены доводы заявителя о несоответствии размещения ярмарки правому зонированию и необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, суд установил пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения возникли в связи с предоставлением МАУ "Привокзальная площадь" земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0513004:929 и 74:36:0513004:931 в постоянное бессрочное пользование для размещения и эксплуатации ярмарки.
Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых актов) предусматривала предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков государственным и муниципальным учреждениям Вопросы организации ярмарок на территории Челябинской области урегулированы Постановлением Правительства Челябинской области от 16.02.2011 N 31-П, которым утверждено Положение о порядке организации ярмарок и продажи товаров на них и требованиях к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках на территории Челябинской области.
В пункте 2 указанного положения дано определение ярмарки, которое является самостоятельным рыночным мероприятием, имеющим временный характер, организованное в установленном месте, вне пределов розничных рынков и на установленный срок, в целях продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) участниками ярмарки.
Принимая во внимание предусмотренную законом возможность предоставления земельных участков муниципальному автономному учреждению на праве постоянного пользования и временный, некапитальный характер размещения ярмарки, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений нормам Земельного кодекса Российской Федерации, включая соблюдение градостроительных регламентов, установленных для размещения объектов капитального характера Правилами землепользования и застройки города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/10.
Довод о нарушении прав предпринимателя Рустамова Чингиза Закир оглы решением вопроса о предоставлении земельного участка третьему лицу обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается отсутствие у предпринимателя вещных либо обязательственных прав на предоставленные МАУ "Привокзальная площадь" земельные участки, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г, Челябинск, ул. Воровского, 40 прекращено, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-16771/2011. Границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:921 предоставленного заявителю для строительства кафе с границами земельных участков кадастровыми номерами 74:36:0513004:929 и 74:36:0513004:931 не налагаются. Права на использование предоставленного в аренду земельного участка для строительства подлежат защите путем заявления самостоятельных требований к лицу, которым осуществляется нарушение прав предпринимателя.
Заинтересованность предпринимателя в предоставлении ему тех же земельных участков не является равнозначной нарушению его прав.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель не воспользовался правом на оспаривание решений органов местного самоуправления, которыми ему было отказано в предоставлении земельного участка для размещения ранее демонтированного павильона "Цветы".
Доводы предпринимателя о нарушении его прав решением о размещении на вышеназванных земельных участках ярмарки противоречат принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом, особенности организации ярмарок на территории Челябинской области предусмотренные постановлением Правительства Челябинской области от 16.02.2011 N 31-П, которым утверждено Положение о порядке организации ярмарок и продажи товаров на них и требованиях к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках на территории Челябинской области, исключают необходимость включения названного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (утвержденную в исследуемый период постановлением администрации города Челябинска от 15.10.2013 N 239-п).
В свою очередь Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и экспликации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 не регулирует отношения, связанные с размещением ярмарки, что следует из пунктов 9 - 16 названного порядка.
Исходя из названного, в отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением, судебной коллегией не установлено.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
С настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 29.10.2014, тогда как издание оспариваемых ненормативных актов произведено в январе 2014 года (21 и 27.01.2014). Ходатайства о восстановлении срока, в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем заявлено не было.
Доводы апеллянта о том, что до получения 31.07.2014 ответа прокуратуры предпринимателю Рустамову Ч.З. не было известны сведения о лице, осуществляющем использование спорных земельных участков, что исключало возможность предъявления заявления в суд, не подтверждены доказательствами. Текст его обращения в прокуратуру не представлен. Вместе с тем, из содержания сообщения Прокуратуры Челябинской области от 31.07.2014 усматривается его предоставление в ответ на обращение предпринимателя по вопросу отказа в предоставлении ИП Рустамову Ч.З. земельного участка под размещение временного нестационарного объекта и размещении на указанном земельном участке ярмарки МАУ "Привокзальная площадь" (л.д. 28-30).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу N А76-26924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиз Закир оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 18АП-5179/2015 ПО ДЕЛУ N А76-26924/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 18АП-5179/2015
Дело N А76-26924/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиз Закир оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу N А76-26924/2014 (судья Мрез И.В.).
Индивидуальный предприниматель Рустамов Чингиз Закир оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рустамов Ч.З.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 20.01.2014 N 220-к о предоставлении муниципальному автономному учреждению "Привокзальная площадь" (далее - МАУ "Привокзальная площадь") земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:931 площадью 1 656 кв. м для организации ярмарки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 27.01.2014 N 446-к о предоставлении МАУ "Привокзальная площадь" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:929 площадью 1 378 кв. м для организации ярмарки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУ "Привокзальная площадь" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 (резолютивная часть оглашена 11.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рустамов Ч.З. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав предпринимателя. Наличие таких нарушений мотивирует ранее принятым Администрацией отказом в предоставлении предпринимателю земельного участка, предоставленного оспариваемыми ненормативными правовыми актами третьему лицу. Указывает на предоставление МАУ "Привокзальная площадь" земельных участков для размещения ярмарки в противоречие целевому назначению земельных участков и отсутствие утвержденной на момент предоставления схемы размещения нестационарных торговых объектов. При этом, доводы заявителя о предоставлении земельных участков в обход схемы, не нашел отражения в обжалуемом судебном акте.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно признал пропущенным установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, для обращения в суд с настоящим заявлением. Ранее получения 31.07.2014 ответа прокуратуры предпринимателю Рустамову Ч.З. не были известны сведения о лице, осуществляющем использование спорных земельных участков, что исключало возможность предъявления заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Челябинска от 22.04.2010 N 3115-д индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингизу Закир оглы был предоставлен земельный участок в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона "Цветы" по ул. Воровского, 40 в Центральном районе г. Челябинска. 24.05.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем Рустамовым Чингизом Закир оглы заключен договор аренды УЗ N 009608-Вр-2010 (л.д. 31-34).
В связи с реконструкцией и расширением программы по развитию улично-дорожной сети распоряжение Администрации города Челябинска N 3115-д от 22.04.2010 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона "Цветы" по ул. Воровского, 40 отменено, а договор аренды от 24.05.2010 УЗ N 009608-Вр-2010 расторгнут. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-16771/2011 на предпринимателя возложена обязанность по освобождению земельного участка путем сноса расположенных на нем павильонов (л.д. 24-26).
Письмом от 24.05.2011 индивидуальный предприниматель Рустамов Чингиз Закир оглы обратился к Главе Администрации г. Челябинска о разрешении перенести павильон "Цветы" на равноценный земельный участок по адресу: Челябинск, ул. Воровского, 46 (л.д. 40).
На указанное письмо Администрацией города Челябинска дан ответ в котором указано, что возможное размещение объекта приведет к нарушению требований, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 28.09.1999 N 43/1. С учетом мнения совещательного органа было принято решение о нецелесообразности смещения павильона на ул. Воровского, 46 (л.д. 44).
03.12.2012 предприниматель обратился к главе администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 46, с предварительным актом выбора земельного участка для размещения торгово-выставочной оранжереи цветов (л.д. 42).
Письмом от 29.01.2013 исх. 10-14211/12-0-1 отказано в предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского,46, с указанием на наличие иных заявок на предоставление испрашиваемого участка и его предоставлении в дальнейшем путем проведения торгов (л.д. 46).
На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 20.08.2013 N 4661 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингизу Закир оглы земельного участка в аренду для строительства кафе, 13.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем Рустамовым Чингизом Закир оглы заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 360 кв. м по ул. Воровского в Центральном районе УЗ N 012070-К-2013 для строительства кафе (л.д. 10-20). Государственная регистрации договора аренды произведена 29.10.2013 (л.д. 35).
Распоряжением Администрации города Челябинска N 220-к от 20.01.2014 Муниципальному автономному учреждению "Привокзальная площадь" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:929 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур, земли общего пользования) площадью 1378 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и эксплуатации ярмарки по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, 40 (л.д. 79-80).
Распоряжением Администрации города Челябинска от 27.01.2014 N 466-к Муниципальному автономному учреждению "Привокзальная площадь" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:931 из земель населенных пунктов площадью 1656 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и эксплуатации ярмарки по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, 40 (л.д. 77-78).
Полагая, что предоставление земельных участков МАУ "Привокзальная площадь" произведено без соблюдения требований закона, нарушает право предпринимателя на размещение торгового павильона, ранее демонтированного в связи с расширением дороги, а также создает препятствия в использовании предоставленного в аренду для строительства кафе земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, обстоятельство предоставления спорных земельных участков МАУ "Привокзальная площадь" для размещения ярмарки и пришел к выводу, что размещение временных, нестационарных объектов не регулируется Правилами землепользования и застройки города Челябинска. По этому основанию были отклонены доводы заявителя о несоответствии размещения ярмарки правому зонированию и необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, суд установил пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения возникли в связи с предоставлением МАУ "Привокзальная площадь" земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0513004:929 и 74:36:0513004:931 в постоянное бессрочное пользование для размещения и эксплуатации ярмарки.
Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых актов) предусматривала предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков государственным и муниципальным учреждениям Вопросы организации ярмарок на территории Челябинской области урегулированы Постановлением Правительства Челябинской области от 16.02.2011 N 31-П, которым утверждено Положение о порядке организации ярмарок и продажи товаров на них и требованиях к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках на территории Челябинской области.
В пункте 2 указанного положения дано определение ярмарки, которое является самостоятельным рыночным мероприятием, имеющим временный характер, организованное в установленном месте, вне пределов розничных рынков и на установленный срок, в целях продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) участниками ярмарки.
Принимая во внимание предусмотренную законом возможность предоставления земельных участков муниципальному автономному учреждению на праве постоянного пользования и временный, некапитальный характер размещения ярмарки, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений нормам Земельного кодекса Российской Федерации, включая соблюдение градостроительных регламентов, установленных для размещения объектов капитального характера Правилами землепользования и застройки города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/10.
Довод о нарушении прав предпринимателя Рустамова Чингиза Закир оглы решением вопроса о предоставлении земельного участка третьему лицу обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается отсутствие у предпринимателя вещных либо обязательственных прав на предоставленные МАУ "Привокзальная площадь" земельные участки, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г, Челябинск, ул. Воровского, 40 прекращено, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-16771/2011. Границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:921 предоставленного заявителю для строительства кафе с границами земельных участков кадастровыми номерами 74:36:0513004:929 и 74:36:0513004:931 не налагаются. Права на использование предоставленного в аренду земельного участка для строительства подлежат защите путем заявления самостоятельных требований к лицу, которым осуществляется нарушение прав предпринимателя.
Заинтересованность предпринимателя в предоставлении ему тех же земельных участков не является равнозначной нарушению его прав.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель не воспользовался правом на оспаривание решений органов местного самоуправления, которыми ему было отказано в предоставлении земельного участка для размещения ранее демонтированного павильона "Цветы".
Доводы предпринимателя о нарушении его прав решением о размещении на вышеназванных земельных участках ярмарки противоречат принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом, особенности организации ярмарок на территории Челябинской области предусмотренные постановлением Правительства Челябинской области от 16.02.2011 N 31-П, которым утверждено Положение о порядке организации ярмарок и продажи товаров на них и требованиях к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках на территории Челябинской области, исключают необходимость включения названного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (утвержденную в исследуемый период постановлением администрации города Челябинска от 15.10.2013 N 239-п).
В свою очередь Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и экспликации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 не регулирует отношения, связанные с размещением ярмарки, что следует из пунктов 9 - 16 названного порядка.
Исходя из названного, в отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением, судебной коллегией не установлено.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
С настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 29.10.2014, тогда как издание оспариваемых ненормативных актов произведено в январе 2014 года (21 и 27.01.2014). Ходатайства о восстановлении срока, в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем заявлено не было.
Доводы апеллянта о том, что до получения 31.07.2014 ответа прокуратуры предпринимателю Рустамову Ч.З. не было известны сведения о лице, осуществляющем использование спорных земельных участков, что исключало возможность предъявления заявления в суд, не подтверждены доказательствами. Текст его обращения в прокуратуру не представлен. Вместе с тем, из содержания сообщения Прокуратуры Челябинской области от 31.07.2014 усматривается его предоставление в ответ на обращение предпринимателя по вопросу отказа в предоставлении ИП Рустамову Ч.З. земельного участка под размещение временного нестационарного объекта и размещении на указанном земельном участке ярмарки МАУ "Привокзальная площадь" (л.д. 28-30).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу N А76-26924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиз Закир оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)