Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от ЗАО "МегаполисСтрой" - Фабричнова Ю.В., представитель по доверенности от 17.02.2014,
от Администрации городского округа Балашиха - Шмонин А.В., представитель по доверенности от 21.04.2014, N 7, Озерова А.А., представитель по доверенности от 21.04.2014 N 10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МегаполисСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-44497/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "МегаполисСтрой" к Администрации городского округа Балашиха Московской области об обжаловании действий (бездействия),
установил:
закрытое акционерное общество "МегаполисСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашихи (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка площадью 2,75 га, кадастровый номер 50:15:0000000:130743, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящего в состав земель населенных пунктов на период строительства сроком на один год; обязании администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения в силу заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 2,75 га, кадастровый номер 50:15:0000000:130743, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящего в состав земель населенных пунктов на период строительства сроком на один год, содержащий все необходимые и существенные условия подобного договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-44497/13 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 91-93).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.
Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Балашиха от 05.06.2006 N 682/5 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящий в состав земель поселений (вид угодий - под древесно-кустарниковой растительностью) на период строительства на один год (л.д. 9, 43).
Согласно пункту 2 данного постановления обществу предложено оформить в отделе по Балашихинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области кадастровый план земельного участка; в управлении имущественных отношений администрации городского округа Балашиха договор аренды земельного участка.
09.06.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1287, согласно которому последний принял в аренду земельный участок площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящий в состав земель поселений на период строительства многофункционального торгового комплекса (л.д. 34-37). Данный договор согласно разделу 2 заключен на срок с 01.08.2006 по 31.07.2007.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009 по делу N А41-21104/09 указанный договор аренды от 05.06.2006 N 682/5 признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации (л.д. 38-40).
30.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 (л.д. 12, 13-15).
Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в незаключении договора аренды испрашиваемого земельного и на нарушение прав, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия администрации в незаключении с обществом договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:000000:130743 на основании постановления администрации от 05.06.2006 N 682/5.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 АПК РФ и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что письмом от 23.08.2013 N 8660-13, 87661-13 администрация уведомила общество о рассмотрении 15.08.2013 (протокол N 23) на комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям обращения общества.
Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола от 15.08.2013 N 23 обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 общей площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Московская область, мкр. Гагарина, поскольку ранее участок предоставлен другой организации (л.д. 33).
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 названного Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению соответствующего исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 указанного Кодекса).
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для заключения договора аренды земельного участка необходимо, чтобы земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок общей площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, мкр. Гагарина согласно постановлению администрации от 05.06.2006 N 682/5 предоставлялся заявителю в аренду.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-23246/10 земельным участком общество фактически пользовалось с 4 квартала 2006 года. При этом на кадастровый учет земельный участок был поставлен 12.12.2008 с присвоением кадастрового номера 50:15:0110022:22 (л.д. 64-67).
Доказательства, подтверждающие, что на земельном участке обществом велись или ведутся строительные работы, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленных в материалы дела документов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 общей площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, пересечение Щелковского и Балашихинского шоссе, поставлен на кадастровый учет 23.04.2013 (л.д. 10, 41-42, 68-72).
При этом из сопоставления кадастровых выписок следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743: Московская область, г. Балашиха, пересечение Щелковского и Балашихинского шоссе, а земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:15:0110022:22: в 20 метрах по направлению на восток от ориентира Московская область, г. Балашиха, микрорайон Гагарина, расположенный за пределами участка. При этом из сопоставления схемы (чертежа) земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0110022:22 и 50:15:0000000:130743 следует их различная форма (л.д. 70).
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 ранее был зарегистрирован под кадастровым номером 50:15:0110022:22.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выраженного в постановлении администрации от 05.06.2006 N 682/5, истек. Поэтому заключение договора аренды земельного участка с целью строительства в порядке пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е., без проведения торгов) возможно только при условии принятия компетентным органом нового решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доказательств, подтверждающих, что администрация принимала новое решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2, 75 га (кадастровый номер 50:15:0000000:130743), расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина на период строительства сроком на один год, в материалах дела не имеется.
В отсутствие нового решения о предварительном согласовании места размещения объекта заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок с целью строительства возможно только с соблюдением порядка, установленного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего проведение торгов.
При этом из имеющейся в материалах дела выписки из протокола от 15.08.2013 N 23 следует, что обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 общей площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Московская область, мкр. Гагарина, поскольку ранее участок предоставлен другой организации (л.д. 33).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии администрации в незаключении с обществом договора аренды земельного участка площадью 2,75 га с кадастровым номером 50:15:0000000:130743.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС МО от 13.05.2014 по делу N А41-45598/13.
Также в материалах дела не имеется доказательств публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении истребуемого земельного участка под строительство обществом многофункционального торгового комплекса.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих бездействие администрации, нарушения прав и законных интересов общества.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-44497/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44497/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А41-44497/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от ЗАО "МегаполисСтрой" - Фабричнова Ю.В., представитель по доверенности от 17.02.2014,
от Администрации городского округа Балашиха - Шмонин А.В., представитель по доверенности от 21.04.2014, N 7, Озерова А.А., представитель по доверенности от 21.04.2014 N 10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МегаполисСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-44497/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "МегаполисСтрой" к Администрации городского округа Балашиха Московской области об обжаловании действий (бездействия),
установил:
закрытое акционерное общество "МегаполисСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашихи (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка площадью 2,75 га, кадастровый номер 50:15:0000000:130743, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящего в состав земель населенных пунктов на период строительства сроком на один год; обязании администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения в силу заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 2,75 га, кадастровый номер 50:15:0000000:130743, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящего в состав земель населенных пунктов на период строительства сроком на один год, содержащий все необходимые и существенные условия подобного договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-44497/13 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 91-93).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.
Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Балашиха от 05.06.2006 N 682/5 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящий в состав земель поселений (вид угодий - под древесно-кустарниковой растительностью) на период строительства на один год (л.д. 9, 43).
Согласно пункту 2 данного постановления обществу предложено оформить в отделе по Балашихинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области кадастровый план земельного участка; в управлении имущественных отношений администрации городского округа Балашиха договор аренды земельного участка.
09.06.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1287, согласно которому последний принял в аренду земельный участок площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, входящий в состав земель поселений на период строительства многофункционального торгового комплекса (л.д. 34-37). Данный договор согласно разделу 2 заключен на срок с 01.08.2006 по 31.07.2007.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009 по делу N А41-21104/09 указанный договор аренды от 05.06.2006 N 682/5 признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации (л.д. 38-40).
30.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 (л.д. 12, 13-15).
Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в незаключении договора аренды испрашиваемого земельного и на нарушение прав, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия администрации в незаключении с обществом договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:000000:130743 на основании постановления администрации от 05.06.2006 N 682/5.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 АПК РФ и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что письмом от 23.08.2013 N 8660-13, 87661-13 администрация уведомила общество о рассмотрении 15.08.2013 (протокол N 23) на комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям обращения общества.
Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола от 15.08.2013 N 23 обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 общей площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Московская область, мкр. Гагарина, поскольку ранее участок предоставлен другой организации (л.д. 33).
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 названного Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению соответствующего исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 указанного Кодекса).
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для заключения договора аренды земельного участка необходимо, чтобы земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок общей площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, мкр. Гагарина согласно постановлению администрации от 05.06.2006 N 682/5 предоставлялся заявителю в аренду.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-23246/10 земельным участком общество фактически пользовалось с 4 квартала 2006 года. При этом на кадастровый учет земельный участок был поставлен 12.12.2008 с присвоением кадастрового номера 50:15:0110022:22 (л.д. 64-67).
Доказательства, подтверждающие, что на земельном участке обществом велись или ведутся строительные работы, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленных в материалы дела документов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 общей площадью 2,75 га, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, пересечение Щелковского и Балашихинского шоссе, поставлен на кадастровый учет 23.04.2013 (л.д. 10, 41-42, 68-72).
При этом из сопоставления кадастровых выписок следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743: Московская область, г. Балашиха, пересечение Щелковского и Балашихинского шоссе, а земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:15:0110022:22: в 20 метрах по направлению на восток от ориентира Московская область, г. Балашиха, микрорайон Гагарина, расположенный за пределами участка. При этом из сопоставления схемы (чертежа) земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0110022:22 и 50:15:0000000:130743 следует их различная форма (л.д. 70).
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 ранее был зарегистрирован под кадастровым номером 50:15:0110022:22.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выраженного в постановлении администрации от 05.06.2006 N 682/5, истек. Поэтому заключение договора аренды земельного участка с целью строительства в порядке пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е., без проведения торгов) возможно только при условии принятия компетентным органом нового решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доказательств, подтверждающих, что администрация принимала новое решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2, 75 га (кадастровый номер 50:15:0000000:130743), расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина на период строительства сроком на один год, в материалах дела не имеется.
В отсутствие нового решения о предварительном согласовании места размещения объекта заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок с целью строительства возможно только с соблюдением порядка, установленного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего проведение торгов.
При этом из имеющейся в материалах дела выписки из протокола от 15.08.2013 N 23 следует, что обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:130743 общей площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Московская область, мкр. Гагарина, поскольку ранее участок предоставлен другой организации (л.д. 33).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии администрации в незаключении с обществом договора аренды земельного участка площадью 2,75 га с кадастровым номером 50:15:0000000:130743.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС МО от 13.05.2014 по делу N А41-45598/13.
Также в материалах дела не имеется доказательств публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении истребуемого земельного участка под строительство обществом многофункционального торгового комплекса.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих бездействие администрации, нарушения прав и законных интересов общества.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-44497/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)