Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Якушева А.А., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 9096;
- от главы городского округа Самара - Печенов А.И., доверенность от 25 декабря 2012 г. N 3-01-02/10362;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Росси" - Климонтова И.М., доверенность от 18 июня 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г.
по делу N А55-1623/2013 (судья Стенина А.В.),
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
к главе городского округа Самара, г. Самара,
Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Росси", г. Самара,
о признании недействительными постановлений, обязании совершить определенные действия,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительными постановлений главы г.о. Самара от 27 сентября 2004 г. N 2353, от 08 сентября 2005 г. N 2296.
При этом заявитель просил установить, что данное решение суда является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:021:9001:516, 63:01:0219001:20 с государственного кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции принял решение без учета существенных обстоятельств, а именно, что Территориальным управлением были предприняты иные меры по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации, а также, что Территориальному управлению стало известно в полном объеме, что оспариваемые постановления являются преградой к осуществлению прав и законных интересов Российской Федерации, лишь 11 декабря 2012 г. из решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24148/2012.
Территориальное управление считает постановления главы городского округа Самары от 27 сентября 2004 г. N 2353 и от 08 сентября 2005 г. N 2296 недействительными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, поскольку право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, соответственно, распоряжаться уполномочено лишь Территориальное управление.
Поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0219001:516 и 63:01:0219001:20 препятствуют осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19663 и заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19663 между ООО ПКФ "Росси" и Территориальным управлением.
Постановления главы г.о. Самара не подлежат применению как противоречащие действующему законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Бажана П.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель главы городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - ООО ПКФ "Росси" считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарская область, Кировский район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, площадью 3600 кв. м, был предоставлен ООО ПКФ "Росси" для проектирования и строительства торгового комплекса по договору аренды от 20 октября 1999 г. N 0002301з на основании постановления главы городского округа Самара от 21 мая 1999 г. N 303.
Указанный договор аренды был зарегистрирован 15 февраля 2002 г. Федеральной регистрационной службой по Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.
На указанном земельном участке располагаются:
- нежилое помещение площадью 4170,90 кв. м,
- нежилое помещение площадью 3995,10 кв. м,
- здание площадью 60,50 кв. м,
- здание площадью 6,60 кв. м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2001 г. серия 63-АА N 148254 земельный участок с кадастровым номером 63:01020000:0338 (234)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0 (в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:19663), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, участок б/н, площадью 13600 кв. м, находится в собственности Российской Федерации (основание ч. 2 ст. 214 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37635/2009 установлено, что договор аренды от 20 октября 1999 г. N 002301з на момент его регистрации был заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника - Российской Федерации, следовательно, указанный договор является недействительным в силу ничтожности указанной сделки.
27 сентября 2004 г. главой города Самары принято постановление N 2353 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Росси" срока аренды земельного участка, занимаемого торговым комплексом, расположенного по адресу: Московское шоссе, 16 км, д. 1 В в Кировском районе".
08 сентября 2005 г. глава г. Самары издал постановление N 2296 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Росси" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе города Самары".
Полагая, что постановления главы г.о. Самара от 27 сентября 2004 г. N 2353 и от 08 сентября 2005 г. N 2296 являются недействительными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, Теруправление 31 января 2013 г. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в обоснование пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, указал следующее.
27 апреля 2012 г. Теруправление обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:19663, касающихся площади и описания местоположения границ земельного участка по результатам межевания.
08 августа 2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19663 (63-00-119/12-135448).
Основанием такого отказа явилось то обстоятельство, что при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка, согласно представленному межевому плану, было выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:01:0219001:516 и 63:01:0219001:20.
Теруправление протокольным определением от 29 октября 2012 г. по делу N А55-24148/2012 было привлечено к участию по делу в качестве созаявителя по ходатайству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-24148/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
По мнению заявителя, только данным решением установлено, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0219001:20, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, площадь уточненная - 1659,50 кв. м.
Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 20 февраля 2006 г. N 01-4-7/06-01239-У в соответствии с постановлением главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Росси" и предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу, а также описанием земельных участков.
Отказав в удовлетворении ходатайства Теруправления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 г. письмом N 11-12233-2 Управление Росреестра по Самарской области сообщило Теруправлению (т. 1 л.д. 83-86) по запросу от 23 августа 2011 г. (исх. N 25/4527) о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости о предыдущих кадастровых номерах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0219001:516, 63:01:0219001:20, указав, что сведения были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 20 февраля 2006 г. N 01-4-7/06-01239-У в соответствии с постановлением главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. N 2296 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Росси", к заявлению было представлено постановление главы города Самары от 27 сентября 2004 г. N 2353 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирме "Росси" срока аренды земельного участка, занимаемого торговым комплексом, расположенного по адресу: Московское шоссе, 16 км, д. 1 В в Кировском районе".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ПКФ "Росси" не отрицало, что им направлялись сведения в адрес Теруправления (согласно ответу ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от 26 сентября 2011 г. N 20425) о том, что:
- - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219001:516, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, Московское шоссе, 16 км, д. 1В, площадь уточненная 11992 кв. м, предыдущий номер - 63:01:0217002:704. Документ основание внесения в ГКН сведений о земельном участке - постановление главы г.о. Самара от 27 сентября 2004 г. N 2353;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:704, расположенный по адресу: Самарская область, Московское шоссе, площадь декларированная - 13600 кв. м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219001:20, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, площадь уточненная - 1659,50 кв. м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 20 февраля 2006 г. N 01-4-7/06-01239-У в соответствии с постановлением главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. N 2296 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки ООО ПКФ "Росси" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе г. Самары, а также Описанием земельных участков, подготовленных ООО "Геодезия и Землеустройство". Сведения о предыдущих кадастровых номерах отсутствуют".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о вышеуказанных земельных участках со ссылкой на оспариваемые постановления главы г.о. Самара были доведены ООО "ПКФ "Росси" еще в 2011 г.
С учетом изложенного заявитель не мог не осознавать, что названные постановления нарушают права и законные интересы Российской Федерации. Положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывают начало течения срока подачи заявления в суд именно с моментом, когда заявитель узнал о нарушении его прав.
Между тем Теруправление обратилось в арбитражный суд лишь 31 января 2013 г.
Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Судом первой инстанции ходатайство заявителя отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, и что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Такие доказательства не представлены и в арбитражный апелляционный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-1623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1623/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А55-1623/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Якушева А.А., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 9096;
- от главы городского округа Самара - Печенов А.И., доверенность от 25 декабря 2012 г. N 3-01-02/10362;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Росси" - Климонтова И.М., доверенность от 18 июня 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г.
по делу N А55-1623/2013 (судья Стенина А.В.),
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
к главе городского округа Самара, г. Самара,
Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Росси", г. Самара,
о признании недействительными постановлений, обязании совершить определенные действия,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительными постановлений главы г.о. Самара от 27 сентября 2004 г. N 2353, от 08 сентября 2005 г. N 2296.
При этом заявитель просил установить, что данное решение суда является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:021:9001:516, 63:01:0219001:20 с государственного кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции принял решение без учета существенных обстоятельств, а именно, что Территориальным управлением были предприняты иные меры по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации, а также, что Территориальному управлению стало известно в полном объеме, что оспариваемые постановления являются преградой к осуществлению прав и законных интересов Российской Федерации, лишь 11 декабря 2012 г. из решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24148/2012.
Территориальное управление считает постановления главы городского округа Самары от 27 сентября 2004 г. N 2353 и от 08 сентября 2005 г. N 2296 недействительными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, поскольку право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, соответственно, распоряжаться уполномочено лишь Территориальное управление.
Поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0219001:516 и 63:01:0219001:20 препятствуют осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19663 и заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19663 между ООО ПКФ "Росси" и Территориальным управлением.
Постановления главы г.о. Самара не подлежат применению как противоречащие действующему законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Бажана П.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель главы городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - ООО ПКФ "Росси" считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарская область, Кировский район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, площадью 3600 кв. м, был предоставлен ООО ПКФ "Росси" для проектирования и строительства торгового комплекса по договору аренды от 20 октября 1999 г. N 0002301з на основании постановления главы городского округа Самара от 21 мая 1999 г. N 303.
Указанный договор аренды был зарегистрирован 15 февраля 2002 г. Федеральной регистрационной службой по Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.
На указанном земельном участке располагаются:
- нежилое помещение площадью 4170,90 кв. м,
- нежилое помещение площадью 3995,10 кв. м,
- здание площадью 60,50 кв. м,
- здание площадью 6,60 кв. м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2001 г. серия 63-АА N 148254 земельный участок с кадастровым номером 63:01020000:0338 (234)//0:0000000:0//0001:03:0638:000:0:0 (в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:19663), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, участок б/н, площадью 13600 кв. м, находится в собственности Российской Федерации (основание ч. 2 ст. 214 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37635/2009 установлено, что договор аренды от 20 октября 1999 г. N 002301з на момент его регистрации был заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника - Российской Федерации, следовательно, указанный договор является недействительным в силу ничтожности указанной сделки.
27 сентября 2004 г. главой города Самары принято постановление N 2353 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Росси" срока аренды земельного участка, занимаемого торговым комплексом, расположенного по адресу: Московское шоссе, 16 км, д. 1 В в Кировском районе".
08 сентября 2005 г. глава г. Самары издал постановление N 2296 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Росси" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе города Самары".
Полагая, что постановления главы г.о. Самара от 27 сентября 2004 г. N 2353 и от 08 сентября 2005 г. N 2296 являются недействительными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, Теруправление 31 января 2013 г. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в обоснование пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, указал следующее.
27 апреля 2012 г. Теруправление обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:19663, касающихся площади и описания местоположения границ земельного участка по результатам межевания.
08 августа 2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19663 (63-00-119/12-135448).
Основанием такого отказа явилось то обстоятельство, что при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка, согласно представленному межевому плану, было выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:01:0219001:516 и 63:01:0219001:20.
Теруправление протокольным определением от 29 октября 2012 г. по делу N А55-24148/2012 было привлечено к участию по делу в качестве созаявителя по ходатайству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-24148/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
По мнению заявителя, только данным решением установлено, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0219001:20, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, площадь уточненная - 1659,50 кв. м.
Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 20 февраля 2006 г. N 01-4-7/06-01239-У в соответствии с постановлением главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Росси" и предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу, а также описанием земельных участков.
Отказав в удовлетворении ходатайства Теруправления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 г. письмом N 11-12233-2 Управление Росреестра по Самарской области сообщило Теруправлению (т. 1 л.д. 83-86) по запросу от 23 августа 2011 г. (исх. N 25/4527) о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости о предыдущих кадастровых номерах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0219001:516, 63:01:0219001:20, указав, что сведения были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 20 февраля 2006 г. N 01-4-7/06-01239-У в соответствии с постановлением главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. N 2296 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Росси", к заявлению было представлено постановление главы города Самары от 27 сентября 2004 г. N 2353 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирме "Росси" срока аренды земельного участка, занимаемого торговым комплексом, расположенного по адресу: Московское шоссе, 16 км, д. 1 В в Кировском районе".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ПКФ "Росси" не отрицало, что им направлялись сведения в адрес Теруправления (согласно ответу ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от 26 сентября 2011 г. N 20425) о том, что:
- - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219001:516, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, Московское шоссе, 16 км, д. 1В, площадь уточненная 11992 кв. м, предыдущий номер - 63:01:0217002:704. Документ основание внесения в ГКН сведений о земельном участке - постановление главы г.о. Самара от 27 сентября 2004 г. N 2353;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:704, расположенный по адресу: Самарская область, Московское шоссе, площадь декларированная - 13600 кв. м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219001:20, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, площадь уточненная - 1659,50 кв. м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 20 февраля 2006 г. N 01-4-7/06-01239-У в соответствии с постановлением главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. N 2296 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной автомобильной парковки ООО ПКФ "Росси" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе в Кировском районе г. Самары, а также Описанием земельных участков, подготовленных ООО "Геодезия и Землеустройство". Сведения о предыдущих кадастровых номерах отсутствуют".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о вышеуказанных земельных участках со ссылкой на оспариваемые постановления главы г.о. Самара были доведены ООО "ПКФ "Росси" еще в 2011 г.
С учетом изложенного заявитель не мог не осознавать, что названные постановления нарушают права и законные интересы Российской Федерации. Положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывают начало течения срока подачи заявления в суд именно с моментом, когда заявитель узнал о нарушении его прав.
Между тем Теруправление обратилось в арбитражный суд лишь 31 января 2013 г.
Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Судом первой инстанции ходатайство заявителя отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, и что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Такие доказательства не представлены и в арбитражный апелляционный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-1623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)