Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-42171/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение "Управление автомобильных дорог") - Беликова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 09-11).
Учреждение "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании территориальное управление предоставить для строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъездом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъездом к пос. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области на праве постоянного (бессрочного) пользования сформированные земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301002:2735, общей площадью 715293 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок квартала 16 (выделы 13, 16 часть 2, 17, 18, 19), 17, 18 (выделы 3, 10, 12, 11), 19 (выделы 1, 12, 13, 15, 18, 5, 7, 8, 10), 20 (выделы 2, 3) и Атымское участковое лесничество, Атымский участок, квартала 83, 84, 85, 86, 67 (выделы 55, 60, 29 часть 1);
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301002:2736, общей площадью 137605 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Атымское участковое лесничество, Атымский участок, квартал 67 (выделы 25 часть 1, 29 часть 2, 28, 32, 34, 35, 36, 38, 42, 43, 46, 49, 52, 53);
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301003:932, общей площадью 911498 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 67 (выделы 25 часть 2, 29 часть 3), 68, 69, 51, 52, 53, 54, 37, 38, 39, 40, 26.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 (судья Григорьева С.Ю.) суд обязал территориальное управление принять в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу решение о предоставлении учреждению для строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) земельных участков с кадастровыми номерами 66:70:0301002:2735, 66:70:0301002:2736, 66:70:0301003:932 на праве постоянного (бессрочного) пользования по заявлению от 29.07.2013 N 12-5660.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 29, п. 1, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, настаивает на исключительном праве Росимущества по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт выбора земельного участка. Заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства приняты неуполномоченными на то органами, что следует оценивать как факт необращения учреждения с заявлением о выборе земельных участков. Кроме того, ссылается на истечение срока действий спорных решений (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает на необоснованное отклонение судом довода о том, что он не уполномочен принимать решения по передаче в аренду земельных участков площадью более 1 га. В обоснование довода ссылается на нормы ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение, п. 4.8 подп. "е").
В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Управление автомобильных дорог" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Учреждение "Управление автомобильных дорог" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 29.07.2013 учреждение "Управление автомобильных дорог" обратилось с заявлением N 12-5660 в территориальное управление о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 66:70:0301002:2735, 66:70:0301002:2736, 66:70:0301003:932, которые необходимы заявителю для осуществления работ по строительству автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъездом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъездом к пос. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области (п. 2 Подпрограммы "Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог на территории Свердловской области", утв. постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1479-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Развитие транспортного комплекса Свердловской области" на 2011 - 2016 годы").
Территориальное управление, руководствуясь п. 4.6.3 Положения, перенаправило заявление учреждения "Управление автомобильных дорог" в Росимущество для принятия решения о предоставлении земельных участков площадью более 1 га.
Ссылаясь на то, что территориальное управление уклоняется от принятия решения по заявлению учреждения "Управление автомобильных дорог", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из содержания ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка, в рассматриваемом деле основанием предоставления испрашиваемых земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются, в том числе государственным и муниципальным учреждениям.
Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение "Управление автомобильных дорог" является государственным казенным учреждением и испрашивает земельные участки для строительства автодороги.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установив факт утверждения актов выбора земельных участков приказами агентства лесного хозяйства Свердловской области, которыми также согласовано место размещения автомобильной дороги, наличие согласования места расположения земельных участков Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.08.2006 N 78-8213, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами территориальное управление обязано совершить действия по предоставлению указанных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 как основания исключительного права Росимущества по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт выбора земельного участка, была рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена, поскольку указанные решения приняты уполномоченным органом в период, когда территориальное управление не было наделено полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что представленные в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства приняты неуполномоченными на то органами, что следует оценивать как факт необращения учреждения с заявлением о выборе земельных участков, является несостоятельным.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-42171/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2014 N Ф09-4844/14 ПО ДЕЛУ N А60-42171/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N Ф09-4844/14
Дело N А60-42171/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-42171/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение "Управление автомобильных дорог") - Беликова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 09-11).
Учреждение "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании территориальное управление предоставить для строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъездом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъездом к пос. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области на праве постоянного (бессрочного) пользования сформированные земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301002:2735, общей площадью 715293 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок квартала 16 (выделы 13, 16 часть 2, 17, 18, 19), 17, 18 (выделы 3, 10, 12, 11), 19 (выделы 1, 12, 13, 15, 18, 5, 7, 8, 10), 20 (выделы 2, 3) и Атымское участковое лесничество, Атымский участок, квартала 83, 84, 85, 86, 67 (выделы 55, 60, 29 часть 1);
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301002:2736, общей площадью 137605 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Атымское участковое лесничество, Атымский участок, квартал 67 (выделы 25 часть 1, 29 часть 2, 28, 32, 34, 35, 36, 38, 42, 43, 46, 49, 52, 53);
- - земельный участок с кадастровым номером 66:70:0301003:932, общей площадью 911498 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Ивдель, городской округ Пелым, ГУСО "Ивдельское лесничество", Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 67 (выделы 25 часть 2, 29 часть 3), 68, 69, 51, 52, 53, 54, 37, 38, 39, 40, 26.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 (судья Григорьева С.Ю.) суд обязал территориальное управление принять в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу решение о предоставлении учреждению для строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) земельных участков с кадастровыми номерами 66:70:0301002:2735, 66:70:0301002:2736, 66:70:0301003:932 на праве постоянного (бессрочного) пользования по заявлению от 29.07.2013 N 12-5660.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 29, п. 1, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, настаивает на исключительном праве Росимущества по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт выбора земельного участка. Заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства приняты неуполномоченными на то органами, что следует оценивать как факт необращения учреждения с заявлением о выборе земельных участков. Кроме того, ссылается на истечение срока действий спорных решений (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает на необоснованное отклонение судом довода о том, что он не уполномочен принимать решения по передаче в аренду земельных участков площадью более 1 га. В обоснование довода ссылается на нормы ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение, п. 4.8 подп. "е").
В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Управление автомобильных дорог" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Учреждение "Управление автомобильных дорог" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 29.07.2013 учреждение "Управление автомобильных дорог" обратилось с заявлением N 12-5660 в территориальное управление о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 66:70:0301002:2735, 66:70:0301002:2736, 66:70:0301003:932, которые необходимы заявителю для осуществления работ по строительству автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъездом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъездом к пос. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области (п. 2 Подпрограммы "Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог на территории Свердловской области", утв. постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1479-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Развитие транспортного комплекса Свердловской области" на 2011 - 2016 годы").
Территориальное управление, руководствуясь п. 4.6.3 Положения, перенаправило заявление учреждения "Управление автомобильных дорог" в Росимущество для принятия решения о предоставлении земельных участков площадью более 1 га.
Ссылаясь на то, что территориальное управление уклоняется от принятия решения по заявлению учреждения "Управление автомобильных дорог", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из содержания ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка, в рассматриваемом деле основанием предоставления испрашиваемых земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются, в том числе государственным и муниципальным учреждениям.
Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение "Управление автомобильных дорог" является государственным казенным учреждением и испрашивает земельные участки для строительства автодороги.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установив факт утверждения актов выбора земельных участков приказами агентства лесного хозяйства Свердловской области, которыми также согласовано место размещения автомобильной дороги, наличие согласования места расположения земельных участков Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.08.2006 N 78-8213, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами территориальное управление обязано совершить действия по предоставлению указанных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 как основания исключительного права Росимущества по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт выбора земельного участка, была рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена, поскольку указанные решения приняты уполномоченным органом в период, когда территориальное управление не было наделено полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что представленные в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства приняты неуполномоченными на то органами, что следует оценивать как факт необращения учреждения с заявлением о выборе земельных участков, является несостоятельным.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 по делу N А60-42171/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)