Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к С.Н.П. об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий, возложении обязанности обеспечить доступ техников БТИ в индивидуальный жилой дом,
по апелляционной жалобе С.Н.П.,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования Б.О.А. удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Б.О.А. обратилась в суд с иском к С.Н.П. об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий, возложении обязанности обеспечить доступ техников БТИ в индивидуальный жилой дом.
В обоснование требований указала, что в период совместной жизни со С.Н.П. ими был приобретен в общую долевую собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, так же в период совместной жизни, в ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован жилой дом, документы на который надлежащим образом не оформлены. В настоящее время возникла необходимость оформить техническую документацию на указанный дом, однако, поскольку отношения со С.Н.П. испортились, последний препятствует инженеру БТИ пройти на объект для замеров и изготовления технического паспорта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать С.Н.П. не чинить препятствия инженеру Городищенского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в проведении инвентаризационных действий по осмотру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав С.Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Б.О.А. по доверенности <.......> возражавшую относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Исходя из смысла указанной статьи следует, что специалисты БТИ такими полномочиями не наделены.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Государственный учет жилищного фонда в силу ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В силу п. п. 6 и 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Согласно пункту 5 "Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 года N 120 на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921, объектами учета данного Единого реестра являются объекты градостроительной деятельности, подлежащие государственному техническому учету и технической инвентаризации, в том числе самовольно возведенные и объекты, незавершенные строительством, включая объекты разрешение на строительство которых не выдавалось, а также бесхозяйные объекты.
Таким образом, государственному учету и технической инвентаризации подлежат в том числе объекты, не имеющие собственников и правоустанавливающих документов, а техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Б.О.А. и С.Н.П. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка <адрес>.
Постановлением администрации Городищенского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.П. и Б.О.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу застройщиков С.Н.П. и Б.О.А. изготовлен строительный паспорт N <...> индивидуального жилого дома по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ согласован проект электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, заказчиками которого являлись стороны.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ДД.ММ.ГГГГ от Б.О.А. приняты заявки N <...> на изготовление технического паспорта на жилой дом и N <...> на изготовление технического плана на жилой дом по адресу: <адрес> однако работа не может быть выполнена, так как С.Н.П., проживающий на данный момент в доме, препятствует инженеру в доступе к объекту.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Разрешая заявленные исковые требования суд верно руководствовался ч.ч. 4 и 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, Положением о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 921 от 04 декабря 2000 года, а также верно исходил из того, что осуществление гражданами принадлежащих им прав не должно ущемлять прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что С.Н.П. препятствует проведению технической инвентаризации жилого дома, что нарушает права и законные интересы Б.О.А., суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное по делу решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия инженеру Городищенского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в проведении инвентаризационных действий по осмотру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того что земельный участок под строительство жилого дома, как и разрешение на его строительство выдавалось обеим сторонам, а отсутствие доступа в жилые помещения нарушает права истца осуществлять возложенные на него законом функции, в том числе ст. 19 ЖК РФ. Кроме того, возложение обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение сотрудникам БТИ для осмотра никак не нарушает права проживания и пользования жилым помещением ответчика С.Н.П.
Решение суда соответствует положениям ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положению о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства N 921 от 04 декабря 2000 года.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2409/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2409/2014
Судья Соробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к С.Н.П. об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий, возложении обязанности обеспечить доступ техников БТИ в индивидуальный жилой дом,
по апелляционной жалобе С.Н.П.,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования Б.О.А. удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Б.О.А. обратилась в суд с иском к С.Н.П. об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий, возложении обязанности обеспечить доступ техников БТИ в индивидуальный жилой дом.
В обоснование требований указала, что в период совместной жизни со С.Н.П. ими был приобретен в общую долевую собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, так же в период совместной жизни, в ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован жилой дом, документы на который надлежащим образом не оформлены. В настоящее время возникла необходимость оформить техническую документацию на указанный дом, однако, поскольку отношения со С.Н.П. испортились, последний препятствует инженеру БТИ пройти на объект для замеров и изготовления технического паспорта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать С.Н.П. не чинить препятствия инженеру Городищенского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в проведении инвентаризационных действий по осмотру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав С.Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Б.О.А. по доверенности <.......> возражавшую относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Исходя из смысла указанной статьи следует, что специалисты БТИ такими полномочиями не наделены.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Государственный учет жилищного фонда в силу ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В силу п. п. 6 и 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Согласно пункту 5 "Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 года N 120 на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921, объектами учета данного Единого реестра являются объекты градостроительной деятельности, подлежащие государственному техническому учету и технической инвентаризации, в том числе самовольно возведенные и объекты, незавершенные строительством, включая объекты разрешение на строительство которых не выдавалось, а также бесхозяйные объекты.
Таким образом, государственному учету и технической инвентаризации подлежат в том числе объекты, не имеющие собственников и правоустанавливающих документов, а техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Б.О.А. и С.Н.П. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка <адрес>.
Постановлением администрации Городищенского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.П. и Б.О.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу застройщиков С.Н.П. и Б.О.А. изготовлен строительный паспорт N <...> индивидуального жилого дома по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ согласован проект электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, заказчиками которого являлись стороны.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ДД.ММ.ГГГГ от Б.О.А. приняты заявки N <...> на изготовление технического паспорта на жилой дом и N <...> на изготовление технического плана на жилой дом по адресу: <адрес> однако работа не может быть выполнена, так как С.Н.П., проживающий на данный момент в доме, препятствует инженеру в доступе к объекту.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Разрешая заявленные исковые требования суд верно руководствовался ч.ч. 4 и 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, Положением о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 921 от 04 декабря 2000 года, а также верно исходил из того, что осуществление гражданами принадлежащих им прав не должно ущемлять прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что С.Н.П. препятствует проведению технической инвентаризации жилого дома, что нарушает права и законные интересы Б.О.А., суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное по делу решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия инженеру Городищенского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в проведении инвентаризационных действий по осмотру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того что земельный участок под строительство жилого дома, как и разрешение на его строительство выдавалось обеим сторонам, а отсутствие доступа в жилые помещения нарушает права истца осуществлять возложенные на него законом функции, в том числе ст. 19 ЖК РФ. Кроме того, возложение обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение сотрудникам БТИ для осмотра никак не нарушает права проживания и пользования жилым помещением ответчика С.Н.П.
Решение суда соответствует положениям ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положению о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства N 921 от 04 декабря 2000 года.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)