Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сологуб Владимира Васильевича
апелляционное производство N 05АП-8535/2014
на решение от 14.05.2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Сологуб Владимира Васильевича (ИНН 253801113231, ОГРН 304253807800031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2000)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007), индивидуальный предприниматель Сологуб Любовь Михайловна (ИНН 253800029410, ОГРН 304253803400021),
об оспаривании решения,
при участии:
- от ИП Сологуб В.В.: представитель Евстигнеев Д.Г. по доверенности от 24.02.2014 25 АА 1298707, сроком до 31.12.2014;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Сологуб Л.М.: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сологуб Владимир Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) от 19.12.2013 N 18895/20у об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 24.06.2013 N 20/03/02-11/13398 "Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Ильичева, 20, для строительства" по обращению предпринимателя. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать УГА обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Определениями суда от 13.02.2014 и от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены департамент (далее - третье лицо) и индивидуальный предприниматель Сологуб Любовь Михайловна (далее - третье лицо, Сологуб Л.М.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, поскольку из данных топографической съемки М 1:500 с отметками соответствующих служб УГА следует, что участок в районе ул. Ильичева, д. 20, ориентировочно обозначенный предпринимателем, частично расположен в технической зоне инженерных коммуникаций. При этом доказательств установления для объектов водопровода, канализации, электрического кабеля и линии связи охранных зон, в том числе соответствующая выписка из государственного кадастра недвижимости, управлением в материалы дела не представлено. Также не доказано, что охранная зона подлежит установлению в тех же границах, что и для технической зоны объектов электросетевого хозяйства, тем более, что часть спорного участка располагается в технической зоне инженерных коммуникаций, но не в охранной зоне.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что установленное судом обстоятельство наложения испрашиваемого земельного участка на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0234 не препятствует обеспечению выбора земельного участка, испрашиваемого заявителем, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0234 распоряжением департамента от 03.03.2010 N 242 предоставлен в аренду заявителю и третьему лицу, и данные лица не возражают против формирования земельного участка для строительства капитального гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234. Таким образом, формирование земельного участка в границах участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234 не приведет к нарушению прав третьих лиц.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент и Сологуб Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
05.06.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года с предварительным согласованием места размещения объекта - капитального гаража, земельного участка примерной площадью 134 кв. м, расположенного в районе ул. Ильичева, 20 в г. Владивостоке.
К заявлению предпринимателем были приложены: кадастровый план территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат, топографическая съемка земельного участка.
24.06.2013 заявление предпринимателя и пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения пакета документов управление пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Отказ оформлен письмом от 19.12.2013 N 18895/20У.
Не согласившись с решением управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Пунктом 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Согласно пунктам 3.9 - 3.20 названного Регламента процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка включает в себя рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что формируемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, где, по мнению УГА, размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, в том числе в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 27, 28 ЗК РФ установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
Согласно пункту 2 данных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.
В силу пункта 29 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в соответствии с пунктом 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Как установлено апелляционным судом, на испрашиваемом земельном участке в соответствии с представленной предпринимателем в УГА топографической съемкой от 07.12.2012 (л.д. 19) находятся следующие технические зоны инженерных коммуникаций: водопровод, канализация - КГУП "Примводоканал", эл. каб. 6 кВ - МУПВ ВПЭС, связь - ОАО "Ростелеком".
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, вынося оспариваемое решение, управление обоснованно исходило из графических материалов, приложенных к заявлению о выборе земельного участка, и обоснованно указало на то, что размещение капитальных гаражей противоречит ограничениям, установленным для данного вида технических зон инженерных коммуникаций.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке имеются иные технические зоны инженерных коммуникаций, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательство необоснованности выводов управления, изложенных в оспариваемом отказе, поскольку выводы УГА были основаны на документах, приложенных к заявлению об обеспечении выбора земельного участка.
Кроме того, оценив данный довод предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил, что согласно топографическим съемкам спорного земельного участка от 10.02.2014 (л.д. 118) и от 05.06.2014 (представлена в суд апелляционной инстанции) испрашиваемый земельный участок расположен в границах технических зон инженерных коммуникаций: канализация, водопровод КГУП "Примводоканал", ВЛ 0,4 кВ Владсвет, телефон. канал ОАО "Ростелеком", проектируемое освещение по ул. Ильичева, 20в - 22/13-0132/.
Названные обстоятельства также подтверждают наличие технических зон инженерных коммуникаций в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16), испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0234. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Представленным в материалы дела договором аренды от 16.04.2010 N 04-Ю-11934 подтверждается, что земельный участок площадью 112 кв. м с кадастровым номером 25:28:040005:0234 передан в аренду Сологуб Л.М. и Сологуб В.В. в целях дальнейшей эксплуатации здания-пункта автосервиса сроком с 01.04.2010 по 31.03.2020.
Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит сформировать земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта капитального гаража за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации здания-пункта автосервиса".
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации здания-пункта автосервиса".
Учитывая, что заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства капитального гаража, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.
Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная предпринимателем путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Ссылки заявителя на нотариальное письменное согласие третьего лица от 18.04.2013 о выборе и формировании земельного участка заявителю за счет арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234, как на возможность формирования земельного участка в испрашиваемых заявителем целях, судебной коллегией отклоняются как ошибочные.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.
Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах застроенной территории ул. Ильичева в г. Владивостоке, со всех сторон участок ограничен инженерными коммуникациями и размещенными объектами недвижимости, данный участок налагается на уже предоставленный в аренду земельный участок, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, тем более, что какие-либо права в отношении спорного земельного участка у заявителя не возникли, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконным решения управления и не нашел оснований для восстановления нарушенного права.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 по делу N А51-1948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 05АП-8535/2014 ПО ДЕЛУ N А51-1948/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 05АП-8535/2014
Дело N А51-1948/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сологуб Владимира Васильевича
апелляционное производство N 05АП-8535/2014
на решение от 14.05.2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Сологуб Владимира Васильевича (ИНН 253801113231, ОГРН 304253807800031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2000)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007), индивидуальный предприниматель Сологуб Любовь Михайловна (ИНН 253800029410, ОГРН 304253803400021),
об оспаривании решения,
при участии:
- от ИП Сологуб В.В.: представитель Евстигнеев Д.Г. по доверенности от 24.02.2014 25 АА 1298707, сроком до 31.12.2014;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Сологуб Л.М.: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сологуб Владимир Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) от 19.12.2013 N 18895/20у об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 24.06.2013 N 20/03/02-11/13398 "Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Ильичева, 20, для строительства" по обращению предпринимателя. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать УГА обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Определениями суда от 13.02.2014 и от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены департамент (далее - третье лицо) и индивидуальный предприниматель Сологуб Любовь Михайловна (далее - третье лицо, Сологуб Л.М.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, поскольку из данных топографической съемки М 1:500 с отметками соответствующих служб УГА следует, что участок в районе ул. Ильичева, д. 20, ориентировочно обозначенный предпринимателем, частично расположен в технической зоне инженерных коммуникаций. При этом доказательств установления для объектов водопровода, канализации, электрического кабеля и линии связи охранных зон, в том числе соответствующая выписка из государственного кадастра недвижимости, управлением в материалы дела не представлено. Также не доказано, что охранная зона подлежит установлению в тех же границах, что и для технической зоны объектов электросетевого хозяйства, тем более, что часть спорного участка располагается в технической зоне инженерных коммуникаций, но не в охранной зоне.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что установленное судом обстоятельство наложения испрашиваемого земельного участка на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0234 не препятствует обеспечению выбора земельного участка, испрашиваемого заявителем, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0234 распоряжением департамента от 03.03.2010 N 242 предоставлен в аренду заявителю и третьему лицу, и данные лица не возражают против формирования земельного участка для строительства капитального гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234. Таким образом, формирование земельного участка в границах участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234 не приведет к нарушению прав третьих лиц.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент и Сологуб Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
05.06.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года с предварительным согласованием места размещения объекта - капитального гаража, земельного участка примерной площадью 134 кв. м, расположенного в районе ул. Ильичева, 20 в г. Владивостоке.
К заявлению предпринимателем были приложены: кадастровый план территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат, топографическая съемка земельного участка.
24.06.2013 заявление предпринимателя и пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения пакета документов управление пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Отказ оформлен письмом от 19.12.2013 N 18895/20У.
Не согласившись с решением управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Пунктом 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Согласно пунктам 3.9 - 3.20 названного Регламента процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка включает в себя рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что формируемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, где, по мнению УГА, размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, в том числе в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 27, 28 ЗК РФ установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
Согласно пункту 2 данных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.
В силу пункта 29 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в соответствии с пунктом 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Как установлено апелляционным судом, на испрашиваемом земельном участке в соответствии с представленной предпринимателем в УГА топографической съемкой от 07.12.2012 (л.д. 19) находятся следующие технические зоны инженерных коммуникаций: водопровод, канализация - КГУП "Примводоканал", эл. каб. 6 кВ - МУПВ ВПЭС, связь - ОАО "Ростелеком".
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, вынося оспариваемое решение, управление обоснованно исходило из графических материалов, приложенных к заявлению о выборе земельного участка, и обоснованно указало на то, что размещение капитальных гаражей противоречит ограничениям, установленным для данного вида технических зон инженерных коммуникаций.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке имеются иные технические зоны инженерных коммуникаций, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательство необоснованности выводов управления, изложенных в оспариваемом отказе, поскольку выводы УГА были основаны на документах, приложенных к заявлению об обеспечении выбора земельного участка.
Кроме того, оценив данный довод предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил, что согласно топографическим съемкам спорного земельного участка от 10.02.2014 (л.д. 118) и от 05.06.2014 (представлена в суд апелляционной инстанции) испрашиваемый земельный участок расположен в границах технических зон инженерных коммуникаций: канализация, водопровод КГУП "Примводоканал", ВЛ 0,4 кВ Владсвет, телефон. канал ОАО "Ростелеком", проектируемое освещение по ул. Ильичева, 20в - 22/13-0132/.
Названные обстоятельства также подтверждают наличие технических зон инженерных коммуникаций в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16), испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0234. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Представленным в материалы дела договором аренды от 16.04.2010 N 04-Ю-11934 подтверждается, что земельный участок площадью 112 кв. м с кадастровым номером 25:28:040005:0234 передан в аренду Сологуб Л.М. и Сологуб В.В. в целях дальнейшей эксплуатации здания-пункта автосервиса сроком с 01.04.2010 по 31.03.2020.
Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит сформировать земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта капитального гаража за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации здания-пункта автосервиса".
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации здания-пункта автосервиса".
Учитывая, что заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства капитального гаража, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.
Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная предпринимателем путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Ссылки заявителя на нотариальное письменное согласие третьего лица от 18.04.2013 о выборе и формировании земельного участка заявителю за счет арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0234, как на возможность формирования земельного участка в испрашиваемых заявителем целях, судебной коллегией отклоняются как ошибочные.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.
Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах застроенной территории ул. Ильичева в г. Владивостоке, со всех сторон участок ограничен инженерными коммуникациями и размещенными объектами недвижимости, данный участок налагается на уже предоставленный в аренду земельный участок, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, тем более, что какие-либо права в отношении спорного земельного участка у заявителя не возникли, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконным решения управления и не нашел оснований для восстановления нарушенного права.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 по делу N А51-1948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)