Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
от ООО "В-строй": Набиева Лейла Сеид-Гызы, доверенность от 01.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3856/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В-строй" к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании решения незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "В-строй" (далее - ООО "В-строй", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" об отказе в предоставлении пользователю ООО "В-строй" в собственность за плату земельного участка: общая площадь 8999 кв. м, кадастровый номер 50:29:0072405:0030, с видом разрешенного использования: "для строительства платной стоянки грузового автотранспорта, автомойки, административно-бытового здания", категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Воскресенск, ул. Суворова, д. 5.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" принять решение о предоставлении указанного земельного участка заявителю в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года заявленные требования были удовлетворены (л.д. 106-108).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права (л.д. 110-111).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "В-строй" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя ООО "В-строй", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2009 года между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ООО "Детдомстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 838, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, общей площадью 8999 кв. м, расположенный по адресу: 140200, г. Воскресенск, ул. Суворова, д. 5 (л.д. 31-33).
05 июня 2012 года между ООО "Детдомстрой" (сторона - 1) и ООО "В-строй" (сторона - 2) было подписано соглашение об уступке права требования по договору N 838 аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 23 ноября 2009 года, в соответствии с условиями которым сторона - 1 передает свои права и обязанности по указанному договору стороне - 2, а сторона - 2 принимает на себя права и обязательства стороны - 1, возникшие на основании договора аренды земельного участка (л.д. 35-36).
Кроме того, 05 июня 2012 года между ООО "Детдомстрой" (продавец) и ООО "В-строй" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое здание и автомойку (л.д. 54-55).
На основании Постановления Главы муниципального образования городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района от 17.05.2013 N 237 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для платной стоянки грузового автотранспорта" на "для платной стоянки грузового автотранспорта, автомойки и административно-бытового здания" (л.д. 53).
В сентябре 2014 года ООО "В-строй" обратилось в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:0030.
В ответ на указанное обращение, администрация письмом исх. N 4557 от 30 октября 2014 года отказала обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что ООО "В-строй" не предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на административно-бытовое здание (л.д. 18).
Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого ООО "В-строй" земельного участка не основан на законе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент обращения заявителя в администрацию) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Из материалов дела следует, что ООО "В-строй" принадлежат на праве собственности следующие объекты:
- - автомойка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 248,6 кв. м инв.;
- - асфальтовая площадка, назначение: нежилое, общая площадь 8497 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 781233 и N 271660 (л.д. 22-23).
Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, находящемся у заявителя в аренде на основании договора аренды и соглашения об уступке права требования по договору аренды.
В соответствии с кадастровым паспортом на данный земельный участок, его границы и площадь установлены, площадь участка составляет 8999 кв. м (л.д. 19).
В сентябре 2014 года ООО "В-строй" обратилось в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, полагая, что имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка, занятого объектами недвижимости - автомойкой и асфальтовой площадкой, принадлежащих ему на праве собственности.
Как установлено судом, площадь объектов, на которые представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя, составляет 8745,6 кв. м (248,6 кв. м + 8497 кв. м).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что асфальтовая площадка представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.
Такое сооружение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.
Следовательно, само по себе наличие государственной регистрации права собственности на асфальтовую площадку не позволяет приобрести земельный участок в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в администрацию о предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого автомойкой (248,6 кв. м).
В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих необходимость передачи в собственность земельного участка площадью 8999 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества - автомойки 248,6 кв. м, а также невозможность использования меньшей площади, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное также согласуется с судебной практикой Арбитражного суда Московского округа, в том числе с постановлением от 28 мая 2015 года по делу N А41-25957/2014 года.
При этом, ссылка общества на то обстоятельство, что спорный земельный участок формировался и предоставлялся именно для целей строительства платной автостоянки грузового автотранспорта, не имеет правового значения.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении ООО "В-строй" в собственность за плату земельного участка общей площадь 8999 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, с видом разрешенного использования: "для строительства платной стоянки грузового автотранспорта, автомойки, административно-бытового здания", категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Суворова, д. 5, незаконным.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3856/15 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ООО "В-строй" требований надлежит отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ООО "В-строй" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3856/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "В-строй" отказать.
Взыскать с ООО "В-строй" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 10АП-4749/2015 ПО ДЕЛУ N А41-3856/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А41-3856/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
от ООО "В-строй": Набиева Лейла Сеид-Гызы, доверенность от 01.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3856/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В-строй" к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании решения незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "В-строй" (далее - ООО "В-строй", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" об отказе в предоставлении пользователю ООО "В-строй" в собственность за плату земельного участка: общая площадь 8999 кв. м, кадастровый номер 50:29:0072405:0030, с видом разрешенного использования: "для строительства платной стоянки грузового автотранспорта, автомойки, административно-бытового здания", категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Воскресенск, ул. Суворова, д. 5.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" принять решение о предоставлении указанного земельного участка заявителю в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года заявленные требования были удовлетворены (л.д. 106-108).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права (л.д. 110-111).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "В-строй" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя ООО "В-строй", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2009 года между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ООО "Детдомстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 838, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, общей площадью 8999 кв. м, расположенный по адресу: 140200, г. Воскресенск, ул. Суворова, д. 5 (л.д. 31-33).
05 июня 2012 года между ООО "Детдомстрой" (сторона - 1) и ООО "В-строй" (сторона - 2) было подписано соглашение об уступке права требования по договору N 838 аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 23 ноября 2009 года, в соответствии с условиями которым сторона - 1 передает свои права и обязанности по указанному договору стороне - 2, а сторона - 2 принимает на себя права и обязательства стороны - 1, возникшие на основании договора аренды земельного участка (л.д. 35-36).
Кроме того, 05 июня 2012 года между ООО "Детдомстрой" (продавец) и ООО "В-строй" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое здание и автомойку (л.д. 54-55).
На основании Постановления Главы муниципального образования городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района от 17.05.2013 N 237 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для платной стоянки грузового автотранспорта" на "для платной стоянки грузового автотранспорта, автомойки и административно-бытового здания" (л.д. 53).
В сентябре 2014 года ООО "В-строй" обратилось в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:0030.
В ответ на указанное обращение, администрация письмом исх. N 4557 от 30 октября 2014 года отказала обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что ООО "В-строй" не предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на административно-бытовое здание (л.д. 18).
Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого ООО "В-строй" земельного участка не основан на законе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент обращения заявителя в администрацию) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Из материалов дела следует, что ООО "В-строй" принадлежат на праве собственности следующие объекты:
- - автомойка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 248,6 кв. м инв.;
- - асфальтовая площадка, назначение: нежилое, общая площадь 8497 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 781233 и N 271660 (л.д. 22-23).
Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, находящемся у заявителя в аренде на основании договора аренды и соглашения об уступке права требования по договору аренды.
В соответствии с кадастровым паспортом на данный земельный участок, его границы и площадь установлены, площадь участка составляет 8999 кв. м (л.д. 19).
В сентябре 2014 года ООО "В-строй" обратилось в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, полагая, что имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка, занятого объектами недвижимости - автомойкой и асфальтовой площадкой, принадлежащих ему на праве собственности.
Как установлено судом, площадь объектов, на которые представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя, составляет 8745,6 кв. м (248,6 кв. м + 8497 кв. м).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что асфальтовая площадка представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.
Такое сооружение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.
Следовательно, само по себе наличие государственной регистрации права собственности на асфальтовую площадку не позволяет приобрести земельный участок в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в администрацию о предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого автомойкой (248,6 кв. м).
В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих необходимость передачи в собственность земельного участка площадью 8999 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества - автомойки 248,6 кв. м, а также невозможность использования меньшей площади, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное также согласуется с судебной практикой Арбитражного суда Московского округа, в том числе с постановлением от 28 мая 2015 года по делу N А41-25957/2014 года.
При этом, ссылка общества на то обстоятельство, что спорный земельный участок формировался и предоставлялся именно для целей строительства платной автостоянки грузового автотранспорта, не имеет правового значения.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении ООО "В-строй" в собственность за плату земельного участка общей площадь 8999 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0072405:0030, с видом разрешенного использования: "для строительства платной стоянки грузового автотранспорта, автомойки, административно-бытового здания", категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Суворова, д. 5, незаконным.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3856/15 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ООО "В-строй" требований надлежит отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ООО "В-строй" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3856/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "В-строй" отказать.
Взыскать с ООО "В-строй" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)