Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коротков А.В., доверенность от 10.03.2015 г.,
от ООО "Форум-инвест": Мальков А.В., доверенность от 14.05.2015 г., Новикова А.И., доверенность от 04.03.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-13699/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Федеральное бюджетное государственное учреждение "ФКП Росреесра" в лице филиала по Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (далее - ООО "Форум-инвест", ответчик), в котором просил:
1. Истребовать из незаконного владения ООО "Форум-инвест" земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148, площадью 1,1894 га, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район в квартале 23 таксационном выделе 14 Луховицкого сельского участкового лесничества (Серебряно-Прудский район) Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в следующих координатах:
2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:39:0000000:148, площадью 1,1894 га, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Мочилы, регистрация собственности N 50-50-39/004/2012-238 от 21.03.2012, правообладатель ООО "Форум-инвест".
3. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:39:0000000:148, площадью 1,1894 га, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Мочилы, регистрация собственности N 50-50-39/004/2012-238 от 21.03.2012, правообладатель ООО "Форум-инвест".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвуют Управление Росреестра по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано (том 3, л.д. 43 - 49).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 51 - 54).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Форум-инвест" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования земель лесного фонда в квартале 23 таксационном выделе 14 Луховицкого лесничества, Луховицкого сельского участкового лесничества (Серебряно-Прудский район) Луховицкого филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" был выявлен факт самовольного захвата и использования лесного участка относящегося к Государственному лесному фонду. По данным публичной кадастровой карты, на данной территории расположен земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 N 39/004/2013-6 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Мочилы, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", является ООО "Форум-инвест" (том 1, л.д. 12).
В ходе проведенной Луховицким филиалом ГКУ "Мособллес" проверки было истребовано заключение из Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении земельного участка ООО "Форум-инвест" на земли лесного фонда.
При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Луховицкого сельского участкового лесничества, Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого лесничества ГКУ "Мособллес".
Полагая, что частично спорный земельный участок в собственности ответчика находится незаконно, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка (его части), принадлежащего обществу на праве собственности, к землям государственного лесного фонда, а также пропуска истцом срока исковой давности.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статей 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148 был образован в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:10.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с указанием категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" 26.04.2011 года.
Доказательств того, что постановка земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148 признана недействительной, оспорена законность действий по постановке на кадастровый учет, признаны недостоверными сведения, содержащиеся в ГКН, в дело не представлено.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148 является ООО "Форум-инвест" (т. 1, л.д. 12).
Согласно кадастровой выписке спорный земельный участок частично входит в охранные зоны воздушных линий электропередач, не имеет пересечений с границами иных земельных участков, его границы установлены, о чем в государственном кадастре недвижимости содержатся соответствующие сведения (том 1, л.д. 14 - 27).
Земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148 относится к землям "сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьями 23, 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения лесоустройство не проводится.
Из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что его нормы регулируют распоряжение лесными участками, в свою очередь лесной участок, это земельный участок, в отношении которого проведено лесоустройство, лесоустройство же проводится только на: землях лесного фонда; землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесом. Сам факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит его в категорию земель лесного фонда.
Довод о том, что если на земельном участке располагаются леса, он относится в любом случае к землям лесного фонда, обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом Российской Федерации распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых расположены лесные насаждения не регулируются.
В то же время истец не представил документов, устанавливающих и определяющих границы земель государственного лесного фонда, в том числе документов, подтверждающих согласование границ со смежными землепользователями.
Представленная Комитетом в качестве доказательства схема наложения земельного участка на земли лесного фонда не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, который является федеральным государственным информационным ресурсом.
Более того, из материалов дела усматривается, что эти данные получены посредством векторизации материалов лесоустройства картометрическим способом без проведения полевых работ и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ и согласовании со смежными землепользователями.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь положениями статей 6, 8, 23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом не доказана незаконность возникновения права общества на спорный земельный участок, а также не представлено надлежащих доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда.
Поскольку исковое требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не было признано судом области обоснованным, требования об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка также не подлежали удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений пункта 1 статьи 200 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельного участка при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременна являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством. проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может опубликовываться в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
В целях согласования местоположения границ земельных участков (в том числе и спорного земельного участка), образованных в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:10, с лицами, права которых могут быть затронуты, в общественно-политической газете Серебряно-Прудского муниципального района Московской области "Серебряно-Прудский Вестник" N 8 от 25.02.2011 было опубликовано извещение о проведении 28.03.2011 собрания заинтересованных лиц. Согласно указанному извещению с проектом межевого плана спорного земельного участка возможно было ознакомиться и представить по нему возражения в названный срок (том 1, л.д. 80).
В указанный период уполномоченным государственным органом по реализации государственной политики в области лесных отношений являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз).
Так, в силу пункта 1 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного Приказом Рослесхоза от 16.02.2011 N 27 (далее - Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва), Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по: реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Мослесхоз в установленной сфере деятельности осуществляет: согласование местоположения границ земельных участков, смежных с земельными участками лесного фонда; организацию использования лесов, их охрану (пункты 4.1.1 и 4.1.7 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 (далее - Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Основными задачами Комитета среди прочих также являются устойчивое и эффективное управление лесами, охрана, защита и воспроизводство лесов, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений (пункт 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области).
В связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (пункт 1 приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212) его функции перешли в порядке фактического правопреемства к Комитету лесного хозяйства Московской области. Следовательно, органы лесного хозяйства (Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Комитет лесного хозяйства Московской области) при должной степени внимательности и осмотрительности, какая требуется от них с учетом их специальной компетенции в области лесных отношений, были обязаны осуществлять контроль за опубликованием таких извещений и реагировать на них надлежащим образом.
Между тем, указанными органами каких-либо возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148, в том числе и по мотиву расположения его части на землях лесного фонда, представлено не было.
Учитывая изложенное, о нарушении своих прав органы лесного хозяйства должны были узнать не позднее 28.03.2011, то есть до даты проведения собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148.
В арбитражный суд с настоящим иском Комитет обратился 04.03.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда на титульном листе заявления, то есть по истечении предельного срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности правомерны и переоценке не подлежат.
Вопреки доводам апеллянта, заявленное Комитетом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы правомерно отклонено судом на основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку ходатайство не соответствовало требованиям, предъявляемым к нему (истец не внес на депозитный счет суда денежные средства для целей предварительной оплаты экспертного исследования).
При этом, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить платежное поручение, подтверждающее перечисление Комитетом денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы (определения об отложении судебного разбирательства от 04.06.2015, от 17.06.2015).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы Комитетом не заявлялось.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ввиду пропуска Комитетом срока исковой давности назначение по делу судебной экспертизы не является целесообразным.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-13699/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 10АП-10462/2015 ПО ДЕЛУ N А41-13699/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А41-13699/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коротков А.В., доверенность от 10.03.2015 г.,
от ООО "Форум-инвест": Мальков А.В., доверенность от 14.05.2015 г., Новикова А.И., доверенность от 04.03.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-13699/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Федеральное бюджетное государственное учреждение "ФКП Росреесра" в лице филиала по Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (далее - ООО "Форум-инвест", ответчик), в котором просил:
1. Истребовать из незаконного владения ООО "Форум-инвест" земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148, площадью 1,1894 га, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район в квартале 23 таксационном выделе 14 Луховицкого сельского участкового лесничества (Серебряно-Прудский район) Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в следующих координатах:
2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:39:0000000:148, площадью 1,1894 га, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Мочилы, регистрация собственности N 50-50-39/004/2012-238 от 21.03.2012, правообладатель ООО "Форум-инвест".
3. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:39:0000000:148, площадью 1,1894 га, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Мочилы, регистрация собственности N 50-50-39/004/2012-238 от 21.03.2012, правообладатель ООО "Форум-инвест".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвуют Управление Росреестра по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано (том 3, л.д. 43 - 49).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 51 - 54).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Форум-инвест" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования земель лесного фонда в квартале 23 таксационном выделе 14 Луховицкого лесничества, Луховицкого сельского участкового лесничества (Серебряно-Прудский район) Луховицкого филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" был выявлен факт самовольного захвата и использования лесного участка относящегося к Государственному лесному фонду. По данным публичной кадастровой карты, на данной территории расположен земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 N 39/004/2013-6 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Мочилы, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", является ООО "Форум-инвест" (том 1, л.д. 12).
В ходе проведенной Луховицким филиалом ГКУ "Мособллес" проверки было истребовано заключение из Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении земельного участка ООО "Форум-инвест" на земли лесного фонда.
При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Луховицкого сельского участкового лесничества, Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого лесничества ГКУ "Мособллес".
Полагая, что частично спорный земельный участок в собственности ответчика находится незаконно, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка (его части), принадлежащего обществу на праве собственности, к землям государственного лесного фонда, а также пропуска истцом срока исковой давности.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статей 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148 был образован в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:10.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с указанием категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" 26.04.2011 года.
Доказательств того, что постановка земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148 признана недействительной, оспорена законность действий по постановке на кадастровый учет, признаны недостоверными сведения, содержащиеся в ГКН, в дело не представлено.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148 является ООО "Форум-инвест" (т. 1, л.д. 12).
Согласно кадастровой выписке спорный земельный участок частично входит в охранные зоны воздушных линий электропередач, не имеет пересечений с границами иных земельных участков, его границы установлены, о чем в государственном кадастре недвижимости содержатся соответствующие сведения (том 1, л.д. 14 - 27).
Земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:148 относится к землям "сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьями 23, 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения лесоустройство не проводится.
Из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что его нормы регулируют распоряжение лесными участками, в свою очередь лесной участок, это земельный участок, в отношении которого проведено лесоустройство, лесоустройство же проводится только на: землях лесного фонда; землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесом. Сам факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит его в категорию земель лесного фонда.
Довод о том, что если на земельном участке располагаются леса, он относится в любом случае к землям лесного фонда, обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом Российской Федерации распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых расположены лесные насаждения не регулируются.
В то же время истец не представил документов, устанавливающих и определяющих границы земель государственного лесного фонда, в том числе документов, подтверждающих согласование границ со смежными землепользователями.
Представленная Комитетом в качестве доказательства схема наложения земельного участка на земли лесного фонда не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, который является федеральным государственным информационным ресурсом.
Более того, из материалов дела усматривается, что эти данные получены посредством векторизации материалов лесоустройства картометрическим способом без проведения полевых работ и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ и согласовании со смежными землепользователями.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь положениями статей 6, 8, 23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом не доказана незаконность возникновения права общества на спорный земельный участок, а также не представлено надлежащих доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда.
Поскольку исковое требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не было признано судом области обоснованным, требования об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка также не подлежали удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений пункта 1 статьи 200 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельного участка при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременна являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством. проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может опубликовываться в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
В целях согласования местоположения границ земельных участков (в том числе и спорного земельного участка), образованных в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0000000:10, с лицами, права которых могут быть затронуты, в общественно-политической газете Серебряно-Прудского муниципального района Московской области "Серебряно-Прудский Вестник" N 8 от 25.02.2011 было опубликовано извещение о проведении 28.03.2011 собрания заинтересованных лиц. Согласно указанному извещению с проектом межевого плана спорного земельного участка возможно было ознакомиться и представить по нему возражения в названный срок (том 1, л.д. 80).
В указанный период уполномоченным государственным органом по реализации государственной политики в области лесных отношений являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз).
Так, в силу пункта 1 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного Приказом Рослесхоза от 16.02.2011 N 27 (далее - Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва), Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по: реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Мослесхоз в установленной сфере деятельности осуществляет: согласование местоположения границ земельных участков, смежных с земельными участками лесного фонда; организацию использования лесов, их охрану (пункты 4.1.1 и 4.1.7 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 (далее - Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Основными задачами Комитета среди прочих также являются устойчивое и эффективное управление лесами, охрана, защита и воспроизводство лесов, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений (пункт 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области).
В связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (пункт 1 приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212) его функции перешли в порядке фактического правопреемства к Комитету лесного хозяйства Московской области. Следовательно, органы лесного хозяйства (Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Комитет лесного хозяйства Московской области) при должной степени внимательности и осмотрительности, какая требуется от них с учетом их специальной компетенции в области лесных отношений, были обязаны осуществлять контроль за опубликованием таких извещений и реагировать на них надлежащим образом.
Между тем, указанными органами каких-либо возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148, в том числе и по мотиву расположения его части на землях лесного фонда, представлено не было.
Учитывая изложенное, о нарушении своих прав органы лесного хозяйства должны были узнать не позднее 28.03.2011, то есть до даты проведения собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:148.
В арбитражный суд с настоящим иском Комитет обратился 04.03.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда на титульном листе заявления, то есть по истечении предельного срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности правомерны и переоценке не подлежат.
Вопреки доводам апеллянта, заявленное Комитетом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы правомерно отклонено судом на основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку ходатайство не соответствовало требованиям, предъявляемым к нему (истец не внес на депозитный счет суда денежные средства для целей предварительной оплаты экспертного исследования).
При этом, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить платежное поручение, подтверждающее перечисление Комитетом денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы (определения об отложении судебного разбирательства от 04.06.2015, от 17.06.2015).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы Комитетом не заявлялось.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ввиду пропуска Комитетом срока исковой давности назначение по делу судебной экспертизы не является целесообразным.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-13699/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)