Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Правительства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-22499/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- индивидуальный предприниматель Баранов Алексей Сергеевич и его представители Предеина С.В., Предеин А.М. и Зеванов Е.А. (по устному заявлению);
- представитель Министерства - Лазарева С.С. (доверенность от 02.06.2014 N 17-01-82/9052);
- представитель Правительства Свердловской области - Кашина М.Е. (доверенность от 13.08.2013 N 01-19-11/37);
- представители Елсуковой Елены Васильевны - Предеина С.В. и Предеин А.М. (доверенность от 25.07.2014).
Предприниматель Баранов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства и Правительства Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую. Предприниматель Баранов А.С. просил обязать Министерство в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в Правительство Свердловской области документы, необходимые для принятия им Акта о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 595 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС); обязать Правительство Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать Акт о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (с учетом уточнения заявленных требований и ответчиков в порядке предусмотренном ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Елсукова Е.В.
Решением суда от 19.09.2014 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 3, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), положений постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП, нарушение ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что им не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы предпринимателя Баранова А.С., поскольку для принятия решения о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую ему не представлены необходимые документы. Министерство считает, что представленная предпринимателем Барановым А.С. справка администрации Дружининского городского поселения от 12.12.2013 N 2280 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего соответствие испрашиваемого целевого назначения земель документам территориального планирования и документации по планировке территории, поскольку ее содержание противоречит письму администрации Нижнесергинского муниципального района, полученному в ответ на запрос Министерства. По мнению заявителя, выкопировкой из генплана, землеустроительным делом 2006 года подтверждается, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и представляет собой пашню. Кроме того, как полагает Министерство, судами неверно избран способ устранения нарушенных прав заявителя.
В кассационной жалобе Правительство Свердловской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 7 Закона о переводе земель, положений постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Правительства Свердловской области, у судов не имелось оснований для признания незаконным его бездействия, так как ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую ему с предусмотренным действующим законодательством пакетом документов и проектом Акта о переводе или об отказе в таком переводе ему не направлялось и им не рассматривалось. Заявитель полагает, что ходатайство предпринимателя Баранова А.С. подлежало возврату без рассмотрения, так как им не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о переводе земель и постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП. Как считает заявитель, возлагая на заинтересованных лиц обязанность издать акт о переводе земельного участка из одной категории в другую, судами не принято во внимание, что уполномоченными органами, а впоследствии судами, не исследовалась возможность такого перевода, в частности, кадастровая стоимость переводимого участка не соотносилась со средним уровнем кадастровой стоимости по муниципальному району, соответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования. Правительство Свердловской области также считает, что незаконного бездействия не допущено и Министерством, так как им были совершены действия, направленные на устранение имеющихся противоречий в представленных предпринимателем Барановым А.С. документах.
В отзывах на кассационные жалобы предприниматель Баранов А.С. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Баранову А.С. и Елсуковой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:16:1601004:296 площадью 70 595 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, с. Первомайское, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Предприниматель Баранов А.С. 18.02.2014 обратился в Министерство с ходатайством (N 2645) о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
В письме от 17.03.2014 Министерство сообщило предпринимателю Баранову А.С. о том, что для принятия решения о переводе земельного участка им направлены необходимые запросы для получения соответствующих документов, после получения ответов на которые, вопрос о переводе земельного участка из одной категории в другую будет рассмотрен по существу.
Предприниматель Баранов А.С., ссылаясь на то, что Министерство и Правительство Свердловской области в нарушение положений Закона о переводе земель в установленный законом срок не рассмотрели ходатайство о переводе земельного участка из земель одной категории в другую и не приняли по нему решения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем Барановым А.С. в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую были указаны все сведения и приложены необходимые документы, однако Министерством и Правительством Свердловской области в предусмотренный Законом о переводе земель срок какое-либо указанное в п. 4 ст. 3 названного Закона решение по ходатайству предпринимателя Баранова А.С. не приняли. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, не соответствующее Закону о переводе земель и нарушающее права и законные интересы заявителя. Суды признали, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения права предпринимателя Баранова А.С. в рассматриваемом случае будет являться возложение на Министерство обязанности в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и передать в Правительство Свердловской области документы, необходимые для принятия им Акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:16:1601004:296 из категории земель сельскохозяйственного назначения в испрашиваемую заявителем категорию, а на Правительство Свердловской области обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать Акт о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом о переводе земель из одной категории в другую.
Статьей 2 указанного Закона регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 2 Закона о переводе земель предусмотрено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение названного пункта Правительством Свердловской области принято постановление от 19.11.2009 N 1667-ПП.
Данным постановлением утверждена форма ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, перечень сведений, которые указываются в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, и перечень документов, необходимых для перевода.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о переводе земель в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (ч. 3 ст. 2 Закона о переводе земель).
В силу ч. 4 ст. 3 Закона о переводе земель по результатам рассмотрения ходатайства в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Согласно ч. 7 ст. 3 Закона о переводе земель Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта.
Установив, что с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую предприниматель Баранов А.С. обратился в Министерство 17.03.2014, в предусмотренный законом срок Министерство какое-либо решение по этому ходатайству не приняло, акт о переводе земельного участка из одной категории в другую либо акт об отказе в таком переводе предпринимателю Баранову А.С. не направило, суды пришли к правильному выводу о том, что Министерством допущено незаконное бездействие, не соответствующее ч. 4 ст. 3 Закона о переводе земель и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что ходатайство о переводе земельного участка подавалось предпринимателем Барановым А.С. в Министерство, рассматривалось также Министерством, какие-либо документы по результатам рассмотрения названного ходатайства Правительству Свердловской области не передавались, у судов не имелось оснований для признания незаконным бездействия Правительства Свердловской области.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.
Принимая во внимание, что ходатайство предпринимателя Баранова А.С. о переводе земельного участка из одной категории в другую по существу Министерством не рассмотрено, основания для перевода земельного участка не проверены, суд кассационной инстанции считает преждевременным возложение на Министерство и Правительство Свердловской области обязанности подготовить, передать и издать Акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:16:1601004:296 из категории земель сельскохозяйственного назначения в испрашиваемую заявителем категорию. Судебные акты в этой части основаны на неправильном применении п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Закона о переводе земель.
В данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя Баранова А.С. будет возложение на Министерство обязанности путем рассмотрения его ходатайства (вх. N 2645) по существу (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку существенные обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт.
Судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб, а также на оплату услуг представителя подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду изменения судебных актов по настоящему делу и частичного удовлетворения кассационных жалоб Министерства и Правительства Свердловской области, ходатайство предпринимателя Баранова А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-22499/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области незаконным.
3. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу ходатайство (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, с целью осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70595 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС).
4. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
6. В удовлетворении заявленных требований к Правительству Свердловской области отказать".
7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по данному делу в части взыскания судебных расходов с Правительства Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказать.
8. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф09-811/15 ПО ДЕЛУ N А60-22499/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф09-811/15
Дело N А60-22499/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Правительства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-22499/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- индивидуальный предприниматель Баранов Алексей Сергеевич и его представители Предеина С.В., Предеин А.М. и Зеванов Е.А. (по устному заявлению);
- представитель Министерства - Лазарева С.С. (доверенность от 02.06.2014 N 17-01-82/9052);
- представитель Правительства Свердловской области - Кашина М.Е. (доверенность от 13.08.2013 N 01-19-11/37);
- представители Елсуковой Елены Васильевны - Предеина С.В. и Предеин А.М. (доверенность от 25.07.2014).
Предприниматель Баранов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства и Правительства Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую. Предприниматель Баранов А.С. просил обязать Министерство в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в Правительство Свердловской области документы, необходимые для принятия им Акта о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 595 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС); обязать Правительство Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать Акт о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (с учетом уточнения заявленных требований и ответчиков в порядке предусмотренном ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Елсукова Е.В.
Решением суда от 19.09.2014 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 3, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), положений постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП, нарушение ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что им не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы предпринимателя Баранова А.С., поскольку для принятия решения о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую ему не представлены необходимые документы. Министерство считает, что представленная предпринимателем Барановым А.С. справка администрации Дружининского городского поселения от 12.12.2013 N 2280 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего соответствие испрашиваемого целевого назначения земель документам территориального планирования и документации по планировке территории, поскольку ее содержание противоречит письму администрации Нижнесергинского муниципального района, полученному в ответ на запрос Министерства. По мнению заявителя, выкопировкой из генплана, землеустроительным делом 2006 года подтверждается, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и представляет собой пашню. Кроме того, как полагает Министерство, судами неверно избран способ устранения нарушенных прав заявителя.
В кассационной жалобе Правительство Свердловской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 7 Закона о переводе земель, положений постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Правительства Свердловской области, у судов не имелось оснований для признания незаконным его бездействия, так как ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую ему с предусмотренным действующим законодательством пакетом документов и проектом Акта о переводе или об отказе в таком переводе ему не направлялось и им не рассматривалось. Заявитель полагает, что ходатайство предпринимателя Баранова А.С. подлежало возврату без рассмотрения, так как им не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о переводе земель и постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2009 N 1667-ПП. Как считает заявитель, возлагая на заинтересованных лиц обязанность издать акт о переводе земельного участка из одной категории в другую, судами не принято во внимание, что уполномоченными органами, а впоследствии судами, не исследовалась возможность такого перевода, в частности, кадастровая стоимость переводимого участка не соотносилась со средним уровнем кадастровой стоимости по муниципальному району, соответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования. Правительство Свердловской области также считает, что незаконного бездействия не допущено и Министерством, так как им были совершены действия, направленные на устранение имеющихся противоречий в представленных предпринимателем Барановым А.С. документах.
В отзывах на кассационные жалобы предприниматель Баранов А.С. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Баранову А.С. и Елсуковой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:16:1601004:296 площадью 70 595 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, с. Первомайское, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Предприниматель Баранов А.С. 18.02.2014 обратился в Министерство с ходатайством (N 2645) о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
В письме от 17.03.2014 Министерство сообщило предпринимателю Баранову А.С. о том, что для принятия решения о переводе земельного участка им направлены необходимые запросы для получения соответствующих документов, после получения ответов на которые, вопрос о переводе земельного участка из одной категории в другую будет рассмотрен по существу.
Предприниматель Баранов А.С., ссылаясь на то, что Министерство и Правительство Свердловской области в нарушение положений Закона о переводе земель в установленный законом срок не рассмотрели ходатайство о переводе земельного участка из земель одной категории в другую и не приняли по нему решения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем Барановым А.С. в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую были указаны все сведения и приложены необходимые документы, однако Министерством и Правительством Свердловской области в предусмотренный Законом о переводе земель срок какое-либо указанное в п. 4 ст. 3 названного Закона решение по ходатайству предпринимателя Баранова А.С. не приняли. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, не соответствующее Закону о переводе земель и нарушающее права и законные интересы заявителя. Суды признали, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения права предпринимателя Баранова А.С. в рассматриваемом случае будет являться возложение на Министерство обязанности в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и передать в Правительство Свердловской области документы, необходимые для принятия им Акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:16:1601004:296 из категории земель сельскохозяйственного назначения в испрашиваемую заявителем категорию, а на Правительство Свердловской области обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать Акт о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом о переводе земель из одной категории в другую.
Статьей 2 указанного Закона регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 2 Закона о переводе земель предусмотрено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение названного пункта Правительством Свердловской области принято постановление от 19.11.2009 N 1667-ПП.
Данным постановлением утверждена форма ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, перечень сведений, которые указываются в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, и перечень документов, необходимых для перевода.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о переводе земель в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (ч. 3 ст. 2 Закона о переводе земель).
В силу ч. 4 ст. 3 Закона о переводе земель по результатам рассмотрения ходатайства в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Согласно ч. 7 ст. 3 Закона о переводе земель Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта.
Установив, что с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую предприниматель Баранов А.С. обратился в Министерство 17.03.2014, в предусмотренный законом срок Министерство какое-либо решение по этому ходатайству не приняло, акт о переводе земельного участка из одной категории в другую либо акт об отказе в таком переводе предпринимателю Баранову А.С. не направило, суды пришли к правильному выводу о том, что Министерством допущено незаконное бездействие, не соответствующее ч. 4 ст. 3 Закона о переводе земель и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что ходатайство о переводе земельного участка подавалось предпринимателем Барановым А.С. в Министерство, рассматривалось также Министерством, какие-либо документы по результатам рассмотрения названного ходатайства Правительству Свердловской области не передавались, у судов не имелось оснований для признания незаконным бездействия Правительства Свердловской области.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.
Принимая во внимание, что ходатайство предпринимателя Баранова А.С. о переводе земельного участка из одной категории в другую по существу Министерством не рассмотрено, основания для перевода земельного участка не проверены, суд кассационной инстанции считает преждевременным возложение на Министерство и Правительство Свердловской области обязанности подготовить, передать и издать Акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:16:1601004:296 из категории земель сельскохозяйственного назначения в испрашиваемую заявителем категорию. Судебные акты в этой части основаны на неправильном применении п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Закона о переводе земель.
В данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя Баранова А.С. будет возложение на Министерство обязанности путем рассмотрения его ходатайства (вх. N 2645) по существу (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку существенные обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт.
Судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб, а также на оплату услуг представителя подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду изменения судебных актов по настоящему делу и частичного удовлетворения кассационных жалоб Министерства и Правительства Свердловской области, ходатайство предпринимателя Баранова А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-22499/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области незаконным.
3. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу ходатайство (вх. N 2645) о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, с целью осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70595 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС).
4. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
6. В удовлетворении заявленных требований к Правительству Свердловской области отказать".
7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по данному делу в части взыскания судебных расходов с Правительства Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказать.
8. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)