Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на квартиру N..., расположенную в жилом доме по адресу: ....
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. государственную пошлину в сумме... рублей.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме... руб.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., указав, что между ней и ответчиком 30.10.2008 г. был заключен договор N... по которому к истцу перешло право на приобретение в собственность спорной квартиры. Ш. полагала, что приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, а она исполнила все обязательства по заключенному между сторонами договору.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, ее представитель по доверенности Т. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не явился.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы, ООО "Сэйрон", Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А., а также просит снизить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N ДЖП.03.САО.00583, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: .... Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта предоставлен на основании Договора аренды земельного участка N... от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка N... от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N... от 14.06.2005 г.
30 октября 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N..., в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью... кв. м, тип..., расположенной на... жилом этаже в корпусе..., секции... строящегося жилого дома по адресу: ....
Истец полностью оплатил инвестиционный взнос за квартиру, что подтверждается Передаточным актом от 15.06.2012 г., стороной ответчика не оспаривается.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года выдано Разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N... по адресу: ..., имеет общую площадь... кв. м, в т.ч. жилую... кв. м, расположена на... этаже по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" взысканы государственная пошлина в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.
В мотивировочной части решения суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера спора в размере... руб.
Между тем, обжалуемым решением Савеловского районного суда г. Москвы с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. изменить в части взыскания с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19681
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-19681
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на квартиру N..., расположенную в жилом доме по адресу: ....
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. государственную пошлину в сумме... рублей.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме... руб.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., указав, что между ней и ответчиком 30.10.2008 г. был заключен договор N... по которому к истцу перешло право на приобретение в собственность спорной квартиры. Ш. полагала, что приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, а она исполнила все обязательства по заключенному между сторонами договору.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, ее представитель по доверенности Т. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не явился.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы, ООО "Сэйрон", Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А., а также просит снизить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N ДЖП.03.САО.00583, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: .... Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта предоставлен на основании Договора аренды земельного участка N... от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка N... от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N... от 14.06.2005 г.
30 октября 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N..., в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью... кв. м, тип..., расположенной на... жилом этаже в корпусе..., секции... строящегося жилого дома по адресу: ....
Истец полностью оплатил инвестиционный взнос за квартиру, что подтверждается Передаточным актом от 15.06.2012 г., стороной ответчика не оспаривается.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года выдано Разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N... по адресу: ..., имеет общую площадь... кв. м, в т.ч. жилую... кв. м, расположена на... этаже по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" взысканы государственная пошлина в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.
В мотивировочной части решения суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера спора в размере... руб.
Между тем, обжалуемым решением Савеловского районного суда г. Москвы с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. изменить в части взыскания с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)