Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в заключении новых договоров аренды земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Файзрахманов А.Р. дов-ть от 16.10.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 09.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Долгопрудненское управление капитального строительства"
на решение от 10.03.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 01.06.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по иску АО "Долгопрудненское управление капитального строительства" (ОГРН 1025001200762)
о признании незаконным решения органа местного самоуправления по заключению договора аренды, обязании заключить договор аренды
к Администрации города Долгопрудный Московской области,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
открытое акционерное общество "Долгопрудненское управление капитального строительства" (далее - ОАО "ДУКС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Долгопрудный Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать незаконным решение администрации г. Долгопрудный Московской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области от 21.10.2014 N 1353з в части отказа в заключении с ОАО "ДУКС" нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:13 сроком на три года, а также нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:14 сроком на три года;
- - обязать администрацию г. Долгопрудный Московской области заключить с ОАО "ДУКС" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:13, площадью 3 243 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, сроком на три года;
- - обязать Администрацию г. Долгопрудный Московской области заключить с ОАО "ДУКС" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:14, площадью 3 284 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, сроком на три года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права. Судами не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. В течение срока действия договоров аренды обществом осуществлялись действия, направленные на освоение земельных участков и на подготовку к строительству. Была проведена вся необходимая и достаточная работа для начала процесса строительства жилых домов, а именно для подготовки градостроительных планов земельных участков и получения разрешения на строительство многоквартирных жилых домов. Строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельных участков по вине арендодателя. Решение об отказе в заключении новых договоров аренды земельных участков нарушает положения статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды земельного участка от 27.08.2004 N 177-з и N 178-з, заключенных между муниципальным образованием г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, и МВД России во временное владение и пользование последнему были предоставлены земельные участки, а именно:
- - по договору аренды N 177-з земельный участок с кадастровым номером 50:42:0030401:13 (предыдущий кадастровый номер 50:42:0030401:0005), площадью 0,6 га, расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, для строительства многоэтажного дома;
- - по договору аренды N 178-з земельный участок кадастровым номером 50:42:0030401:14 (предыдущий кадастровый номер 50:42:0030401:0006), площадью 0,36 га, расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, для строительства многоэтажного дома.
Договоры аренды заключались на срок - 11 месяцев.
В дальнейшем на основании дополнительных соглашений сроки действия данных договоров аренды продлевались каждый раз на 11 месяцев.
В соответствии с договорами от 17.01.2011 об уступке прав и обязанностей по договорам аренды права и обязанности МВД РФ были переданы ОАО "ДУКС".
Постановлением Администрации города Долгопрудный от 26.04.2013 N 323-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3243 кв. м с кадастровым номером 50:42:0030401:13, имеющего местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, предоставленного ОАО "ДУКС" на основании договора аренды N 177-з от 27.08.2004.
Постановлением Администрации города Долгопрудный от 26.04.2013 N 324-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3284 кв. м с кадастровым номером 50:42:0030401:14, имеющего местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, предоставленного ОАО "ДУКС" на основании договора аренды от 27.08.2004 N 178-з.
Утверждение схем произошло в связи с изменением площади земельных участков, предоставленных ранее в аренду ОАО "ДУКС".
Дополнительным соглашением от 08.08.2014 N 10 срок действия договоров аренды земельных участков был продлен с 28.10.2013 по 27.09.2014.
28.07.2014 и 23.09.2014 ОАО "ДУКС" обратилось в администрацию с письмами N 103 и 120, в которых просило заключить новые договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0030401:13, 50:42:0030401:14 до 31.07.2017.
В ответ на указанные обращения администрация письмом от 21.10.2014 N 1353-з сообщило о готовности подписать соглашения о продлении договоров аренды земельных участков N 177-з, N 178-з сроком на 11 месяцев, и отсутствии оснований для заключения новых договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков сроком на три года.
Заявитель, посчитав, что отказ администрации в заключении договоров аренды земельных участков нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями статьей 421, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 30, пунктов 1, 2 статьи 30.1, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из того, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа администрации в заключении договоров аренды и понуждения к заключению договоров аренды на спорные земельные участки не имеется. При этом судами установлено, что общество не приступило не только к строительству, но и к освоению участков.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Доказательств, свидетельствующих о передаче администрацией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для строительства, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, и, установив, что администрация не предоставила и не планирует предоставление кому-либо в аренду земельного участка по причине проработки вопроса строительства на данном участке муниципального объекта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований общества.
Поскольку обществом не подтверждено и судами не установлено наличие правовых оснований для понуждения администрации заключить договор аренды спорного земельного участка, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А41-75724/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2015 N Ф05-11656/2015 ПО ДЕЛУ N А41-75724/14
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, устранении допущенных нарушений.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в заключении новых договоров аренды земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А41-75724/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Файзрахманов А.Р. дов-ть от 16.10.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 09.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Долгопрудненское управление капитального строительства"
на решение от 10.03.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 01.06.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по иску АО "Долгопрудненское управление капитального строительства" (ОГРН 1025001200762)
о признании незаконным решения органа местного самоуправления по заключению договора аренды, обязании заключить договор аренды
к Администрации города Долгопрудный Московской области,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
открытое акционерное общество "Долгопрудненское управление капитального строительства" (далее - ОАО "ДУКС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Долгопрудный Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать незаконным решение администрации г. Долгопрудный Московской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области от 21.10.2014 N 1353з в части отказа в заключении с ОАО "ДУКС" нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:13 сроком на три года, а также нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:14 сроком на три года;
- - обязать администрацию г. Долгопрудный Московской области заключить с ОАО "ДУКС" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:13, площадью 3 243 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, сроком на три года;
- - обязать Администрацию г. Долгопрудный Московской области заключить с ОАО "ДУКС" новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030401:14, площадью 3 284 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, сроком на три года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права. Судами не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. В течение срока действия договоров аренды обществом осуществлялись действия, направленные на освоение земельных участков и на подготовку к строительству. Была проведена вся необходимая и достаточная работа для начала процесса строительства жилых домов, а именно для подготовки градостроительных планов земельных участков и получения разрешения на строительство многоквартирных жилых домов. Строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельных участков по вине арендодателя. Решение об отказе в заключении новых договоров аренды земельных участков нарушает положения статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды земельного участка от 27.08.2004 N 177-з и N 178-з, заключенных между муниципальным образованием г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, и МВД России во временное владение и пользование последнему были предоставлены земельные участки, а именно:
- - по договору аренды N 177-з земельный участок с кадастровым номером 50:42:0030401:13 (предыдущий кадастровый номер 50:42:0030401:0005), площадью 0,6 га, расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, для строительства многоэтажного дома;
- - по договору аренды N 178-з земельный участок кадастровым номером 50:42:0030401:14 (предыдущий кадастровый номер 50:42:0030401:0006), площадью 0,36 га, расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, для строительства многоэтажного дома.
Договоры аренды заключались на срок - 11 месяцев.
В дальнейшем на основании дополнительных соглашений сроки действия данных договоров аренды продлевались каждый раз на 11 месяцев.
В соответствии с договорами от 17.01.2011 об уступке прав и обязанностей по договорам аренды права и обязанности МВД РФ были переданы ОАО "ДУКС".
Постановлением Администрации города Долгопрудный от 26.04.2013 N 323-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3243 кв. м с кадастровым номером 50:42:0030401:13, имеющего местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, предоставленного ОАО "ДУКС" на основании договора аренды N 177-з от 27.08.2004.
Постановлением Администрации города Долгопрудный от 26.04.2013 N 324-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3284 кв. м с кадастровым номером 50:42:0030401:14, имеющего местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Госпитальная, предоставленного ОАО "ДУКС" на основании договора аренды от 27.08.2004 N 178-з.
Утверждение схем произошло в связи с изменением площади земельных участков, предоставленных ранее в аренду ОАО "ДУКС".
Дополнительным соглашением от 08.08.2014 N 10 срок действия договоров аренды земельных участков был продлен с 28.10.2013 по 27.09.2014.
28.07.2014 и 23.09.2014 ОАО "ДУКС" обратилось в администрацию с письмами N 103 и 120, в которых просило заключить новые договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0030401:13, 50:42:0030401:14 до 31.07.2017.
В ответ на указанные обращения администрация письмом от 21.10.2014 N 1353-з сообщило о готовности подписать соглашения о продлении договоров аренды земельных участков N 177-з, N 178-з сроком на 11 месяцев, и отсутствии оснований для заключения новых договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков сроком на три года.
Заявитель, посчитав, что отказ администрации в заключении договоров аренды земельных участков нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями статьей 421, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 30, пунктов 1, 2 статьи 30.1, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из того, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа администрации в заключении договоров аренды и понуждения к заключению договоров аренды на спорные земельные участки не имеется. При этом судами установлено, что общество не приступило не только к строительству, но и к освоению участков.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Доказательств, свидетельствующих о передаче администрацией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для строительства, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, и, установив, что администрация не предоставила и не планирует предоставление кому-либо в аренду земельного участка по причине проработки вопроса строительства на данном участке муниципального объекта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований общества.
Поскольку обществом не подтверждено и судами не установлено наличие правовых оснований для понуждения администрации заключить договор аренды спорного земельного участка, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А41-75724/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)