Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 17АП-10651/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17602/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 17АП-10651/2014-ГК

Дело N А60-17602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Е.О.Гладких, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": не явились,
от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
2. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области": не явились,
от третьего лица - Администрации муниципального образования города Заречный: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2014 года
по делу N А60-17602/2014,
принятое судьей П.Б.Ваниным,
по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области"
третье лицо: Администрация муниципального образования города Заречный
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:0100 площадью 40 417 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект инженерной инфраструктуры (самотечный коллектор), расположенного по адресу: участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира контора очистных сооружений города, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Заречный, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 280 000 рублей.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Заречный.
Решением суда от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены. Признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:0100 площадью 40 417 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект инженерной инфраструктуры (самотечный коллектор), расположенного по адресу: участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира контора очистных сооружений города, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Заречный, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 280 000 рублей. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" в пользу Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также в решении судом указано, что оно является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Ответчики с решением суда от 24.06.2014 не согласны, в связи с чем обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее также Кадастровая палата) в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения требований к Кадастровой палате. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Кадастровая палата не осуществляет функции в области кадастровой оценки земли, является государственным учреждением, а не органом власти и входит в структуру Росреестра. Также указывает, что истцом не представлены ответчикам для ознакомления отчет и экспертиза, в связи с чем судом нарушены права ответчиков и не соблюден баланс интересов.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее также Управление Росреестра) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а также указывает на то, что вопросы определения размера кадастровой стоимости земельного участка и ведение государственного кадастра недвижимости не входит в компетенцию Управления по причине передачи данных полномочий подведомственному бюджетному учреждению, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований к Управлению. Также ссылается на то, что государственный контракт от 13.04.2010 N ГК-27 заключен до истечения 60 дней (до 26.09.2010) после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следовательно, в момент его заключения и проведения работ по оценке Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не применялся и действовала ст. 66 ЗК РФ в старой редакции, согласно которой порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ и в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Таким образом, положения Федерального закона N 167-ФЗ не могут быть применены к результатам кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011. Также ответчик указывает, что Управление по делам о признании кадастровой стоимости равной рыночной является ненадлежащим ответчиком, Управление не оспаривает ничьих прав и действий, действия Управления также никем не оспариваются, следовательно, с Управления не могут быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Концерн Росэнергоатом" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:42:0000000:0100 площадью 40 417 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира контора очистных сооружений города, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Заречный (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2010 серии 66АД N 146683).
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, которым утверждены кадастровые стоимости земельных участков земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 40 116 488 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей ст. 65 ЗК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет N Е-2014-3-91 от 15.04.2014 ООО "Оценка недвижимости и бизнеса"; положительное экспертное заключение N ЕК-043 от 21.04.2014 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, и признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:0100, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 280 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 следует, что в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось Управление Росреестра.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отдельные полномочия Росреестра могут быть переданы подведомственным ему учреждениям.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Наделение кадастровой палаты полномочиями, перераспределение функций между органами и учреждениями государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется Росреестром.
В своей деятельности кадастровая палата руководствуется правовыми актами указанной федеральной службы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Управление Росреестра к участию в деле в качестве ответчика, подлежат отклонению.
При рассмотрении дела ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано истцом с представлением соответствующих доказательств, ходатайств о назначении экспертизы для проверки достоверности отчета или определения рыночной стоимости, не заявляли, при таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований общества на основе исследования представленных истцом доказательств в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, его рыночной стоимости.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.
Доказательств того, что стороны обращались к суду с соглашением о распределении судебных расходов до принятия решения, материалы дела не содержат.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу N А60-17602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА

Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)